14 國全票贊成的?；饹Q議，愣是被美國一張反對票掐死在安理會，美國的傳統(tǒng)盟友英、法此次都站到了對立面，其國內(nèi)甚至有半數(shù)民眾認(rèn)為以色列的行動 “過火”，但特朗普政府依舊堅定支持以色列。

安理會 10 個非常任理事國共同提交了一份關(guān)于巴以沖突的決議草案，核心訴求清晰而迫切：推動加沙立即實(shí)現(xiàn)獲各方尊重的永久?；?，促使被哈馬斯及其他團(tuán)體扣押的人質(zhì)無條件釋放，同時要求以色列全面取消對人道主義援助的所有限制，確保救助物資能安全、無阻礙地送達(dá)加沙民眾手中。

這 10 個非常任理事國涵蓋了亞、非、歐、美四大洲，最終投票結(jié)果顯示，安理會 15 個成員國中，14 票全票贊成，中、俄、英、法這四位常任理事國均投下贊成票，全程無一張棄權(quán)票。

安理會常任理事國的 “一票否決權(quán)” 在此刻顯現(xiàn)了分量 —— 美國的一張反對票，讓這份凝聚 14 國共識的草案最終未能通過。

面對 14 國的贊成立場，美國代表當(dāng)場表達(dá)了反對意見，并反過來向其他 14 個國家提出指責(zé)，美方稱，這份決議草案存在三大 “問題”：未明確譴責(zé)哈馬斯的相關(guān)行為，未承認(rèn)以色列所主張的 “自衛(wèi)權(quán)”，甚至讓所謂 “有利于哈馬斯的虛假陳述” 在安理會上傳播。

美方明確表示將堅決反對該決議，同時提出訴求：要求哈馬斯立即釋放所有被劫持人員，并無條件投降。只是在這番表態(tài)中，加沙地區(qū)已迫在眉睫的饑荒危機(jī)、民眾急需的人道主義援助等現(xiàn)實(shí)問題，并未被美方提及。

最令人關(guān)注的，是美國的傳統(tǒng)盟友英法此次的選擇 —— 兩國均投下了贊成票。

法國代表的表態(tài)直接且務(wù)實(shí)，他提到，以色列的軍事行動已逐漸失去軍事意義，必須立即停止，同時呼吁安理會聯(lián)合沙特等國，推動 “兩國方案”（巴勒斯坦與以色列各自建國）的落實(shí)，這被認(rèn)為是解決巴以問題的根本路徑。

英國代表的表述則更為委婉，其在發(fā)言中提及了對哈馬斯的譴責(zé)，強(qiáng)調(diào)哈馬斯不應(yīng)在加沙的未來發(fā)展中扮演任何角色，但話鋒一轉(zhuǎn)，他也指出以色列 “魯莽擴(kuò)大軍事行動” 的做法，正在讓原本有望達(dá)成的和平協(xié)議逐漸遠(yuǎn)離，更特別提到 “一場完全人為制造的饑荒正在加沙發(fā)生”，呼吁以色列盡快停止沖突。

盡管英法的措辭側(cè)重不同，法國更直接、英國有顧慮，但兩張贊成票傳遞的信號很清晰：在 “?；鹁热恕?這件事上，盟友并未與美國站在同一陣線。

與盟友的立場分化形成對比的是，中國對美國的行為明確表達(dá)了態(tài)度 —— 只用了 “失望” 二字。

這兩個字的分量不言而喻：當(dāng)國際社會都在為?；?、救援奔走努力時，美國的一票否決，無疑給所有和平嘗試潑了一盆冷水，也削弱了各方為解決沖突付出的心血。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯也公開表達(dá)了類似的憂慮，他明確表示支持安理會改革，尤其認(rèn)可英法提出的 “限制一票否決權(quán)” 提議。古特雷斯坦言，當(dāng)前安理會的架構(gòu)已難以適配國際社會的現(xiàn)實(shí)需求，成員國之間的分裂態(tài)勢，讓諸多關(guān)乎民生與和平的工作舉步維艱。但改革之路注定漫長，美國早已明確表態(tài)，即便接納新國家進(jìn)入安理會，也絕不允許其擁有否決權(quán)，而美國自身的否決權(quán)更 “動不得”，中俄英法等其他常任理事國也各有訴求，安理會改革仍是 “任重而道遠(yuǎn)”。

美國政府的強(qiáng)硬立場，在其國內(nèi)也引發(fā)了不小的爭議，最新民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，已有 50% 左右的美國成年人認(rèn)為，以色列在加沙地帶的軍事行動 “過頭了”。而在巴以沖突剛爆發(fā)時，這一比例僅為 40%，短短時間內(nèi)的 10 個百分點(diǎn)漲幅，折射出美國民眾對相關(guān)議題的態(tài)度變化。

圍繞美國的否決票，國際社會出現(xiàn)了不少討論，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，美國或許在借著支持以色列推進(jìn)其中東戰(zhàn)略 —— 即通過扶植以色列，使其成為中東地區(qū)的 “核心力量”，甚至有聲音猜測，其潛在目標(biāo)是讓以色列的影響力覆蓋巴勒斯坦乃至敘利亞地區(qū)，從而形成 “美國主導(dǎo)美洲、以色列影響中東” 的地緣格局。

不過需要明確的是，這類說法目前更多停留在分析與猜測層面，并無官方信源直接證實(shí)，但從現(xiàn)實(shí)來看，美國此次否決?；饹Q議，客觀上為以色列的軍事行動爭取了更多空間，也讓相關(guān)猜測有了討論的土壤。至于 “以色列吞并巴勒斯坦后將瞄準(zhǔn)敘利亞” 的說法，同樣屬于未被證實(shí)的預(yù)判，更多是基于地區(qū)局勢的推演。

美國的否決權(quán)難掩孤立態(tài)勢，14 國全票贊成與自身一票反對的對比，加上英法等傳統(tǒng)盟友的 “不追隨”，已然說明美國的中東政策正在失去國際共識；國內(nèi)半數(shù)民眾的反對聲音，更凸顯其政策與民意的脫節(jié)，長期來看或?qū)⒎词善鋰H話語權(quán)。

以色列難成 “地區(qū)霸主”，即便有美國的支持，以色列的軍事行動已引發(fā)國際社會廣泛批評，加沙饑荒等民生問題更讓其面臨道德壓力，周邊阿拉伯國家的立場、國際社會的輿論監(jiān)督，都注定其難以通過軍事手段實(shí)現(xiàn)所謂 “地域擴(kuò)張”。

和平仍是中東的最終歸宿，從中俄英法的贊成票，到英法對?；鸬暮粲?，再到古特雷斯推動的安理會改革訴求，不難看出 “?；鹁让瘛?已是國際社會的主流期待，美國的短期阻撓或許會延緩進(jìn)程，但民生需求與和平訴求終究是大勢所趨。

一張否決票，暫時擱置了一份決議，卻擱不下加沙民眾對活下去的渴望，也擋不住國際社會對和平的追求。那些關(guān)于地緣野心的猜測，或許需要時間來驗(yàn)證，但此刻最該被看見的，是每一個在沖突中掙扎的生命。

歷史早已證明，所有以 “霸權(quán)” 為目標(biāo)的博弈終將落空，唯有尊重生命、守護(hù)和平，才能真正化解分歧。加沙的黎明或許會遲到，但我們有理由相信，它不會缺席。