“因?yàn)榇蚩ǖ氖略斐芍卮筝浨槔罹珠L(zhǎng)被免職了，我不是故意的，但希望分管教體和文旅的楊副縣長(zhǎng)也免職?！?/p>

9月1日，云南元江縣29歲男子高光華在朋友圈發(fā)布了這條消息。文中“李局長(zhǎng)”是指元江縣教體局原局長(zhǎng)李文剛。兩天后，高光華被元江縣公安局以“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人”為由，處以行政拘留4日。

在處罰決定書中，警方認(rèn)定高光華“未經(jīng)查證，稱李文剛因打卡的事情被免職”，屬于捏造事實(shí)。

這一處罰迅速引發(fā)輿論關(guān)注。李文剛的任免原因也成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。元江縣委組織部和宣傳部向中國新聞周刊確認(rèn)，縣委對(duì)其作平級(jí)調(diào)整，屬于正常的組織人事變動(dòng)，目前已調(diào)任縣政協(xié)文化文史和學(xué)習(xí)委員會(huì)主任職務(wù)。

高光華對(duì)此并不認(rèn)可。他堅(jiān)持認(rèn)為，李文剛的免職與打卡的事情“不可能毫無關(guān)系”，處罰決定認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，他決定維權(quán)到底。

9月17日，高光華告訴中國新聞周刊，已委托律師向元江縣政府提起行政復(fù)議，其訴求是撤銷對(duì)其的行政處罰決定書，按國家標(biāo)準(zhǔn)賠償拘留四日的賠償金1902.08元，精神損害撫慰金1元，同時(shí)在主流媒體公開賠禮道歉。

9月18日，元江縣政府回復(fù)中國新聞周刊稱，會(huì)依照行政復(fù)議程序，向相關(guān)部門了解情況。

9月20日，高光華告訴中國新聞周刊，元江縣公安局副局長(zhǎng)已當(dāng)面向其道歉，賠償金已到賬，并撤銷了行政處罰決定書。

“高興了三四分鐘，就開始愧疚”

高光華是一名產(chǎn)品監(jiān)督統(tǒng)計(jì)員，自稱平日熱衷參與公共事務(wù)。遇到不公時(shí)，他會(huì)向相關(guān)部門寫批評(píng)信或在抖音發(fā)聲；遇到值得肯定的舉措，也會(huì)寫表揚(yáng)信、發(fā)布視頻，甚至送過錦旗。

今年7月，元江縣要求學(xué)生家長(zhǎng)暑期每天在手機(jī)上進(jìn)行兩次“安全提醒”打卡。作為家長(zhǎng)的高光華質(zhì)疑這一做法流于形式。他說即便早晨八九點(diǎn)完成打卡，當(dāng)時(shí)家長(zhǎng)正在上班，難以真正確認(rèn)孩子是否安全。加上社區(qū)有派人巡河，學(xué)校在放假當(dāng)日也反復(fù)提醒防溺事宜，已盡到提醒義務(wù)，“如今打卡更多是為了完成教育局的工作任務(wù)而留痕”。

他隨即向多個(gè)部門舉報(bào)，并引發(fā)媒體關(guān)注。8月1日，多家媒體報(bào)道了這一事件。同日，元江縣教體局表示，已經(jīng)在落實(shí)暫停打卡一事。

四天后，高光華稱被分管教育文旅的副縣長(zhǎng)和教育局局長(zhǎng)約去“談心”， 他當(dāng)場(chǎng)直言“打卡是形式主義”，遭到副縣長(zhǎng)否認(rèn)。此后，教育部門其他工作人員與其見面時(shí)表示接受高光華關(guān)于“靶向監(jiān)測(cè)重點(diǎn)學(xué)生”的建議，他一度以為該事件已經(jīng)畫上句號(hào)。

直至9月1日下午，他朋友轉(zhuǎn)來縣教體局局長(zhǎng)李文剛被免職的消息。下午3時(shí)42分，高光華看到后回復(fù)了一句“哈哈哈哈哈哈哈哈哈”。

“看到消息的第一瞬間我是高興的，覺得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)注意到打卡的不合理性，并對(duì)相關(guān)責(zé)任人有所處分。但三四分鐘后，我心里就開始愧疚了?！备吖馊A稱，自己聯(lián)想到此前因類似事情而免職的官員案例，推測(cè)此次李文剛免職與自己舉報(bào)打卡引發(fā)的事情有關(guān)。

七分鐘后，高光華在朋友圈寫下那條后來引發(fā)風(fēng)波的內(nèi)容，并配上哭泣表情。

得知李文剛免職后，高光華發(fā)了朋友圈。圖/受訪者提供

他解釋，前半句是表達(dá)對(duì)李文剛的愧疚，源于他認(rèn)為打卡制度并非局長(zhǎng)一人所能決定；后半句“希望副縣長(zhǎng)被免”則是推測(cè)打卡決策需要分管教育的副縣長(zhǎng)簽字同意，加上該副縣長(zhǎng)曾當(dāng)面否認(rèn)打卡是形式主義，“讓我對(duì)他有點(diǎn)失望，所以才希望他被免”。

根據(jù)高光華展示的截圖，朋友圈發(fā)布10分鐘內(nèi)有7人評(píng)論。在下午4時(shí)，他在評(píng)論區(qū)再次寫道：“心里很愧疚，實(shí)在抱歉，局長(zhǎng)都不得當(dāng)了，還以為最多黨內(nèi)警告一下，沒想到免職”，并再次配上哭泣表情。

當(dāng)晚10點(diǎn)58分，高光華接到轄區(qū)澧江派出所的電話，被要求前往說明情況。高光華稱，到派出所后才得知是因朋友圈內(nèi)容要詢問。他當(dāng)場(chǎng)出示了朋友圈下的點(diǎn)贊、評(píng)論，以及向朋友表達(dá)內(nèi)心愧疚的語音記錄，強(qiáng)調(diào)自己發(fā)朋友圈出于歉意，而非博取流量，“要博眼球，我早就發(fā)到抖音了”。

警方則提醒，他作為抖音上有4000多位粉絲的“公眾人物”，社交賬號(hào)的影響力不同于普通人，并表示會(huì)向縣委組織部了解李文剛被免職的真實(shí)原因。

刪除前獲點(diǎn)贊評(píng)論各十余個(gè)

做完筆錄回家后，高光華越想越覺得不妥。次日早晨7時(shí)，他刪除了此前發(fā)布的朋友圈。

9月3日早上8時(shí)許，轄區(qū)派出所通知他，已向元江縣組織部和紀(jì)委調(diào)取資料確認(rèn)：李文剛的免職與打卡的事情無關(guān)，認(rèn)定高光華“公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人”，處以行政拘留4天。

行政處罰決定書 圖/受訪者提供

行政處罰決定書載明，高光華在未經(jīng)查證李文剛被免職的真實(shí)原因情況下，捏造事實(shí)稱李文剛局長(zhǎng)是因打卡的事（假期學(xué)校要求學(xué)生家長(zhǎng)就學(xué)生安全、安全教育等問題進(jìn)行每日?qǐng)?bào)備打卡的事情）造成重大輿情被免職，并將捏造的事實(shí)發(fā)布到信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)（微信）上，多人在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)該條捏造事實(shí)的信息進(jìn)行點(diǎn)贊、評(píng)論，致使他人的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)遭到損害。

高光華不認(rèn)可該處罰，拒絕在決定書上簽字。他稱自己寫的是“免職”而非“撤職”，即使李文剛是正常調(diào)動(dòng)，也沒有捏造事實(shí)。在做筆錄過程中他也反復(fù)出示自己表達(dá)愧意的證據(jù)，并希望警方審視他發(fā)朋友圈的動(dòng)機(jī)。

高光華的朋友圈有1700多名好友，他稱本地朋友最多占一半。他展示的截圖顯示，截至9月1日晚11時(shí)09分，該條朋友圈下的點(diǎn)贊和評(píng)論均十余個(gè)，部分好友同時(shí)點(diǎn)贊并評(píng)論。

是否構(gòu)成誹謗？

北京大學(xué)法學(xué)院憲法學(xué)與行政法學(xué)副教授彭錞對(duì)中國新聞周刊分析，本案的核心爭(zhēng)議在于，在朋友圈發(fā)布教育局長(zhǎng)免職的信息是否構(gòu)成誹謗。警方認(rèn)定的違法行為是包括兩個(gè)方面：一是捏造不真實(shí)的局長(zhǎng)免職原因，而非捏造免職的事實(shí)；二是將該不實(shí)信息發(fā)到微信平臺(tái)，警方認(rèn)定的危害后果是造成多人點(diǎn)贊、評(píng)論。

行政法上，彭錞指出，根據(jù)公安部法制局工作人員主編的《治安管理處罰法釋義與實(shí)務(wù)指南》（2014年版），作為行政違法的誹謗客觀方面表現(xiàn)為“捏造并散布某種虛構(gòu)的事實(shí)，損害他人人格、破壞他人名譽(yù)，尚不夠刑事處罰”，主觀方面表現(xiàn)為故意。

關(guān)于李文剛的免職原因，元江縣委組織部和宣傳部對(duì)中國新聞周刊表示，李文剛于2021年任縣教體局局長(zhǎng)，截至今年8月已任同一職務(wù)3年9個(gè)月，免職是根據(jù)干部選拔任用交流規(guī)定，縣委對(duì)其職務(wù)進(jìn)行平職調(diào)整，屬于正常的組織人事變動(dòng)。

高光華的代理律師、北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊對(duì)中國新聞周刊指出，相關(guān)部門雖稱為正常調(diào)動(dòng)，與打卡的事情壓力無關(guān)，“但這不是明確、可核實(shí)的法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定時(shí)存在問題”，有待公安機(jī)關(guān)提供通過合法程序收集的證據(jù)。

彭錞認(rèn)為，本案關(guān)鍵在于對(duì)誹謗的主觀要件，即“故意”的認(rèn)定。關(guān)于“因打卡的事情被免職”的因果判斷，在干部任免原因通常不對(duì)社會(huì)公開、信息高度不對(duì)稱的背景下，普通公民對(duì)“免職/平調(diào)/交流”具體原因客觀上缺乏核實(shí)路徑。依據(jù)民法關(guān)于輿論監(jiān)督的通行理解，合理核實(shí)義務(wù)應(yīng)與行為人的核實(shí)能力和成本相匹配，不宜將新聞機(jī)構(gòu)的專業(yè)核實(shí)標(biāo)準(zhǔn)外推給一般網(wǎng)民，更不得以“未核實(shí)即發(fā)布”反向推定主觀故意。

從證據(jù)維度看，彭錞表示，現(xiàn)有材料僅能證明“信息后來被證實(shí)不實(shí)”以及“有人點(diǎn)贊評(píng)論”，不足以證明高某在發(fā)布時(shí)已明知其為虛假或經(jīng)過明確告知仍持續(xù)散布。

至于“多人點(diǎn)贊評(píng)論”，彭錞指出，其本質(zhì)僅為傳播現(xiàn)象，并非名譽(yù)受損之當(dāng)然證明；名譽(yù)受損需以社會(huì)評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)下降為判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常應(yīng)輔以受眾范圍、負(fù)面反饋、現(xiàn)實(shí)不利后果等證據(jù)。

高光華認(rèn)為，“朋友圈不顯示瀏覽量和轉(zhuǎn)發(fā)量，只憑截圖就拘留，確實(shí)過于牽強(qiáng)”。胡磊補(bǔ)充，微信朋友圈屬于半封閉社交空間，好友數(shù)量亦有上限，傳播范圍不同于微博、抖音等開放平臺(tái)，不具備公開平臺(tái)的屬性，不宜認(rèn)定為公共場(chǎng)合，不符合治安管理處罰法第四十二條第二項(xiàng)“公然”傳播的特征。

就“誹謗”的認(rèn)定，該案主辦民警對(duì)中國新聞周刊表示，需到元江縣公安局現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行采訪。

有公安系統(tǒng)人士向中國新聞周刊分析，高光華未得到驗(yàn)證便發(fā)朋友圈，又被多人點(diǎn)贊，意味著被多人瀏覽到，“朋友圈確實(shí)相對(duì)封閉，但也能造成不可預(yù)料的影響”。

他進(jìn)一步解釋，若有其他人看到了這條朋友圈，并對(duì)外轉(zhuǎn)發(fā)，被當(dāng)事人聽到，產(chǎn)生對(duì)他的各種說法討論，那基本上能證明產(chǎn)生影響。“復(fù)雜性在于有無證據(jù)證明對(duì)當(dāng)事人造成了影響。”

胡磊表示，目前缺乏證據(jù)顯示該朋友圈信息擴(kuò)散到何種程度，也無法證明當(dāng)事人的社會(huì)評(píng)價(jià)因此出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性下降。

在彭錞看來，即便從民事名譽(yù)侵權(quán)的較低門檻出發(fā)，過失亦當(dāng)謹(jǐn)慎評(píng)價(jià)。本案屬于公共事務(wù)討論，理應(yīng)置于較高的言論容忍閾值內(nèi)。對(duì)普通公民設(shè)定過高的事實(shí)核實(shí)義務(wù)，會(huì)造成對(duì)公共監(jiān)督與討論的系統(tǒng)性寒蟬效應(yīng)。

“在核實(shí)能力顯著受限且行為并未使用侮辱性語言、亦未見明顯惡意操弄的情形下，難謂存在可歸責(zé)之過失”，彭錞說，更不能動(dòng)輒得咎，以維護(hù)掌握公權(quán)力的私人之名譽(yù)權(quán)為名，損害甚至扼殺憲法保護(hù)的公民言論自由和輿論監(jiān)督的權(quán)利。

就處罰而言，胡磊指出，《行政處罰決定書》認(rèn)定高光華首次違法且主動(dòng)如實(shí)陳述，依法應(yīng)當(dāng)“減輕處罰”而非從輕處罰，行政拘留四日的處罰明顯違反比例原則。此外，高光華曾申請(qǐng)暫緩執(zhí)行拘留，也未依法獲得支持。

9月20日，高光華收到了元江縣公安局的《撤銷行政處罰決定書》?！冻蜂N行政處罰決定書》顯示，澧江派出所辦理的高光華涉嫌誹謗他人案，經(jīng)調(diào)查存在程序違法，處罰不當(dāng)，根據(jù)《公安機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督工作規(guī)定》第十九條第一（項(xiàng)）之規(guī)定，決定撤銷相關(guān)行政處罰決定。

9月20日，元江縣公安局撤銷了對(duì)高光華的處罰。圖/受訪者提供

高光華說，自己接受道歉，已撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。不過，元江縣公安局堅(jiān)持認(rèn)為李文剛免職與打卡的事情無關(guān)，自己的朋友圈屬捏造事實(shí)，“說是因?yàn)樘幜P不當(dāng)，仍然有違法行為”。但在高光華看來，“撤銷就意味誹謗不成立”。

這一經(jīng)歷讓高光華至今難以釋懷?！拔覐奈从羞`法犯罪記錄，就像一張白紙，如今有了污點(diǎn)”，高光華稱，如果正常參與公共事務(wù)的討論就被拘留，“以后遇到不公不合法的事，我都不敢講話了?！?/p>

至于在主流媒體道歉的訴求，高光華表示，已表達(dá)元江縣公安局在其公眾號(hào)作出關(guān)于此事的澄清說明的建議，副局長(zhǎng)回應(yīng)他稱，會(huì)上報(bào)領(lǐng)導(dǎo)予以考慮。

記者：解雪薇（xiexuewei@chinanews.com）

編輯：胡韻