2025年9月19日傍晚，戶外品牌始祖鳥（Arc'teryx）聯(lián)合著名藝術家蔡國強，在西藏喜馬拉雅山脈江孜熱龍地區(qū)（海拔約5500米）進行了一場名為《升龍》的煙花藝術項目?；顒油ㄟ^火藥爆破在山脊點燃三幕煙花，試圖形成“升龍”動態(tài)景觀。然而，這場看似震撼的視覺盛宴，引發(fā)了全網(wǎng)范圍的強烈質疑和批評。

該項目一經(jīng)公布，立即在社交媒體上引發(fā)軒然大波。爭議主要集中在：生態(tài)脆弱性：青藏高原生態(tài)系統(tǒng)極其脆弱，土壤保水性差，植被一旦破壞恢復周期極長。網(wǎng)友質疑：“在生態(tài)禁區(qū)進行爆破燃放，真的合適嗎？”

始祖鳥作為戶外品牌，一直倡導“敬畏自然”、“保護環(huán)境”，此舉被批評為“背離品牌初心”的營銷行為。

面對洶涌的輿論，相關方面作出了回應：主辦方：聲稱使用“生物可降解材料”，符合國際環(huán)保標準，并制定了“預防-監(jiān)測-恢復”的全鏈條方案。

當?shù)夭块T：日喀則市生態(tài)環(huán)境局江孜縣分局表示，活動已備案，手續(xù)合規(guī)，選址不屬于生態(tài)保護區(qū)，目前當?shù)厣鷳B(tài)暫未受到破壞。

蔡國強工作室回應稱使用環(huán)保材料，但對具體生態(tài)影響問題未作詳細說明。

視頻下架：始祖鳥官方已刪除其在社交媒體上的相關宣傳視頻，蔡國強社交平臺的相關內(nèi)容也已不可見。

根據(jù)官方回應，此次活動已在當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局備案，獲得了鄉(xiāng)、村、縣三級政府同意，程序上看似“合規(guī)”。

但網(wǎng)友普遍質疑：程序合規(guī)是否等同于生態(tài)安全？

“手續(xù)齊全就能在生態(tài)禁區(qū)放煙花？

這審批標準也太低了，更令人困惑的是，當?shù)夭块T表示因使用“環(huán)保材料”故未進行環(huán)境評估。

這一說法引發(fā)更多疑問：所謂的環(huán)保材料真的環(huán)保嗎？誰來判斷材料的環(huán)保性？

“老百姓撿個松果都不行，大公司卻能放煙花？這標準是誰定的？”

一位網(wǎng)友的吐槽獲得了大量共鳴。

誰批準的：具體是哪個部門、哪位負責人批準的？依據(jù)什么標準，審批的具體標準和考量因素是什么？如何監(jiān)督，事后如何監(jiān)督和評估生態(tài)影響？

這些關鍵信息都沒有公開，加劇了公眾的疑慮和不信任感。

網(wǎng)友認為，如果是真正的藝術家，應該首先考慮如何保護環(huán)境，而不是如何制造噱頭，商業(yè)合作就老實說是商業(yè)行為，別打著藝術的旗號。

一些地區(qū)的農(nóng)民因焚燒秸稈被罰款，當城市居民連春節(jié)放煙花都要受限時，始祖鳥和蔡國強團隊卻在海拔5500米的喜馬拉雅生態(tài)禁區(qū)進行煙花爆破表演。

沒有對比沒有傷害。

《環(huán)境保護法》明確規(guī)定：一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務。

商業(yè)公司：即使在生態(tài)敏感區(qū)進行潛在破壞性活動，也能以“藝術創(chuàng)作”、“商業(yè)合作”等理由獲得批準

農(nóng)村燒秸稈被罰款數(shù)千元，還要寫保證書，無論個人還是企業(yè)，都應該適用同樣的環(huán)保標準，環(huán)保不是口號，而是行動，如果連執(zhí)法都不公平，還談什么環(huán)境保護？

網(wǎng)友們的焦慮和憤怒是可以理解的，畢竟沒有憤怒就沒有正義。有些地區(qū)燒個麥秸稈也要罰款，有些景區(qū)圍欄圍起來之后，因為環(huán)境保護的問題，很多游客甚至都不能進去。

現(xiàn)在倒好，一家企業(yè)和一個偽藝術家直接跑到喜馬拉雅山去放煙花，而且傳的到處都是，這種對比網(wǎng)友們能滿意嗎？

希望法律能夠出手。

只有法律起到敲詐政府的作用，大家才會覺得法律是公平正義的，這也符合大多數(shù)網(wǎng)友的愿景。