9 月 19 日清晨，“嘎子哥” 謝孟偉的抖音賬號已顯示 “該用戶被禁止關(guān)注”，420 萬粉絲一夜之間成了空數(shù)字。

這是他因穿警服直播帶貨被行政拘留的第 3 天，云南耿馬縣公安局的通報仍掛在官網(wǎng)首頁，而更令網(wǎng)友唏噓的是，其妻子賬號中所有兩人合拍視頻已悄然刪除，昔日恩愛畫面蕩然無存。

與此同時，65 歲的潘長江在社交平臺發(fā)布的書法作品下，評論區(qū)已被 “假酒” 二字徹底占領(lǐng) —— 這場由警服帶貨引發(fā)的輿論風(fēng)暴，終究沒放過試圖置身事外的他。

從劇組重拍到家庭切割：塌方的多米諾骨牌

嘎子的拘留決定書上清晰寫著：依據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第三十六條，因其身著帶有明顯警用標(biāo)志的服裝直播帶貨，造成不良社會影響，處以行政拘留 7 日。這個處罰結(jié)果直接擊垮了他本就搖搖欲墜的事業(yè)。

正在拍攝的電影《緝毒風(fēng)暴》出品人在 17 日晚緊急回應(yīng)，確認(rèn)已刪除嘎子所有戲份，正在協(xié)調(diào)演員補(bǔ)拍，“前期投入的服裝、場景、人工成本全部打水漂”。

業(yè)內(nèi)人士透露，劇組可能依據(jù)合同索賠數(shù)百萬元，這對曾坦言 “經(jīng)濟(jì)緊張” 的嘎子而言無疑是雪上加霜。

更具諷刺意味的是，嘎子穿的所謂 “劇組戲服” 涉嫌違規(guī)使用。根據(jù)《人民警察制式服裝及其標(biāo)志管理規(guī)定》，影視制作使用警服需報省級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)并嚴(yán)格保管，而《緝毒風(fēng)暴》劇組未能提供相關(guān)審批文件。

這種對法規(guī)的漠視，與其直播中囂張態(tài)度形成呼應(yīng) —— 他曾對著鏡頭炫耀：“我能穿警服是通過了政審，你們只有羨慕的份！” 如今這番話已成全網(wǎng)笑柄，網(wǎng)友辛辣評論：“政審沒告訴你警服不能當(dāng)帶貨道具？”

家庭關(guān)系的急轉(zhuǎn)直下更顯世態(tài)炎涼。嘎子妻子在其被拘后 12 小時內(nèi)，連夜刪除了抖音賬號中所有夫妻合拍視頻，包括此前高調(diào)秀恩愛的結(jié)婚紀(jì)念日動態(tài)。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，她悄悄將簡介改為 “獨(dú)自帶娃的單親媽媽”，這種切割速度讓人心寒。而嘎子本人在社交平臺發(fā)布的 “接受一切結(jié)果，感恩所有遇見” 的表態(tài)，因缺乏實質(zhì)性反思，被批 “坐牢都不忘賣慘博流量”。

潘長江的輿論海嘯：遲來的連帶責(zé)任

潘長江大概沒料到，自己兩年前那句 “嘎子，你這酒是貼牌的” 的 “好心勸告”，會成為如今網(wǎng)友追責(zé)的證據(jù)。

在嘎子被拘后，這位曾勸誡晚輩 “直播帶貨水太深” 的老藝術(shù)家，評論區(qū)徹底淪陷。其 9 月 18 日發(fā)布的養(yǎng)生視頻下，高贊評論全是 “你賣的酒就不是假的？”“還好意思說別人”，單日新增評論量突破 10 萬條，遠(yuǎn)超其正常動態(tài)的互動數(shù)據(jù)。

面對洶涌輿情，潘長江團(tuán)隊緊急發(fā)布視頻回應(yīng)，強(qiáng)調(diào) “所帶酒水均有質(zhì)檢報告，從未收到投訴”。

但這個說法立刻被網(wǎng)友打臉 —— 有消費(fèi)者曬出 2022 年購買潘長江推薦白酒的投訴記錄，顯示 “經(jīng)檢測酒精含量不達(dá)標(biāo)”，但平臺以 “主播非銷售者” 為由拒絕賠償。

這種似曾相識的辯解，讓人聯(lián)想到他 2016 年的代言侵權(quán)案：因酒廠超期使用其肖像宣傳 “盼長江” 酒，潘長江索賠 130 萬元勝訴，如今卻被質(zhì)疑 “只許自己維權(quán)，不許消費(fèi)者較真”。

法律界人士指出，潘長江的困境源于直播帶貨的責(zé)任模糊性。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授黃尹旭分析，明星主播常以 “廣告代言人” 自居逃避責(zé)任，但根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，若主播對產(chǎn)品質(zhì)量作虛假承諾，需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

而潘長江與嘎子的利益糾葛更讓網(wǎng)友生疑：2020 年他苦勸嘎子別賣假酒，轉(zhuǎn)頭自己卻頻繁帶貨白酒，這種 “只許州官放火” 的操作，使其 “前輩忠告” 淪為笑談。

行業(yè)照妖鏡：流量狂歡后的責(zé)任真空

這場風(fēng)波撕開了直播帶貨的遮羞布。正如中國青年報指出的，現(xiàn)行法律對主播身份界定模糊，導(dǎo)致 “代言型”“代銷型” 主播責(zé)任劃分混亂。

嘎子穿警服帶貨時，直播間明確標(biāo)注 “本商品銷售者為購物鏈接所屬店鋪”，試圖剝離責(zé)任；潘長江團(tuán)隊則強(qiáng)調(diào) “主播僅負(fù)責(zé)推薦”，這些話術(shù)都在鉆法律空子。

對比正規(guī)影視行業(yè)的風(fēng)險管控，直播領(lǐng)域的粗放生長令人咋舌?！毒兌撅L(fēng)暴》劇組明知嘎子有假酒黑歷史仍邀其主演，未做風(fēng)險評估；潘長江在嘎子出事后果斷停播，卻未處理過往帶貨糾紛。

這種 “賺快錢就跑” 的心態(tài)，讓整個行業(yè)陷入 “劣幣驅(qū)逐良幣” 的惡性循環(huán)。數(shù)據(jù)顯示，頭部主播帶貨 “翻車” 后，僅 17% 會主動承擔(dān) “退一賠三” 責(zé)任，多數(shù)像潘長江這樣選擇 “冷處理”。

如今的輿論場已形成鮮明對比：嘎子賬號封禁后，網(wǎng)友扒出其賣假酒時 “家人都在喝” 的虛假宣傳視頻；潘長江早年勸誡嘎子的采訪被做成鬼畜視頻，彈幕滿是 “ hypocrite（偽君子）”。

這種反噬不僅針對個人，更指向整個明星帶貨生態(tài) —— 當(dāng)警服成為流量道具，當(dāng)紅人將 “割韭菜” 包裝成 “回饋粉絲”，最終透支的是公眾對整個行業(yè)的信任。

嘎子拘留期滿后將面臨巨額賠款和事業(yè)重建，而潘長江即便徹底停播，假酒爭議也可能成為終身污點。

這場風(fēng)波最深刻的教訓(xùn)在于：直播帶貨不是法外之地，明星的公眾形象從來不是帶貨的資本，而是沉甸甸的責(zé)任。當(dāng)流量褪去，唯有守住底線的人才能站到最后。