9月7日下午，《當(dāng)代社會前沿理論十講》新書分享會在南京先鋒書店五臺山總店舉行。此次活動邀請到本書作者、南京大學(xué)社會學(xué)院教授鄭作彧，南京大學(xué)哲學(xué)系教授藍(lán)江，南京大學(xué)新聞傳播學(xué)院副教授王佳鵬，東南大學(xué)人文學(xué)院社會學(xué)系副教授朱雯琤展開對談。

本文轉(zhuǎn)載自“ 密涅瓦M(jìn)inerva”公眾號。

《當(dāng)代前沿社會理論十講》

鄭作彧 編著

上海人民出版社2025年4月

密涅瓦準(zhǔn)備了活動視頻與文字記錄，與各位一同回顧這場分享會。

《當(dāng)代前沿社會理論十講》新書分享會

——活在當(dāng)下的思想

↓ 文字版請瀏覽

鄭作彧：

《當(dāng)代前沿社會理論十講》這本書前言很長，我?guī)缀鯖]見過有其他書的前言寫得比我的前言更長。我這篇前言詳細(xì)地說明了我為什么會寫這本書，以及用怎樣的想法鋪設(shè)架構(gòu)。這本書還有一個(gè)特色是非?？谡Z化。這在一定程度上也受到我之前的譯著《社會理論二十講》的影響。我認(rèn)為，如果教科書無法引起讀者的共鳴，就無法發(fā)揮傳授知識的作用。而要能引起共鳴、傳授知識，就必須盡可能寫得口語化。

然而我發(fā)現(xiàn)社會理論要寫成白話非常困難。其中一個(gè)原因當(dāng)然是因?yàn)槔碚摫緛砭秃苌願W，不容易用三言兩語說清楚。然而不僅如此。不瞞各位，我在撰寫過程中，很多時(shí)候自己都會忍不住想要直接引用原文，而且是比較晦澀的段落。但我在引用這些段落時(shí)驚覺到：我之所以想直接引用這些段落，并非因?yàn)檫@些段落好到值得全文照引，而是因?yàn)楹芏嗑渥?、理論我讀不大懂、不太有把握。這時(shí)候引用原文，其實(shí)是因?yàn)槲也幌胄孤┪易x不懂的事實(shí)，所以刻意通過引用原文來展現(xiàn)“我可是讀過如此晦澀的原文的人，你們要是沒讀過原典，沒讀到這句話，那你們就都沒有我聰明”，用飽讀詩書的權(quán)威掩蓋自己的無知。有時(shí)候，理論教材的作者之所以會貼著理論原典的晦澀風(fēng)格來寫作，把明明應(yīng)該幫助讀者進(jìn)行學(xué)習(xí)的教材寫得比原典還難懂，很可能是因?yàn)樽髡咦约翰⒉徽娴呐@個(gè)理論，害怕自曝其短，所以才會用照搬原文詞句的方式來規(guī)避責(zé)任。但在教材編寫的過程中我一直提醒自己：我不能當(dāng)這么不負(fù)責(zé)任的人。如果我不真的懂這個(gè)理論，如果我不能用大家都能懂的話告訴大家不懂的事，我就沒有資格寫這本教材。所以我嚴(yán)格要求自己，這本書必須寫得口語、好懂。

不過，這么困難的理論我敢寫得這么通俗，不是因?yàn)槲覍ξ易约旱睦碚搶?shí)力很有信心。相反，我常常都寫得非常緊張。越是通俗的段落，背后往往越是我反復(fù)多方閱讀與查證，努力確保我真的弄懂了這理論。寫得通俗，不是因?yàn)槲业淖孕判模皇且驗(yàn)槲业呢?zé)任心。

但是要將復(fù)雜困難的理論描述得簡潔明了，實(shí)際上還涉及許多復(fù)雜情況。例如有時(shí)一些理論概念非常凝練，如果將其展開，內(nèi)容會非常龐雜，所以在有限的篇幅內(nèi)我必須做出取舍。但要如何確定內(nèi)容的剪裁不會裁到大動脈，不會錯(cuò)誤刪減到不能忽略的理論要素，這都需要復(fù)雜考量。

所以，把復(fù)雜深奧的理論寫得深入淺出，其實(shí)是一件很有風(fēng)險(xiǎn)的事。因?yàn)樽x者越是讀得懂我在寫什么，就越會知道我到底有沒有弄懂這些理論。這等于在向所有讀者公開揭露我的學(xué)術(shù)實(shí)力。不是所有大學(xué)老師都有這樣的勇氣。幸運(yùn)的是，我得到的反饋是讀者們對我講解的用字遣詞以及白話風(fēng)格非常接受，目前我也算是經(jīng)受住了無數(shù)讀者的檢視。

不過我也知道，不是所有讀者都覺得應(yīng)把理論寫得通俗易懂。很多讀者偏愛晦澀的行文。尤其是，這本書是專門介紹當(dāng)代前沿社會理論思想的，但是無論學(xué)者還是一般讀者，有很多人認(rèn)為當(dāng)代前沿理論只是嘩眾取寵而膚淺的東西，只有晦澀的古典理論才是真正值得閱讀的思想。我目前在社會學(xué)領(lǐng)域工作，在我自己看來，古典和前沿都很重要，不可偏廢，但我感覺國內(nèi)不少理論研究者多多少少有點(diǎn)“貴古賤今”的態(tài)度，更傾向做鉆研古典文獻(xiàn)的工作。我雖然是社會學(xué)家，但我這本書并不局限于社會學(xué)，而是涵蓋整個(gè)社會理論，包括哲學(xué)、傳播學(xué)、教育學(xué)、體育學(xué)、文學(xué)等。其中，哲學(xué)對社會理論說也是非常重要的學(xué)科，而就我所知哲學(xué)也多多少少同樣有“古典解經(jīng)”與“前沿創(chuàng)新”之間的張力。藍(lán)江老師是國內(nèi)知名的哲學(xué)家，您如何看待這些問題？

藍(lán)江：

首先感謝作彧老師邀請我來參加對談。我們在很多立場上相同，比如都希望理論向前發(fā)展，而不是停留在學(xué)院派對經(jīng)典的反復(fù)細(xì)究。高校的教育體系長期以來受到詬病，哲學(xué)學(xué)院可能比社會學(xué)院更加保守，在學(xué)院教授西方哲學(xué)史一定是講到黑格爾那里。后來有人編寫現(xiàn)代西方哲學(xué)史，通常會在海德格爾那里停下，海德格爾20世紀(jì)70年代已經(jīng)去世，后面的發(fā)展卻基本不會講到。在討論國外馬克思主義時(shí)，節(jié)點(diǎn)是到阿爾都塞，后面不再繼續(xù)講解，教材體系就是如此。所以作彧老師做了一項(xiàng)很有價(jià)值且值得推廣的工作，將大學(xué)學(xué)院派的教育向前發(fā)展，盡可能在理論層面接上當(dāng)下時(shí)代，這一點(diǎn)非常重要。

昨天在先鋒書店舉辦了另一場活動，汪民安老師《現(xiàn)代西方思想十三講》的分享會。晚上我看到了一個(gè)帖子，這個(gè)帖子暴露了我剛才提到的問題。他對?？卵芯康呢暙I(xiàn)不可磨滅，也不可否認(rèn)。當(dāng)時(shí)有福柯翻譯小組，以北大為中心，包括李康、李猛等人專門翻譯?？碌拇罅课墨I(xiàn)，目前還沒有完全出版。后來汪民安老師編寫了《福柯文選》三卷本，由北大出版社出版。這一代學(xué)者有自己的時(shí)代特征。今天學(xué)者們面臨的問題與汪老師他們當(dāng)時(shí)面對的問題不同。我們需要思考今天在校的學(xué)生需要學(xué)習(xí)什么理論——什么樣的哲學(xué)理論、社會理論、傳播理論和政治理論。我們的教材落后于時(shí)代發(fā)展，需要向前推進(jìn)。我也很想做這項(xiàng)工作，哲學(xué)理論實(shí)踐已經(jīng)向前推了很久了。

高校為什么要設(shè)立例如西方哲學(xué)史、現(xiàn)代哲學(xué)史、西方馬克思主義史和現(xiàn)代西方社會理論史這樣的科目？任何思想史的展開，都需要有一個(gè)線索，這個(gè)線索可以將不同人物不同思想銜接起來，成為教材書寫的動力，而且這個(gè)線索與古代和今天的內(nèi)容彼此銜接，成為歷史的精神線索。雖然我們強(qiáng)調(diào)它的作用是往前推，但其實(shí)這也是我們延續(xù)的血脈。西方哲學(xué)史、政治思想史以及社會思想史都有一定的傳承和血脈。因此我們閱讀柏拉圖的《理想國》、亞里士多德的《形而上學(xué)》、黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》以及馬克思的《資本論》，它們都有一些承襲自古代或者人類精神史上的一些原創(chuàng)性的思想力量，這些思想力量會隨著不同的時(shí)代精神發(fā)生變化。有一種學(xué)習(xí)思想史的做法，是對某個(gè)原典進(jìn)行字斟句酌的句讀，句讀當(dāng)然很見老師的功底，也需要學(xué)生有一點(diǎn)的知識積累，如果不是這樣，這種句讀式的教學(xué)效果并不會太好。我經(jīng)常告訴學(xué)生，我們做思想史的和哲學(xué)史的目的，并不是要去比海德格爾更海德格爾，比馬克思更馬克思，或者比柏拉圖更柏拉圖，這樣做在今天會失去面對現(xiàn)實(shí)的能力。僅僅讀懂柏拉圖在古希臘時(shí)期的原生語境中的文本，與面對今天當(dāng)下的問題是兩碼事。當(dāng)然其中有一些亙古不變的東西，這是我們抓住的線索，古今之爭，并不是我們拉一個(gè)古代人來與今天的情境來打架。

任何現(xiàn)代人都需要面對各種向我們敞開的場域和問題。這些問題能不能用古代原理解決？這和學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)相似，無論是歐幾里得幾何學(xué)還是牛頓力學(xué)，經(jīng)典并不是100%正確的，現(xiàn)代物理學(xué)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)已經(jīng)在一定程度上給它做了一定的延伸和補(bǔ)充。我不相信柏拉圖今天可以解決復(fù)雜的數(shù)字社會所帶來的一系列問題。但是他給我們智慧是足夠的，他有一些閃光點(diǎn)，仍然是“譬如北斗居其所而眾星共之”的東西。

我們在閱讀經(jīng)典時(shí)，會沿著一條看不見的線索，與當(dāng)今的社會理論家、哲學(xué)家、傳播理論家、政治理論家以及教育學(xué)界和心理學(xué)界的各方面進(jìn)行對話。例如，當(dāng)我閱讀鄭老師的這本書時(shí)，注意到他引入了許多新思想，這是傳統(tǒng)社會理論教科書不曾具有的。他講了布爾迪厄之后，又引入了博爾東斯基。另一個(gè)重要的是新唯物主義。在教材中引入新理論，可以填充古典教材所不具有的空白。

無論哲學(xué)、社會理論還是傳播理論，我們都有一個(gè)為“往圣繼絕學(xué)”的使命，這是我們讀古的重要契機(jī)。我們要從經(jīng)典開始閱讀，了解往圣們曾經(jīng)講過的內(nèi)容，但不要拘泥于古書，如果你把自己鎖定成為柏拉圖和亞里士多德的代言人，就容易失敗。

今天的學(xué)子面臨的問題是解決心中的困惑和新課題。我非常關(guān)注國家社科基金發(fā)榜，今年入榜項(xiàng)目的特點(diǎn)是，不再局限于介紹思想家的思想，而是要善于去面對當(dāng)今如何解決數(shù)字化、智能化帶來的問題。這也是廣域互聯(lián)網(wǎng)帶來的問題，我們現(xiàn)在稱之為“行星般的計(jì)算體系”，這是斯蒂格勒和拉圖爾提出的概念。我們再次成為網(wǎng)絡(luò)中的一分子，應(yīng)該如何思考？以往的教材是否能夠解決這個(gè)問題？我們現(xiàn)在需要推進(jìn)。

上周維也納美術(shù)學(xué)院的校長來訪我們學(xué)校，他是美術(shù)學(xué)院的老師，但對新理論也非常關(guān)注。我們與他談?wù)摶乩??；乩盏睦碚摬荒鼙环Q為技術(shù)決定論，實(shí)際上應(yīng)是媒介本體論。這個(gè)世界上我們一切的行為、聲音和圖像都要被媒介中介，這是一個(gè)非常重要的理論。他最重要的代表作是《留聲機(jī)、電影與打字機(jī)》，我一直非常欣賞這本書。例如留聲機(jī)，里面講到，我們的聲音是被物質(zhì)中介的，你聽到留聲機(jī)的聲音不是直接聽到的，而是經(jīng)過技術(shù)媒介的中介。海德格爾和尼采都談過打字機(jī)的問題。尼采視力非常不好，后來快要瞎了，晚年有人送他一臺意大利的打字機(jī)，他非常欣喜若狂，他感覺一個(gè)新世界已經(jīng)來臨了。電影，則是關(guān)于視覺層面的再現(xiàn)。我們最重要的感覺，書寫、聽覺和視覺已經(jīng)被機(jī)械中介。我們以為仍然在直接地進(jìn)行人和人的對話，實(shí)際上我們已經(jīng)是經(jīng)過物質(zhì)媒介與對方發(fā)生關(guān)系，至于物質(zhì)媒介背后是不是真實(shí)的人已經(jīng)不重要。

可以再次回到馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的著名命題：人的本質(zhì)，在現(xiàn)實(shí)性上是一切社會關(guān)系的總和。我們認(rèn)為社會關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，包括生產(chǎn)、交往、剝削關(guān)系或者平等友愛關(guān)系。然而我們忽略了，社會關(guān)系本身也包括人與各種事物的關(guān)系，這是我們現(xiàn)在需要推廣的理論。我看了鄭老師這本書，其中有很大篇幅在講像新唯物主義等其他內(nèi)容。對于今天的年輕人，即使不學(xué)社會學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)或者傳播理論，通過這本書來了解新理論，對于思考與周圍環(huán)境的關(guān)系非常重要。

作為哲學(xué)學(xué)者，我不是非常保守的學(xué)院派人物。我主張我的課程向前發(fā)展，要打破“守成”的舒適圈。哲學(xué)永遠(yuǎn)是開拓性的，觸及我們不曾遇到的世界中的所有問題，我們永遠(yuǎn)是在荒野中學(xué)會思考。謝謝。

王佳鵬：

非常高興有機(jī)會與大家交流。我認(rèn)真閱讀了這本書，有很多疑惑。首先，鄭老師剛才提到在不同學(xué)科中對古今之爭的看法。我從社會學(xué)“叛變”到新聞傳播學(xué)，本碩博都讀社會學(xué)，后來到新聞傳播學(xué)院工作，對傳播學(xué)的研究狀況有了一些了解。在傳播學(xué)中，我認(rèn)為理論似乎不如在社會學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科中那么重要。即使就理論研究而言，與社會學(xué)甚至像哲學(xué)一樣專門從事解經(jīng)句讀的人似乎也很少，因此新聞傳播學(xué)可能比較求新，喜歡運(yùn)用一些前沿的新理論和概念，分析最新的一些新現(xiàn)象。藍(lán)老師和鄭老師他們介紹的一些西方理論以及他們自己做的很多研究，在傳播學(xué)專業(yè)就非常流行。

藍(lán)老師提到很多傳播學(xué)同學(xué)去學(xué)習(xí)他們的課程，這可能正體現(xiàn)了傳播學(xué)的學(xué)科界限和學(xué)科危機(jī)。施拉姆在五六十年代講到傳播學(xué)是一個(gè)處在十字路口的學(xué)科。如果回顧下傳播學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)它的許多內(nèi)容來自社會學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)等其他學(xué)科。然而在當(dāng)下，它仍然希望發(fā)展成一門獨(dú)立的學(xué)科，因此它需要不斷關(guān)注新的現(xiàn)象、新的理論和新的概念。例如藍(lán)老師剛才提到媒介本體論，傳播學(xué)的確有很多人在做這方面的研究，甚至傾向于把傳播學(xué)改成媒介學(xué)，這更有助于奠定傳播學(xué)學(xué)科地位。

最后補(bǔ)充一點(diǎn)，我認(rèn)為，我們都需要傳承古典傳統(tǒng)，同時(shí)開拓創(chuàng)新。之所以存在對立，很大程度上不是知識本身是對立的，而是從事學(xué)術(shù)的人，他們強(qiáng)調(diào)當(dāng)下和古典的不同取向，因而造成了對立。這種對立在很大程度上可能是虛假的對立。因此對于年輕同學(xué)而言，我認(rèn)為不應(yīng)該拘泥于一定要解讀某個(gè)經(jīng)典，或者一定要追求最前沿的東西，而是應(yīng)該從自己的生活、自己的疑惑和問題出發(fā)，無論是閱讀前沿還是古典，都是通過古典和前沿的理論回應(yīng)當(dāng)下的問題，幫助我們思考和解決生活中的問題。

鄭作彧：

王老師剛才提到，我們應(yīng)該通過古典思想進(jìn)入當(dāng)代，了解當(dāng)代問題。這一點(diǎn)與藍(lán)老師殊途同歸。然而，在社會學(xué)領(lǐng)域，存在一個(gè)問題：老師們希望學(xué)生通過古典或當(dāng)代理論來銜接當(dāng)代生活，但是學(xué)生不一定能“通得過”，容易被“卡住”。另外，學(xué)校的教學(xué)方式也有可能不符合學(xué)生的期待。朱老師對?？路浅＞?，作為一名在東南大學(xué)社會學(xué)院教理論的老師，您在教書時(shí)是否遇到過這方面的問題？

朱雯琤：

今天除了這本書，還有古今之爭的話題。古今之爭在教學(xué)中確實(shí)存在。我經(jīng)常遇到學(xué)生會提出一些難以回答的問題，例如：老師，我們現(xiàn)在學(xué)習(xí)經(jīng)典理論還有什么用？我們?nèi)绾螌⑦@些理論與田野調(diào)查和研究結(jié)合？

我會觀察到一些現(xiàn)象。第一種現(xiàn)象是我們在觀察一個(gè)新現(xiàn)象時(shí)使用了一個(gè)老理論。例如我見到有學(xué)生在研究情感的社會成因時(shí)，會從亞里士多德入手做文獻(xiàn)綜述。我會認(rèn)為中間似乎缺少了一些東西。另一種現(xiàn)象是使用新興理論，并對其肆意使用。例如在這本書中我們看到拉圖爾的行動者網(wǎng)絡(luò)理論，這兩年的學(xué)生論文中我看到很多次對這個(gè)理論的借用，似乎我們可以用行動者網(wǎng)絡(luò)解釋很多社會現(xiàn)象，但是這樣的理論是否真的匹配？同樣我還注意到許多人都在使用?？碌谋O(jiān)獄理論，研究現(xiàn)代社會、全景式場域社會以及經(jīng)濟(jì)數(shù)字平臺。這些都很好，但理論和經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之間到底如何真正關(guān)聯(lián)起來，實(shí)際上需要某種機(jī)制和機(jī)理。

這就像鄭老師這本書中康奈爾提出的觀點(diǎn)。我非常喜歡康奈爾關(guān)于南方理論的討論和探討理論為什么經(jīng)典的文章。在那篇文章中她談到了，為何在韋伯和馬克思那個(gè)時(shí)代，一些學(xué)者雖未聲名顯赫，但他們的理論卻能流傳至今。相對而言，例如社會進(jìn)化論的斯賓塞，盡管我們在社會思想史中還會談到他的理論，但正如帕森斯所言，如今誰還會關(guān)注斯賓塞？之前的社會學(xué)大佬放到現(xiàn)在可能少有人問津，而那個(gè)時(shí)候比較邊緣的理論，現(xiàn)在卻可能備受關(guān)注。這是因?yàn)槟承├碚撝刑N(yùn)含著一種跨越古今的共同情感或共通性，使得我們能夠在這些理論的延續(xù)中找到共鳴。就像羅薩所提出的共鳴理論。我認(rèn)為，尋找共鳴更是我們這些從事理論研究的人和教師們需要做的。

從這個(gè)角度上，我認(rèn)為鄭老師無論是之前翻譯的《社會理論二十講》還是寫的這本書，都對上理論課的老師非常友好。今天我在上課時(shí)也很頭痛，該如何與學(xué)生講盧曼？因?yàn)楸R曼的功能結(jié)構(gòu)主義和系統(tǒng)理論與當(dāng)下有些格格不入，所以我也很困惑如何用簡明的語言向同學(xué)們講述這個(gè)領(lǐng)域的理論?，F(xiàn)在這本書出版，我可以放心地告訴同學(xué)們都來看這本書，這樣我的工作量就大大減少。作為教當(dāng)代理論的老師，我非常感謝這本書的出現(xiàn)。我先分享這么多，謝謝大家。

王佳鵬：

我看了一下，您在書中提到社會理論涉及范圍很廣，但好像主要討論與社會學(xué)關(guān)系緊密的內(nèi)容。但我感覺有一章講述新唯物主義，其中涉及的那些人物既沒有社會學(xué)背景，也不是主要從事社會學(xué)研究，幾乎都是哲學(xué)家。我印象中您在書中有提到，會盡可能地關(guān)注與社會學(xué)相關(guān)的社會理論，因此我非常好奇您如何定位新唯物主義在社會學(xué)取向社會理論中的位置。

鄭作彧：

我對這本書的定位并非社會學(xué)。我的定位是跨學(xué)科的社會理論。我和哲學(xué)、傳播學(xué)、教育學(xué)等領(lǐng)域很多學(xué)者都有對話、有合作，合作中沒有很多學(xué)科隔閡。我認(rèn)為當(dāng)下所有的人文社會科學(xué)會遇到的問題都應(yīng)該收進(jìn)來。只是我在講述的立場或者歷史的梳理上會從社會學(xué)的立場出發(fā)。

有時(shí)候很多學(xué)生會疑惑，學(xué)好社會理論或者社會學(xué)是否需要先學(xué)好哲學(xué)。正如朱老師剛剛提到，社會學(xué)學(xué)院可能都會到亞里士多德那里鉆研，或者有些學(xué)生可能也會擔(dān)心自己寫這個(gè)主題不是社會學(xué)，不知道怎么樣讓自己的主題集中在社會學(xué)上。我個(gè)人認(rèn)為，首先，學(xué)科壁壘并不總是如此分明。我們在討論某件事情時(shí)的確會與某些文獻(xiàn)對話，這些文獻(xiàn)會構(gòu)成某種學(xué)術(shù)的社群和網(wǎng)絡(luò)，而這種網(wǎng)絡(luò)之間存在一些邊界。例如傳播學(xué)，對話對象可能首先是施拉姆，或者拉扎斯菲爾德，甚至可能是霍夫曼。社會學(xué)基本不會從那邊談?wù)?，可能談?wù)摰木褪桥辽?、韋伯這些人。哲學(xué)可能還會繼續(xù)談?wù)摵诟駹柡涂档隆＿@牽涉到各學(xué)科的文獻(xiàn)追溯的習(xí)慣。我這本書社會學(xué)立場的體現(xiàn)，是從社會學(xué)古典三大家開始，但除此之外我并沒有特別劃定這本書的學(xué)科邊界。另外，很多時(shí)候一些學(xué)者即使被當(dāng)作社會學(xué)家談?wù)?，他們也不真的是社會學(xué)家。例如?？?，即使社會學(xué)家也不會認(rèn)為?？抡娴氖巧鐣W(xué)家，但沒有任何的社會學(xué)理論學(xué)習(xí)可以繞過福柯，?？掠懻摰膯栴}是社會學(xué)不可繞過的東西。

我為什么會特別講新唯物主義？對物的研究至少從拉圖爾開始，他對社會學(xué)越來越重要，朱老師也提到很多當(dāng)下的學(xué)生特別喜歡談拉圖爾。我們今天面對被物包圍，乃至被物威脅的情況可能比之前的世代更顯著，雖然不一定更嚴(yán)重，但可能更容易被作為思考的主題。

從社會學(xué)立場來看，拉圖爾的理論對社會學(xué)經(jīng)驗(yàn)層面的物的研究的貢獻(xiàn)并不多。相反，新唯物主義在這方面將拉圖爾的研究推到更適合對社會學(xué)提供經(jīng)驗(yàn)研究的維度，例如博拉德的能動實(shí)在論，討論到B超孕檢， B超孕檢機(jī)器本身是由人制造的，卻又回過頭來影響人的本體。人與物之間的關(guān)系表現(xiàn)在很多方面，例如食物與人之間的關(guān)系也是互相構(gòu)成的。在拉圖爾那邊，他只給我們一個(gè)idea，物也是有能動性的，但物的能動性應(yīng)該如何變成研究主題，我認(rèn)為新唯物主義更能夠幫助我們。新唯物主義對社會學(xué)的影響的確越來越多，所以是要納入進(jìn)來的。新唯物主義滲透到社會學(xué)之后的事情，我沒有再展開討論，因?yàn)樗幱凇爸辈ァ彪A段，是值得大家去“打彈幕”的。它還有更廣闊的空間，值得大家關(guān)注和參與。我認(rèn)為如果大家愿意一起參與，我邀請大家一起做這件事情。其實(shí)這恰恰是我們可以“趁機(jī)”加入進(jìn)來研究的領(lǐng)域。

總之，有的理論可能不那么社會學(xué)，但像福柯一樣，是社會學(xué)無法繞過的，那么也應(yīng)該收進(jìn)來，當(dāng)然是我的一些講法。

朱雯琤：

我想問鄭老師，在編寫這本書時(shí)，你是否以特定偏好來撰寫這本書？你選擇了很多關(guān)于物的理論，也講到了盧曼，似乎偏好跟系統(tǒng)和物打交道，更勝于人。

鄭作彧：

謝謝，我突然有種被訪談的感覺。我的一位朋友的說法與朱老師相反。我的朋友認(rèn)為不必介紹那些不重要的人，甚至認(rèn)為沒有必要談?wù)搶?shí)在論。問題在于我這本書最初定位為教材。如果定位為教材，那么我不能僅僅選擇我喜歡、有興趣的人講，而是必須選擇已經(jīng)成為當(dāng)代學(xué)界共同話語的理論，無論我是否喜歡，甚至不論我是否擅長。當(dāng)然，如果我不擅長，那么我必須補(bǔ)課，變成我擅長的內(nèi)容，才可以寫。教材編寫要讓自己盡量沒有偏好，我認(rèn)為作為一個(gè)老師不能因?yàn)樽约旱钠枚鴦儕Z學(xué)生概覽當(dāng)代理論的權(quán)利。雖然朱老師和其他一些意見都提到物，但是嚴(yán)格來說，物的理論在整本書中比重并沒有那么大，可能只是比較“顯眼”。我發(fā)現(xiàn)“顯眼”有時(shí)候不是因?yàn)槠貏e多，而是讀者特別注意這個(gè)理論。事實(shí)上這本書真正關(guān)于物的理論只占了兩講，但實(shí)證主義也占了兩講，批判理論也占了兩講。的確很多讀者因?yàn)樘貏e喜歡關(guān)于物的理論，所以會特別把目光放在相關(guān)章節(jié)上。我現(xiàn)在的學(xué)生也有很多人在做物的研究。但我并沒有做這方面的研究，我主要從事批判理論研究。

一方面我希望教科書盡可能全面，但這種全面無論如何都是有限的。我挑選的主要標(biāo)準(zhǔn)，在于能否真正將它們串聯(lián)起來，以及它們是不是學(xué)界當(dāng)下的共同話語。如果它不至于成為共同話語，我就會將它排到后面。

另一方面我在寫這本書時(shí)實(shí)際上還是有立場的。只是關(guān)乎這個(gè)立場我如何能夠一定程度地表現(xiàn)出來，但又不要那么有誘導(dǎo)性。這本書很多方面我都在找平衡，希望將我的立場放進(jìn)去，又沒有誘導(dǎo)性。例如我的立場，像剛才提到，就是批判理論，而批判理論在很大程度上是因?qū)?shí)證主義的批評而起的。因此，比如，這本書中我將分析社會學(xué)作為開頭。其實(shí)在我的這本書編寫中，呈現(xiàn)出的每一個(gè)環(huán)節(jié)都有無數(shù)復(fù)合性的理由，而不僅僅是一個(gè)理由。我之所以將分析社會學(xué)排在最前面的章節(jié)，首先是因?yàn)樗敲绹F(xiàn)在最重要的理論，而且我們對美國比較熟悉。第二個(gè)理由是它對于當(dāng)下的機(jī)制解釋等經(jīng)驗(yàn)研究和實(shí)證研究領(lǐng)域很重要。我認(rèn)為這對于很多非理論研究者而言是比較容易進(jìn)入的領(lǐng)域。第三個(gè)理由是，若我并未特別贊同一個(gè)理論，我會先將這個(gè)理論拿出來講，這樣我下一章就可以批評它。我之所以把分析社會學(xué)擺在最前面，是因?yàn)槲液髞硐胍貏e用批判理論的視角去闡述這個(gè)東西有很多不足。

如果讀者們認(rèn)為它非常重要，那么擺在最前面說得通，如果讀者們不認(rèn)同它，那么排在最前也能夠說得通，兩邊都能夠說得通。實(shí)際上，我希望可以采取折中的做法，這大概是章節(jié)選取和編排的一個(gè)小小的用意。這點(diǎn)我在書里沒有講，因?yàn)槲蚁ＭM量所有誘導(dǎo)性的內(nèi)容在書里都不要被呈現(xiàn)出來。我這本書有批判理論的立場，同時(shí)我也希望大家不要順著批判理論的立場看待所有當(dāng)下的前沿理論，否則我編寫一本教科書的意圖就失敗了。

藍(lán)江：

我分享一下自己的看法，撰寫哲學(xué)史或思想史有幾種不同的方法。一種是剛剛?cè)腴T，希望了解西方思想史，包括西方哲學(xué)、政治思想史和社會思想史等等。例如，在豆瓣上，有些人會列豆列，將眾多人名羅列在一起，這是一種做法，因?yàn)樗麄兿Ｍ私馑枷胧飞系倪@么多人。

朱老師剛才提出了一個(gè)非常好的問題，思想史上有很多人，為什么鄭老師只挑選這些人作為他十講的內(nèi)容，這是一個(gè)值得追問的問題。歷史上撰寫哲學(xué)史，例如羅素撰寫《西方哲學(xué)史》，黑格爾撰寫《哲學(xué)史講演錄》，為什么會挑選出那些人物作為思想史或哲學(xué)史譜系的一部分？

這就是另一種思想史寫法——學(xué)有所成，有自己的思想脈絡(luò)，但不能直接表達(dá)，并非他們說不清楚，而是表達(dá)出來存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。因此他們根據(jù)思想史挑選出的作家進(jìn)行排列，并在文本中傳遞自己想要表現(xiàn)的思想線索。馮友蘭撰寫《中國哲學(xué)簡史》，這本書之所以成為名著，是因?yàn)轳T友蘭高度概括了中國哲學(xué)史的整個(gè)脈絡(luò)，這是他個(gè)人思維的一種表達(dá)。黑格爾撰寫《哲學(xué)史講演錄》，這本書最終是對他邏輯學(xué)體系的概括。他會尋找在整個(gè)西方哲學(xué)史上哪些人符合這個(gè)體系，并將其闡述出來。這樣，才能讓后人認(rèn)為后世的學(xué)者都應(yīng)具有這樣的哲學(xué)價(jià)值。

還有一個(gè)例子，雖然我們都知道哲學(xué)史上的康德，但康德的畫像通常是錯(cuò)誤的，會用到另一個(gè)人的畫像，這個(gè)人實(shí)際上是雅各比。然而，關(guān)于雅各比，幾乎沒有什么人了解他，他是一個(gè)帶有神學(xué)哲學(xué)色彩、靠近天主教哲學(xué)的哲學(xué)家。這導(dǎo)致很多人因?yàn)橐环嬒袢パ芯垦鸥鞅鹊乃枷?。?shí)際上，像雅各比這樣的思想已經(jīng)淹沒在歷史長河中，由于思想史會做減法，后世寫作思想史的作者會裁剪掉那些不符合他們思想脈絡(luò)的思想家，雅各比就是這樣被裁剪掉的思想家，如果不是那幅錯(cuò)誤的康德畫像，我們或許都注意不到雅各比思想的存在，這些后世撰寫的思想史，都只是思想史脈絡(luò)中一個(gè)非常單薄的部分。那么，我們應(yīng)該如何理解這個(gè)單薄的思想史？恰恰是后世的作者，比如鄭老師，通過這個(gè)脈絡(luò)將不同時(shí)代的思想家串起來，這種串思想家的方式恰恰最能體現(xiàn)為什么只有這些思想家留在脈絡(luò)中的理由。

回到朱老師的問題。思想史學(xué)者葛兆光先生曾說過一句著名的話，歷史既做加法也做減法。為什么這么說？做加法和做減法的原因都是為了完成思想本身的連貫性。作彧老師將一個(gè)看似不太社會學(xué)的新唯物主義理論納入其中，是因?yàn)樗淖V系中有這一部分。

王佳鵬：

那我繼續(xù)向鄭老師請教我的另一個(gè)疑惑。一般社會學(xué)理論的書，書名都會加入“西方”兩字。您的書名里沒有寫“西方”，但是書里很多內(nèi)容，或許除了第九講南方理論有一點(diǎn)走出西方的意思，總體上都是寫西方的。請問您在起書名時(shí)，有沒有考慮過寫上“西方”或者不寫上“西方”？您對這個(gè)問題是如何考慮的？

鄭作彧：

我想趁這次的機(jī)會瞎說一些大實(shí)話。我不放“西方”是因?yàn)槲艺J(rèn)為思想是人類的，沒有東西方的差別。說這本書是“西方社會理論”并不成立，因?yàn)槲乙膊]有介紹西班牙、比利時(shí)、墨西哥、希臘、巴西的社會理論。這本書中我選擇的是當(dāng)代國際上共通語言的理論，至于它從哪里來的，不是我考量的重點(diǎn)。

只是有一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題是，目前中國社會學(xué)的確沒有成體系的理論大廈被國際學(xué)界當(dāng)作共同話語來重視與討論。我非常期待10年后、20年后，我們中國可以出現(xiàn)成為國際共同話語、具有國際影響力的社會理論家，讓我增訂這本書的新版本時(shí)可以加入我們中國的社會理論家。我自己也正在努力成為這樣一位社會理論家。然而要做到這件事，首先我們必須要有意識建立一套能夠?qū)θ澜绺鱾€(gè)地方都有啟發(fā)性甚至解釋力的理論大廈。

朱雯琤：

我看了?？铝呤甏恼n程講稿，他談到哲學(xué)話語有三個(gè)要素，我、現(xiàn)在和此地。但學(xué)者在撰寫論文或者寫書時(shí)，很多時(shí)候會避免使用“我”這個(gè)詞。我聽說有些期刊要求使用“筆者”“作者”或者“研究者”。雖然教材盡可能客觀地呈現(xiàn)當(dāng)下的理論思潮，盡可能帶有韋伯所說的價(jià)值無涉的中立性，但是站在“此刻”，并且由“我”作為主體出發(fā)寫出來的教材，肯定包含了對自己所關(guān)心的世界的思考。想和鄭老師討論這個(gè)問題。

鄭作彧：

我在這本書中的確也考慮過“我”的位置。如果各位讀者讀過這本書，就知道這里面刻意放了很多“鄭作彧”這三個(gè)字，這是幾乎所有其他書中不會看到的。我有一個(gè)模板，你們一定都聽過，就是周杰倫。我記得他第一張專輯有一首歌，里面唱“周杰倫、周杰倫、周杰倫……”，很少有人會把自己的名字當(dāng)歌詞，但我覺得這好酷，覺得我應(yīng)該也可以做這樣的事情。

其實(shí)我們作為大學(xué)教授非常幸運(yùn)，因?yàn)槲覀兪且蝗河袀€(gè)人官方網(wǎng)頁的人，這在一定程度上賦予了我們主體性條件。但絕大多數(shù)人不會有個(gè)人官方網(wǎng)頁，終其一生沒有人知道他們的人生如何度過。我最近有個(gè)體悟，就是，我們社會學(xué)家有責(zé)任幫社會大眾講出他們的人生故事。因?yàn)橐粋€(gè)人在講自己的人生故事時(shí)，這個(gè)人一定是故事中的主角。這也意味著，讓一個(gè)人講述自己的人生故事，是這個(gè)人能擺脫NPC身份、成為某個(gè)故事的主角，并因此獲得主體性的機(jī)會。以此而言，我覺得我們南大社會學(xué)院的周曉虹老師組建團(tuán)隊(duì)在進(jìn)行的口述史研究非常重要、非常有價(jià)值。但除此之外，任何社會學(xué)研究都應(yīng)該要有“幫人們講出他們的故事、道出他們的苦難”的關(guān)懷，不論是口述史、還是任何一種研究都是如此。

當(dāng)然，之所以學(xué)術(shù)論文好像不太習(xí)慣作者講“我”，大多時(shí)候是因?yàn)槭艿搅藢?shí)證主義的影響，認(rèn)為科學(xué)研究人員應(yīng)該保持客觀態(tài)度，不應(yīng)把“我”帶進(jìn)去，否則會破壞客觀性。不過當(dāng)一個(gè)學(xué)者的學(xué)術(shù)發(fā)展到一定程度階段時(shí)，如果沒有成為一個(gè)有主體性的學(xué)者，可能不是一個(gè)好的學(xué)者。