北京
在《說法》欄目此前針對平臺經(jīng)濟中消費者權(quán)益保護相關(guān)案例的線索征集中，有一類問題被消費者廣泛反映，那就是網(wǎng)購?fù)素涬y問題。
有的商家面對七天無理由退貨要求，以“產(chǎn)品被拆封”“產(chǎn)品被激活”等為由拒絕；有的商家以“產(chǎn)品被使用過”為由，要求退貨時扣除一定的款項；還有的商家直接在產(chǎn)品頁面規(guī)定“不適用七天無理由退貨”。
那么，這些商家規(guī)定的條款成立嗎？符合法律的規(guī)定嗎？
湖北武漢的胡女士在北京某電商平臺的一個店鋪購買了一款包，價款為7060元。
胡女士收到商品后，發(fā)現(xiàn)這款包與專柜的貨樣有明顯的差異，就與客服商議退貨退款。但是，客服卻表示這并不是質(zhì)量問題，而是特殊的皮質(zhì)效果，不是瑕疵，不支持退換。
既然無法以質(zhì)量原因為由申請退貨，胡女士就申請了七天無理由退貨。但商家再次拒絕，并提出該商品的商品詳情頁面已寫明“該商品不支持七天無理由退貨”。胡女士已經(jīng)看到該提示仍購買，屬自行放棄“無理由退貨”。
于是，胡女士將商家和平臺告上了北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求退貨退款。
法院會支持胡女士的請求嗎？互聯(lián)網(wǎng)上商家動輒設(shè)置限制消費者無理由退貨的條款，都符合法律規(guī)定嗎？
說案例、講法律，最高人民法院新聞局聯(lián)合人民日報政文部、人民網(wǎng)推出“說法”特別策劃，本期“說法”關(guān)注網(wǎng)購?fù)素涬y問題。
來源：最高人民法院新聞局、人民網(wǎng)
編輯：段茜茜
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
極目新聞
