檢察官和助理在研判案情。

　　在網(wǎng)上買(mǎi)的是二手奢侈品包，而收到的卻是一只Labubu潮牌玩偶；對(duì)方信誓旦旦保證的正品，卻經(jīng)鑒定確認(rèn)為假貨……7月4日，上海市靜安區(qū)檢察院對(duì)這樣一起“貍貓換太子”的二手奢侈品交易合同詐騙案提起公訴。7月25日，靜安區(qū)法院以合同詐騙罪判處黃某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金5萬(wàn)元。

　　黃某與王女士本是經(jīng)營(yíng)線(xiàn)下二手奢侈品店的同行，因經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，2024年底，黃某選擇閉店，做起了微商。今年1月28日，黃某在微信上找到王女士，稱(chēng)手上有奢侈品包可轉(zhuǎn)賣(mài)。在談妥價(jià)格后，王女士向黃某轉(zhuǎn)賬13萬(wàn)余元，然而收到的快遞卻令她傻了眼，包裹里裝的并不是二手奢侈品包，而是一只Labubu潮牌玩偶。

　　聯(lián)系黃某后，黃某輕描淡寫(xiě)地解釋說(shuō)“發(fā)錯(cuò)了快遞”，并在當(dāng)天發(fā)給王女士一張退款的網(wǎng)上銀行電子回單截圖。但這張偽造的圖片被王女士一眼識(shí)破：“上面的阿拉伯?dāng)?shù)字金額和大寫(xiě)金額不一樣，我個(gè)人賬戶(hù)也沒(méi)有收到這筆轉(zhuǎn)賬，明顯是假的?！蓖跖繄?bào)了警。

　　這不是黃某第一次騙王女士。就在這次收到Labubu的前幾天，她還收到黃某寄來(lái)的一只“名牌包”，結(jié)果該包經(jīng)寄送鑒定確認(rèn)為假。王女士當(dāng)即把這個(gè)包給黃某寄回，截至案發(fā)，黃某仍有3萬(wàn)余元貨款沒(méi)有退還。

　　被騙的也不止王女士一人。2月10日，上海市公安局靜安分局接到彭先生報(bào)警，稱(chēng)他和另外兩個(gè)買(mǎi)家也遭遇了黃某虛假轉(zhuǎn)賬的騙局。2月11日，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，偵查終結(jié)后將該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

　　為精準(zhǔn)認(rèn)定犯罪嫌疑人是否具有非法占有目的，辦案檢察官在細(xì)致審閱在案證據(jù)后，圍繞案件事實(shí)定性與取證方向，向公安機(jī)關(guān)提出多條補(bǔ)充偵查意見(jiàn)，包括進(jìn)一步查清黃某實(shí)施犯罪行為時(shí)的資金狀況、核實(shí)涉案二手奢侈品包的真?zhèn)?、追蹤黃某收取涉案錢(qián)款的實(shí)際去向等關(guān)鍵事項(xiàng)。

　　最終查明，黃某利用網(wǎng)上二手奢侈品交易信息差，以假亂真、無(wú)貨銷(xiāo)售、偽造憑證，對(duì)多位買(mǎi)家連續(xù)實(shí)施欺詐，騙取被害人共計(jì)54萬(wàn)余元。案發(fā)時(shí)黃某在外欠款達(dá)數(shù)百萬(wàn)元，其通過(guò)“賣(mài)包”騙取的貨款已被全部用于償還個(gè)人債務(wù)。同時(shí)，相關(guān)品牌方出具證明，確認(rèn)案件所涉二手奢侈品包均非正品。

　　綜合全案證據(jù)，檢察官認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)可以證實(shí)黃某既無(wú)合同履約能力，也未實(shí)施履約行為，相關(guān)錢(qián)款用于非合同用途，其在合同簽訂過(guò)程中以非法占有為目的，通過(guò)隱瞞真相使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)而達(dá)成口頭合同并交付費(fèi)用的方式，構(gòu)成合同詐騙罪。7月4日，靜安區(qū)檢察院以黃某涉嫌合同詐騙罪向法院依法提起公訴。

　　在審查批捕、審查起訴階段，檢察官積極引導(dǎo)犯罪嫌疑人主動(dòng)退贓退賠，挽回被害人損失。據(jù)了解，目前黃某已在家屬幫助下以現(xiàn)金加實(shí)物抵現(xiàn)的方式將貨款全額退賠，并取得被害人諒解。

　　該案中，黃某的欺詐行為不僅嚴(yán)重侵害被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更擾亂了網(wǎng)絡(luò)交易秩序。在線(xiàn)上交易時(shí)如何最大限度保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)權(quán)益？檢察官提醒，交易高價(jià)值商品時(shí)務(wù)必審慎核實(shí)對(duì)方信譽(yù)，堅(jiān)持權(quán)威機(jī)構(gòu)實(shí)物鑒定，并全程保留證據(jù)，發(fā)現(xiàn)可疑情況及時(shí)報(bào)警。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)