文 ｜ Innocent Roland

近期，全智賢新劇《暴風(fēng)圈》臺(tái)詞涉嫌抹黑中國(guó)風(fēng)波持續(xù)發(fā)酵，LV官方、海藍(lán)之謎、伯爵珠寶等多個(gè)品牌已陸續(xù)下架其相關(guān)代言物料。其中，海藍(lán)之謎不僅迅速清空了微博、小紅書等平臺(tái)的中文內(nèi)容，其Instagram等海外社交媒體賬號(hào)上關(guān)于全智賢的內(nèi)容也同步刪除，儼然一副解除合作的姿態(tài)。

與之形成鮮明對(duì)比的是，盡管輿論嘩然、品牌紛紛行動(dòng)，全智賢及其工作室在過去數(shù)日內(nèi)一直保持沉默。

直至今日，隨著風(fēng)波進(jìn)一步升級(jí)，全智賢方才通過經(jīng)紀(jì)公司就代言問題作出回應(yīng)。據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，全智賢之所以回應(yīng)，是因?yàn)椤侗╋L(fēng)圈》臺(tái)詞爭(zhēng)議并未隨時(shí)間平息，反而導(dǎo)致原定邀請(qǐng)其代言的一家中國(guó)服裝品牌取消了25日在首爾拍攝廣告的計(jì)劃。

值得注意的是，報(bào)道中提到“中國(guó)服裝品牌原計(jì)劃讓全智賢代言”，與LV等品牌不同，該合作大概率是新近簽約?；蛟S正因如此，全智賢經(jīng)紀(jì)公司反應(yīng)迅速，于當(dāng)天回應(yīng)稱“因《暴風(fēng)圈》臺(tái)詞爭(zhēng)議導(dǎo)致廣告取消”的說法不實(shí)，僅是行程推遲。

公司表示，預(yù)定活動(dòng)和廣告拍攝確實(shí)有所延期，但并未取消?；顒?dòng)延期是在《暴風(fēng)圈》播出前就已確定的安排，系因當(dāng)?shù)卦蜃鞒稣{(diào)整。

截至發(fā)稿，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于該劇是否辱華仍存在截然對(duì)立的觀點(diǎn)。我們?cè)诖瞬辉u(píng)判劇集本身，而是探討：品牌為何果斷切割？全智賢又為何遲遲不回應(yīng)？

品牌方：切割是必然選項(xiàng)

憑借《來自星星的你》重回頂流之列的全智賢，在沉寂多年后似乎也遭遇了搭檔金秀賢類似的命運(yùn)。網(wǎng)友在其代言品牌的官方賬號(hào)下要求立即采取行動(dòng)，粉絲與反對(duì)者在社交媒體上激烈爭(zhēng)論。

與之相對(duì)應(yīng)的是品牌方迅速的反應(yīng)。大多數(shù)品牌紛紛刪除與她有關(guān)的宣傳物料，有的直接表明立場(chǎng)，有的則通過淘寶客服暗示已解約。類似事件屢見不鮮，品牌的處理流程幾乎已成定式——無論爭(zhēng)議緣由，先切割再說。

對(duì)絕大多數(shù)品牌而言，除非是與創(chuàng)始人高度綁定的初創(chuàng)品牌，大多數(shù)歷經(jīng)市場(chǎng)洗禮的成熟品牌早已應(yīng)對(duì)過無數(shù)代言人“暴雷”的場(chǎng)面。只要能夠迅速完成切割，后續(xù)視情況發(fā)一則聲明，幾天過后，這位曾經(jīng)的代言人便會(huì)徹底從品牌敘事中消失。

處理此類事件的流程已熟練到即便交給實(shí)習(xí)生，也能在一天之內(nèi)解決。品牌既無需做價(jià)值判斷，也未必需要公開聲明，只要確保丑聞不再與品牌產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，便是最佳應(yīng)對(duì)。

事實(shí)上，近年來代言人因各類爭(zhēng)議“暴雷”并不罕見，品牌已建立起完善的應(yīng)對(duì)機(jī)制。尤其對(duì)奢侈品品牌而言，代言人爭(zhēng)議很難對(duì)品牌造成實(shí)質(zhì)性傷害。以“踩雷最多”的Prada為例，自2020年以來，該品牌先后經(jīng)歷六次代言人丑聞，屢次被推上熱搜。

回顧歷次事件，Prada反應(yīng)迅速：2021年1月，鄭爽被曝代孕棄養(yǎng)僅一天后，Prada便終止了與其僅持續(xù)8天的合作；2022年9月，李易峰因嫖娼被官方通報(bào)后一小時(shí)，Prada立即撇清關(guān)系；今年3月，金秀賢丑聞發(fā)酵至中國(guó)后，Prada也火速宣布終止合作。

然而，盡管Prada股價(jià)每次都在明星丑聞曝光后短期內(nèi)下跌超過15%，但其業(yè)績(jī)卻未受明顯影響。不論鄭爽2021年出事，還是李易峰2022年翻車，Prada的營(yíng)收均保持大幅增長(zhǎng)。

對(duì)于頂級(jí)品牌來說，品牌與代言人之間的關(guān)系，用娛樂圈的話術(shù)形容便是：品牌是為藝人“抬咖”的，而非真正依賴代言人進(jìn)行品牌建設(shè)。多數(shù)代言人于品牌而言，更像是一款“流量與人設(shè)”的工具。

回到全智賢事件，邏輯亦然：無論爭(zhēng)議起因如何，一旦出現(xiàn)負(fù)面輿情，迅速切割才是最優(yōu)解。

全智賢：網(wǎng)飛和迪士尼+的資本斗爭(zhēng)，

只能選邊站隊(duì)

那么，全智賢為何不避開這部可能引發(fā)爭(zhēng)議的劇集？

原因主要有兩方面。

一方面，從劇本角度看，全智賢團(tuán)隊(duì)前期可能并未預(yù)料該劇會(huì)引發(fā)如此大的反響。

該劇劇情可謂荒誕：美國(guó)以朝鮮建造萬噸級(jí)核潛艇為由，企圖對(duì)朝發(fā)動(dòng)核打擊，從而挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。主張“和平統(tǒng)一”的女主丈夫因此遭暗殺，女主為維護(hù)世界和平?jīng)Q定競(jìng)選韓國(guó)總統(tǒng)以阻止美國(guó)行動(dòng)。

劇情邏輯之離奇，堪比網(wǎng)絡(luò)小說《快爆發(fā)世界大戰(zhàn)，只能讓我參選來阻止戰(zhàn)爭(zhēng)》。編劇鄭瑞景此前作品多為愛情片或家庭倫理劇，因此也有人猜測(cè)該劇本或許出自AI之手。換言之，這完全是一部缺乏邏輯的“無腦爽劇”。

另一方面，則出于更現(xiàn)實(shí)的考量：全智賢如果拒絕該劇，幾乎等同于退出演藝圈。

此言雖聽似夸張，但隨著奈飛大舉進(jìn)軍韓國(guó)市場(chǎng)，韓國(guó)昔日輝煌的影視行業(yè)已逐漸淪為一種“符號(hào)奇觀”。因此，盡管《暴風(fēng)圈》由迪士尼+投資、劇情漏洞百出，全智賢仍缺乏拒絕的底氣。

回顧2016年，韓國(guó)電影與電視劇工業(yè)水平仍處高位?！陡叫小敷w現(xiàn)了其繼承自好萊塢的成熟工業(yè)制作能力（指標(biāo)準(zhǔn)化流程與類型化敘事），2020年《寄生蟲》橫掃奧斯卡，更是韓國(guó)電影工業(yè)的集大成之作。

然而到2023年，韓國(guó)影視制作水平斷崖式下跌，全年僅6部本土電影盈利。即便口碑不錯(cuò)的《首爾之春》本土表現(xiàn)優(yōu)異，全球票房也僅約9600萬美元。當(dāng)年開機(jī)電影不足20部，至2025年，韓國(guó)影視行業(yè)基本陷入停滯，開機(jī)拍攝的本土電影僅個(gè)位數(shù)。

這一局面很大程度上源于2016年奈飛進(jìn)入韓國(guó)市場(chǎng)。

觀察近年來出圈的韓國(guó)相關(guān)影視作品，如《魷魚游戲》《KPOP：獵魔女團(tuán)》《黑暗榮耀》，不難發(fā)現(xiàn)它們雖以韓國(guó)為背景、融入韓國(guó)文化元素，但均由奈飛投資，敘事邏輯更貼近美劇風(fēng)格——即便將演員全部替換為說英語的白人，也毫不違和。

其原因不難理解：自2016年奈飛宣布投資25億美元布局韓國(guó)市場(chǎng)起，其提供的曝光與片酬均遠(yuǎn)高于本土公司，導(dǎo)致大量年輕優(yōu)秀演員和編劇更傾向與奈飛合作，而非本土團(tuán)隊(duì)。

全智賢卻未能趕上這波熱潮。她與奈飛的合作僅限2021年7月的《王國(guó)：北方的阿信》，且在該片中直至第50分鐘才登場(chǎng)，戲份遠(yuǎn)不如同期宋慧喬主演的《黑暗榮耀》。

因此，與迪士尼+合作幾乎成為必然選擇。面對(duì)漏洞百出的劇本，全智賢并沒有太多拒絕的資本。

結(jié)語

總體來看，隨著官方媒體發(fā)聲，此次風(fēng)波基本定性。這也意味著全智賢在中國(guó)市場(chǎng)的商業(yè)鏈條已基本斷裂。若按韓媒《中央日?qǐng)?bào)》所披露其中國(guó)區(qū)代言年收入約800億韓元（約合4.3億元人民幣）估算，本次損失很可能遠(yuǎn)超這一數(shù)字。