如今大家都清楚電車(chē)的火災(zāi)難以撲滅，為此汽車(chē)企業(yè)都在想辦法解決這個(gè)問(wèn)題，有車(chē)企就提出了電池彈射技術(shù)，據(jù)稱(chēng)已在測(cè)試之中，不過(guò)這項(xiàng)技術(shù)的最大問(wèn)題是將電池彈射出去的話可能造成更嚴(yán)重的后果，甚至?xí)?dǎo)致車(chē)主破產(chǎn)。

電池彈射技術(shù)其實(shí)就是在發(fā)現(xiàn)電池起火的時(shí)候直接將電池彈射出去，如此一來(lái)車(chē)輛自身就不會(huì)受電池起火而威脅車(chē)內(nèi)駕乘人員的生命安全了，從這方面來(lái)說(shuō)對(duì)車(chē)內(nèi)駕乘人員確實(shí)有保障。

然而這種做法會(huì)威脅他人，畢竟電車(chē)起火可能在停車(chē)時(shí)、行車(chē)中、充電中等任何情況下發(fā)生，如此情況下一旦將電池彈射出去，就可能造成更嚴(yán)重的后果，損失可能會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)將電車(chē)自身燒毀，甚至可能導(dǎo)致車(chē)主破產(chǎn)。

車(chē)輛停在停車(chē)場(chǎng)的時(shí)候起火，將電池彈射出去，就可能導(dǎo)致更多車(chē)輛起火，之前韓國(guó)就發(fā)生過(guò)類(lèi)似的事故，因?yàn)橐惠v電車(chē)在地下停車(chē)場(chǎng)起火，停車(chē)場(chǎng)的滅火系統(tǒng)根本無(wú)法撲滅電車(chē)火災(zāi)，最終電車(chē)火災(zāi)引發(fā)連鎖反應(yīng)，將地下車(chē)庫(kù)的140輛車(chē)燒毀，公寓樓也因此受損，巨額的損失最終車(chē)企提供了援助，否則車(chē)主鐵定破產(chǎn)了。

如果是在行車(chē)時(shí)將電池彈射出去，猝不及防之下，路上的許多汽車(chē)都可能因此被波及，同樣可能引發(fā)連綿大火，不僅會(huì)導(dǎo)致車(chē)輛燒毀事故，更可能導(dǎo)致路上的行車(chē)、涉及的車(chē)輛駕乘人員死傷，那樣造成的損失必然會(huì)非常嚴(yán)重，車(chē)主同樣可能破產(chǎn)。.

相比之下，沒(méi)有彈射技術(shù)，車(chē)輛起火后除非如上述的韓國(guó)火災(zāi)事故那樣在地下車(chē)庫(kù)引發(fā)連綿火災(zāi)，不然一般情況下只是燒光車(chē)輛自身，傷及車(chē)內(nèi)駕乘人員，損失在可控范圍內(nèi)，自然遠(yuǎn)比將電池彈射出去造成的后果小得多。

筆者認(rèn)為汽車(chē)企業(yè)與其研究電池彈射技術(shù)，還不如研究如何在電池起火之后讓車(chē)內(nèi)駕乘人員盡快逃生的技術(shù)更實(shí)在，畢竟央視曾經(jīng)報(bào)道指出電車(chē)起火后，車(chē)內(nèi)駕乘人員的逃生時(shí)間僅有60秒左右，如此情況下如何縮短車(chē)內(nèi)人員開(kāi)門(mén)時(shí)間、解鎖安全帶時(shí)間等等更為重要，畢竟生命安全居于第一。

此前某外資百萬(wàn)豪車(chē)就曾在碰撞后起火，隱藏式門(mén)把手鎖死車(chē)門(mén)，導(dǎo)致車(chē)內(nèi)人員無(wú)法打開(kāi)車(chē)門(mén)，車(chē)外救援人員也無(wú)計(jì)可施，最終車(chē)內(nèi)駕乘人員被活活燒死。

由于這些教訓(xùn)，工信部已要求隱藏式門(mén)把手必須配備機(jī)械結(jié)構(gòu)，而不是完全電控，以確保車(chē)內(nèi)駕乘人員在車(chē)輛起火后能用機(jī)械結(jié)構(gòu)迅速開(kāi)門(mén)，避免電控在車(chē)輛起火后鎖死車(chē)門(mén)。

近期有消息指出全隱藏式門(mén)把手將被徹底禁用，畢竟太多事實(shí)都說(shuō)明隱藏式門(mén)把手風(fēng)險(xiǎn)太高，這說(shuō)明各方都認(rèn)識(shí)到隱藏式門(mén)把手嚴(yán)重威脅車(chē)內(nèi)駕乘人員安全。

可以說(shuō)電池彈射技術(shù)其實(shí)并無(wú)太大意義，畢竟車(chē)輛為人們的交通工具，它所處的環(huán)境相當(dāng)復(fù)雜，將電池彈射出去造成的損失會(huì)遠(yuǎn)超將電車(chē)自己燒毀，這種損人利己的技術(shù)不應(yīng)被鼓勵(lì)。