木田之光原創(chuàng)制圖，版權(quán)所有

最近看到陳佩斯包場(chǎng)《731》的新聞，一開始我還以為是假新聞呢，但是當(dāng)我發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)媒體都發(fā)了這樣的新聞時(shí)，不得不確認(rèn)為真。

網(wǎng)絡(luò)上確實(shí)有截圖顯示，陳佩斯包場(chǎng)《731》，而且是 30 場(chǎng)次，可見陳佩斯用心之極，對(duì)《731》這部電影也是喜愛之極。

看到有很多文章在為陳佩斯叫好，相信陳佩斯對(duì)于這份榮譽(yù)也是欣然笑納的。

陳佩斯曾經(jīng)自稱自己是干凈的人。怎樣才算干凈的人？我對(duì)干凈的人的理解是純粹，不為或少為個(gè)人利益，多為公共利益或者民眾利益做事。所以，我認(rèn)為算得上干凈的人，要數(shù)魯迅先生是第一干凈人。

實(shí)際上，當(dāng)年陳佩斯因?yàn)檠胍暎ó?dāng)時(shí)具體是中國(guó)國(guó)際電視部公司）不打招呼出版了他的小品集 VCD。

于是陳佩斯要求道歉和賠償 166 萬余元。最后法院判決賠償 333293 元。這是 2000 年12 月 6 日的事。要說這是為了公共利益，我沒覺得。這應(yīng)該更多是為了陳佩斯個(gè)人利益吧。

雖然是個(gè)人利益，由于也有維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)在內(nèi)，所以這也無可厚非。

陳佩斯從 2000 年開始，也告別了小品，轉(zhuǎn)型搞話劇表演創(chuàng)作。

在 2025 年，陳佩斯發(fā)表了文章《“長(zhǎng)期主義”就是“戲比天大”》。文章雖然是陳佩斯署名，實(shí)際上是記者采訪陳佩斯后根據(jù)陳佩斯口述整理后發(fā)表的。

看上去陳佩斯說了什么，我怎么感覺他什么也沒有說。

“戲比天大”，陳佩斯其實(shí)就是指的是“永遠(yuǎn)把觀眾當(dāng)明白人，別想糊弄觀眾?！?/p>

一部電影，或者說一部話劇，又或者說一部喜劇，觀眾的看法是各種各樣的，角度是不同的。

就比如說陳佩斯的電影《戲臺(tái)》，如果從歷史的真實(shí)與電影的虛構(gòu)對(duì)比去看，會(huì)發(fā)現(xiàn)《戲臺(tái)》其實(shí)和歷史半毛錢關(guān)系都沒有。

在文章《“長(zhǎng)期主義”就是“戲比天大”》中，陳佩斯說“喜劇的厚度得往文化的根上找?！庇终f“因?yàn)檎嬲南矂_突得從文化土壤里長(zhǎng)出來。我們要尊重自己所做的這件事、這個(gè)舞臺(tái)。尊重了，有了敬畏心，才能更好地傳承。藝術(shù)是可以創(chuàng)新，可以突破，但根兒不能丟?！?/p>

這直接點(diǎn)就是說，真正的喜劇沖突是以文化為基礎(chǔ)的。那么正好問一問陳佩斯，文化包括不包括歷史？

我想文化理當(dāng)是包括歷史的。而《戲臺(tái)》所呈現(xiàn)的歷史與那個(gè)年代真實(shí)的歷史基本上沒什么相關(guān)度，也就是說《戲臺(tái)》的歷史背景是徹底的虛構(gòu)。

所以如果從歷史的角度看，《戲臺(tái)》的歷史設(shè)定并沒有以文化為根，或者以文化為基礎(chǔ)，反而是和文化是相沖突的，是對(duì)歷史的重構(gòu)，或者說這是陳佩斯對(duì)歷史的架空式想象。那么問題來了，洪大帥在歷史上，有沒有？我查了查，歷史上完全沒有這么一個(gè)人。

由此可見，陳佩斯是一個(gè)復(fù)雜的人。一邊說喜劇要以文化為根，另一邊其導(dǎo)演的《戲臺(tái)》卻并沒有完全以文化為根。

我還看到陳佩斯曾經(jīng)也是拍過和演過抗日短片和電影的，而且不止一部，僅舉一例，1996 年的《喋血麻雀》。所以現(xiàn)在陳佩斯包場(chǎng)支持電影《731》是順理成章的事。

于是給出結(jié)論：陳佩斯首先是一個(gè)復(fù)雜的人，最后才是干凈的人。我當(dāng)然希望陳佩斯盡量做一個(gè)干凈的人，但是這希望已經(jīng)有了前提：陳佩斯首先是一個(gè)復(fù)雜的人。

或許有一天，陳佩斯也會(huì)拍一部大銀幕抗日片，說真的，我還有些期待。我很想知道一個(gè)復(fù)雜的陳佩斯，會(huì)拍出一部什么樣的抗日片。

（木田之光寫于2025年9月25日）