9月25日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布第五批涉“一帶一路”建設(shè)典型案例，其中“Agerratum有限責(zé)任公司與特思味（廈門）食品有限公司申請承認(rèn)和執(zhí)行涉金磚國家外國仲裁裁決案”值得關(guān)注。

2021年11月，俄羅斯Agerratum有限責(zé)任公司（以下簡稱Agerratum公司）向特思味（廈門）食品有限公司（以下簡稱特思味廈門公司）購買速凍茄子塊，約定因合同引起或與合同有關(guān)的所有爭議、分歧或要求，包括合同的履行、違約、終止或無效等，應(yīng)由俄羅斯聯(lián)邦工商會國際商事仲裁院（以下簡稱俄羅斯商事仲裁院）根據(jù)其適用規(guī)則和條例解決。仲裁的裁決是終局的，對雙方都有約束力。

2023年5月，Agerratum公司以特思味廈門公司未履行全部交貨義務(wù)為由，向俄羅斯商事仲裁院申請仲裁，請求索賠173327.5美元。2023年11月，俄羅斯商事仲裁院在莫斯科作出第M-80/2023號仲裁裁決：特思味廈門公司向Agerratum公司償付本金71250美元、罰金28500美元、仲裁費(fèi)用10876.95美元。仲裁過程中及裁決作出后，特思味廈門公司未到庭，也沒有履行裁決義務(wù)。

2024年11月，Agerratum公司向福建省廈門市中級人民法院申請承認(rèn)與執(zhí)行上述外國仲裁裁決。

福建省廈門市中級人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件。案涉仲裁裁決由俄羅斯商事仲裁院在俄羅斯作出，中國和俄羅斯均為《紐約公約》締約國，本案應(yīng)適用《紐約公約》判斷是否承認(rèn)和執(zhí)行案涉仲裁裁決。經(jīng)審查，案涉仲裁裁決不具有《紐約公約》第五條所規(guī)定的可以拒絕承認(rèn)和執(zhí)行之情形，該院依法當(dāng)庭裁定予以承認(rèn)與執(zhí)行。此后，雙方當(dāng)事人又在法庭主持下達(dá)成和解協(xié)議，約定由特思味廈門公司向Agerratum公司分期支付款項(xiàng)，雙方當(dāng)事人全面履行了該和解協(xié)議，并繼續(xù)開展跨境貿(mào)易合作業(yè)務(wù)。

紅星新聞記者 祁彪

（來源：紅星新聞）