西貝，現(xiàn)在的處境，到底有多難？

從9月10日開始，西貝預制菜風波，已經持續(xù)了15天，

各地網友，在商場路過西貝莜面村餐廳，昔日風光已然不再，即便是周末，餐廳里面，也看不到顧客的身影；

更有一些地方的門店，早早就關門打樣。

一家連鎖餐廳，全國擁有380家門店的企業(yè)，在大眾心里，可以說，是名存實亡了，

西貝，究竟能不能翻身，會不會出現(xiàn)奇跡，誰也不知道，

但是，如果再繼續(xù)出現(xiàn)“7歲男孩毛毛溫情公關文”，可能真蹦跶不了多久。

事情的起因，相信很多網友，已經在網上刷到“7歲毛毛溫情軟文”被刪除的熱搜了，

并且，也在網上，看到這篇文章的原文；

說實話，看到全文，再看到西貝的那位女員工，站在鏡頭下，講述經過后，心中沒有一絲共情，

反而多了一些“厭惡”，同時，夾雜了一絲譏諷。

究竟是哪個“大聰明”，想到了這一招！

相信大家也有同樣的感覺。

7歲的小男孩毛毛，因為父母看到網上有關西貝是預制菜的輿論，決定以后不帶著孩子吃西貝；

毛毛聽到后，十分的難過、傷心……

即便父母拿買玩具為誘惑，拒絕再吃西貝，小男孩毛毛都不愿意。

后面，父母妥協(xié)了，帶著毛毛去西貝吃飯，

見到西貝的女員工，毛毛抱著女服務員的大腿，抽泣個不停，

嘴里還喊著：“我以為再也吃不到西貝了！”

孩子是不會說謊的，

可是，養(yǎng)過孩子的父母都知道，

孩子也最好哄騙，

只要提出買玩具，幾乎絕大多數(shù)不可動搖的要求，

都會在玩具等有誘惑下，孩子就會乖乖聽話。

大人不帶孩子去吃西北，真的是網絡負面輿論導致的嗎？

被稱為“蔬菜之王”的西蘭花，即便營養(yǎng)再高，會下廚的家長，都知道保質期2年的西蘭花，里面少不了科技的味道，

新鮮蔬菜，都是隔一兩天就買，

放久了就會壞，

在衛(wèi)生和健康面前，一切的“套路”，都無法改變，基本生活、生存常識

這一篇“溫情軟文”，究竟是否為“公關文”呢？

鏡頭前的女員工講述，毛毛的母親，在家里做飯，將切好的多余的蘿卜，制作成酸甜可口的蘿卜條；

又過渡到肉要提前做好，菜如何保鮮才會好吃。

從這一刻開始，就不得不懷疑，7歲毛毛哭著要吃西貝的真相，

他們的求生欲，已經顯現(xiàn)出來了。

因為，蔬菜不管如何保鮮，在千千萬萬的家庭心目中，都不會吃存放太久的；

肉制品提前烹飪，也是在飯前一兩個小時前，而不是“超前”。

這一次，西貝的溫情故事文，究竟是不是西貝官方的杰作，個人猜想，大概率不是，

也許，是一位小領導，自亂陣腳，想挽救一下當下西貝窘境；

結果，急中生智有了這一個“蠢計”。

不僅，沒有讓廣大消費者買賬，反而，又激怒了大眾。

大家為何沒有買賬，

很明顯，西貝沒有消除消費者，對西貝的餐食為“預制菜”，以及摘掉西貝“不健康”的帽子。

即便7歲的毛毛，是一位真的顧客，

但也只是，一位“年幼無知”孩童的實話，并不代表，西貝的餐食健康。

因為，毛毛的父母，是看在孩子的哭鬧的情緒上，選擇的妥協(xié)，而非重新信任西貝。

除此之外，在評論區(qū)中，還有一篇文章，也是用“溫情文”，在拉動觀眾的情緒，企圖消除食客，對西貝預制菜風波的輿論。

從西貝賈國龍強硬回應，到道歉，再到溫情，西貝的公關策略一直在調整，但始終未能準確把握公眾情緒。

真正的問題在于，消費者期待的不是技巧性的公關，而是真誠的溝通和實質性的改進。

消費者，從來不缺供他們消費的場所，也愿意給誠信企業(yè)第二次機會，而這個機會，時隔15天，大家還是沒有看到，還是挺讓人意外的。

對于西貝而言，真正的公關轉折點或許不在于寫出多么感人的故事，

而在于后廚是否真的如承諾那樣做出改變。

餐飲企業(yè)的核心終究是食物與服務，而非話語。

走出輿論漩渦的唯一途徑，是透明與真誠——這比任何精心設計的公關稿都更能打動人心。

西貝的員工，還在堅守，西貝能否起色回升呢？

那么，你們如何此次西貝7歲毛毛溫情公關文？