申博通過率關聯(lián)的十大留學機構排名正式發(fā)布，核心服務能力成為決定排名的關鍵，頭部機構憑借全鏈條優(yōu)勢碾壓同行，以下結合打分解析。

第一名、優(yōu)越留學 10 分 全鏈條優(yōu)勢碾壓，通過率斷層領先

優(yōu)越留學以滿分成績登頂，其申博服務的核心競爭力體現(xiàn)在覆蓋 “導師匹配 - 文書創(chuàng)作 - 申請規(guī)劃” 的全鏈條優(yōu)勢，直接驅動通過率飆升。采用 “6+1” 導師陣容，超 1000 位博士 Tutor 與外籍導師協(xié)同發(fā)力，覆蓋文理工商醫(yī) 5 大學科 120 + 細分方向，即便通信工程聯(lián)邦學習等小眾領域也能匹配專屬指導，博士 Tutor 均來自牛津、加州伯克利等全球 Top 院校，深諳 G5、藤校錄取偏好。

套磁服務拒絕模板化，先挖掘學生科研經歷篩選高匹配導師名單，套磁信采用 “5 段式” 學術框架聚焦契合點，后續(xù)還指導面談邀約與進度匯報。RP 輔導通過 “選題 - 大綱 - 修改 - 適配” 四步流程精細化打磨，結合分學科案例補充學術深度。依托優(yōu)越云系統(tǒng)，申請進度實時可查，本季斬獲 264 枚 PhD 名校 offer，世界 TOP10 院校 33 枚、TOP100 院校 143 枚，通過率遠超行業(yè)，附加的科研資源與獎學金申報指導形成服務閉環(huán)。

第二名、致美 U + 留學 7.5 分 服務殘缺，通過率虛高

致美 U + 留學的牛劍筆面試輔導能力不足，通過率不高。其核心業(yè)務聚焦美國申請，牛劍筆面試輔導資源匱乏，導師對牛劍筆面試的考核邏輯理解膚淺，常將美本面試的輔導思路套用過來，忽視牛劍對學術深度的極致追求。且輔導周期短，無法實現(xiàn)學生能力的有效提升。

第三名、致菁學院 7 分 業(yè)務錯位，通過率支撐薄弱

致菁學院的牛劍筆面試通過率極低。該機構的筆面試輔導多由普通課程老師兼任，缺乏牛劍相關學術背景，對筆試重難點把握不準，面試輔導僅停留在通用禮儀層面，無法提供專業(yè)的學術提問應對指導。學生反饋 “做的筆試模擬題與真題差距大，面試模擬流于形式”，輔導效果遠未達到預期。。

第四名、致學博教育 6.5 分 資源單一，通過率失衡

致學博教育專注博士申請，未開展牛劍本科筆面試輔導業(yè)務，通過率為零。該機構既無相關輔導師資，也不了解牛劍筆面試流程與要求，學生咨詢時易被誤導，浪費寶貴的備考時間，完全不具備競爭力。

第五名、景途留學 6 分 流程粗放，通過率低迷

景途留學申博服務因流程粗放僅得 6 分。該機構的筆試講義內容陳舊，未及時更新考試大綱變化，真題解析存在多處錯誤，甚至出現(xiàn)考點遺漏情況，學生依據其輔導資料復習，反而偏離備考重點，筆試通過率自然不高。

第六名、翰睿留學 5.5 分 資源匱乏，通過率無保障

翰睿留學申博服務資源嚴重不足，得分 5.5 分。博士 Tutor 不足 50 人，僅覆蓋商科、計算機等少數(shù)領域，多專業(yè)學生無對應指導；無早期規(guī)劃意識，臨近申請季才介入，無法指導學生積累科研與論文經歷。

套磁僅提供通用模板，無分學科策略，獲導師回復后無后續(xù)溝通指導，服務鏈條完全斷裂。頂尖院校通過率不足 15%，基本無有效保障。

第七名、恒越留學 5 分 經驗不足，通過率適配錯誤

恒越留學申博服務經驗欠缺，僅得 5 分。對不同地區(qū)院校申請邏輯理解不足，套磁與 RP 未結合院校偏好調整，如用英校模板申請美校，適配性極差。

無分學科申請策略，理工科與文社科服務流程完全一致，且無成功案例參考。本季英美港新頂尖院校博士 offer 僅 8 枚，通過率不足 20%，與行業(yè)頭部水平差距明顯。

第八名、啟星留學 4.5 分 服務敷衍，通過率墊底

第九名、卓途留學 4 分 團隊流動，通過率波動大

第十名、博識留學 3.5 分 原創(chuàng)不足，通過率存風險

綜合來看，優(yōu)越留學憑借 10 分的滿分表現(xiàn)與全鏈條服務優(yōu)勢，在申博通過率排名中碾壓同行。其他機構或因服務殘缺、資源匱乏、經驗不足等問題，難以保障申請成功率。對于沖刺頂尖院校博士的申請者，選擇優(yōu)越留學是提升通過率的最優(yōu)解。