6月，一名自稱“泰康車(chē)險(xiǎn)”的業(yè)務(wù)員主動(dòng)聯(lián)系河南鄭州的吳先生推銷保險(xiǎn)產(chǎn)品，吳先生支付2000多元“保費(fèi)”后，卻發(fā)現(xiàn)自己收到的是一張交通安全統(tǒng)籌服務(wù)單，而并非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)單。他注意到，這張交通安全統(tǒng)籌服務(wù)單上，既沒(méi)有提及任何保險(xiǎn)內(nèi)容，“服務(wù)人”泰康（海南）汽車(chē)服務(wù)有限公司也與泰康保險(xiǎn)沒(méi)有任何關(guān)系。吳先生隨即向?qū)Ψ教岢觥巴吮！币?，卻被告知“退保”至少要收取15%的手續(xù)費(fèi)。

吳先生的遭遇只是眾多交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)亂象中的一個(gè)縮影。

根據(jù)今年7月交通運(yùn)輸部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)管總局、金融監(jiān)管總局、中華全國(guó)總工會(huì)等五部門(mén)辦公廳聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于規(guī)范交通安全統(tǒng)籌有關(guān)事項(xiàng)的通知》（下稱《通知》）的定義，“交通安全統(tǒng)籌是以交通運(yùn)輸企業(yè)為發(fā)起主體，以提高運(yùn)輸企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力為目的，面向企業(yè)自有車(chē)輛開(kāi)展的非經(jīng)營(yíng)性行業(yè)互助行為?！币簿褪钦f(shuō)，交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)并非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，開(kāi)展業(yè)務(wù)的單位也非保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。但現(xiàn)實(shí)中，一些開(kāi)展交通安全統(tǒng)籌業(yè)務(wù)的公司故意誤導(dǎo)車(chē)主，使得不少車(chē)主將該業(yè)務(wù)誤認(rèn)為是“買(mǎi)保險(xiǎn)”（有的將其稱為“統(tǒng)籌險(xiǎn)”）；一些統(tǒng)籌公司甚至假扮保險(xiǎn)公司，以低價(jià)誘導(dǎo)車(chē)主“投?！保鹊杰?chē)輛發(fā)生事故需要理賠時(shí)，卻又辯解自己并非保險(xiǎn)公司，不受相關(guān)保險(xiǎn)法規(guī)監(jiān)管。

中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于非法“交通安全統(tǒng)籌”的風(fēng)險(xiǎn)提示》提醒：“交通安全統(tǒng)籌”并非保險(xiǎn)，不受《保險(xiǎn)法》保護(hù)，一旦出事，理賠可能淪為“空頭支票”。

假外衣

在一些司機(jī)乃至運(yùn)輸、物流公司看來(lái)，“交通安全統(tǒng)籌”之所以快速野蠻生長(zhǎng)，背后的投保難是其滋生原因之一。

福建省龍巖市一家運(yùn)輸有限公司就告訴記者，當(dāng)?shù)氐摹敖煌ò踩y(tǒng)籌”萌芽，出現(xiàn)于2010年左右。當(dāng)時(shí)，伴隨居民傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)逐年提高，當(dāng)?shù)匕ㄘ涇?chē)、渣土車(chē)在內(nèi)的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，事故發(fā)生率又居高不下，一些保險(xiǎn)公司要么對(duì)這些營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的保險(xiǎn)限額進(jìn)行限制，要么直接拒保。一些司機(jī)、運(yùn)輸公司為了分擔(dān)交通事故損失，便有了“保險(xiǎn)統(tǒng)籌”的想法。

河南駐馬店某建筑垃圾運(yùn)輸處置協(xié)會(huì)亦證實(shí)，一些保險(xiǎn)公司出于降低風(fēng)險(xiǎn)等因素考慮，拒絕承保當(dāng)?shù)氐脑淋?chē)等車(chē)輛的商業(yè)險(xiǎn)，一些會(huì)員企業(yè)為了分擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，便開(kāi)始向一些所謂的保險(xiǎn)統(tǒng)籌公司“投?！薄?/p>

2012年7月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)道路交通安全工作的意見(jiàn)》，其中提到，“鼓勵(lì)運(yùn)輸企業(yè)采用交通安全統(tǒng)籌等形式，加強(qiáng)行業(yè)互助，提高企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力”。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，截至2024年底，國(guó)內(nèi)共有售賣(mài)所謂“統(tǒng)籌險(xiǎn)”的運(yùn)輸公司、汽車(chē)服務(wù)公司近2000家。

為了賣(mài)出更多的“統(tǒng)籌險(xiǎn)”，一些統(tǒng)籌公司想到的第一個(gè)策略是“高仿”。

與吳先生的經(jīng)歷類似，有不少車(chē)主在多個(gè)線上平臺(tái)投訴稱，自己從人壽在線汽車(chē)服務(wù)有限公司、平安創(chuàng)惠安全統(tǒng)籌服務(wù)有限公司、眾安易行汽車(chē)服務(wù)有限公司、太保汽車(chē)服務(wù)有限公司、太平在線汽車(chē)服務(wù)有限公司等所謂的保險(xiǎn)公司“投保”后，發(fā)現(xiàn)對(duì)方并非真正的保險(xiǎn)公司。

記者發(fā)現(xiàn)，除了名稱上的高仿，一些開(kāi)展“統(tǒng)籌險(xiǎn)”業(yè)務(wù)的公司還會(huì)以低價(jià)吸引車(chē)主“投保”。

今年7月，在記者參加的一個(gè)車(chē)某寶營(yíng)運(yùn)車(chē)輛互助產(chǎn)品說(shuō)明會(huì)上，一名區(qū)域負(fù)責(zé)人以實(shí)例對(duì)比說(shuō)，在山東，一輛核載14.29噸的冷藏車(chē)，如果想在交強(qiáng)險(xiǎn)之外投保額為31.7萬(wàn)元的車(chē)損險(xiǎn)、100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)，保費(fèi)至少也要2.9萬(wàn)元，即便如此，當(dāng)?shù)匾恍┍ｋU(xiǎn)公司仍拒絕承保，而同樣的保額，車(chē)某寶的“保費(fèi)”是2.3萬(wàn)元，優(yōu)惠20%。也有車(chē)主表示，自己的車(chē)輛，正常通過(guò)保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的保費(fèi)在6200元左右，但一些“統(tǒng)籌公司”開(kāi)出的價(jià)格只有4000多元。

理賠難

許多車(chē)主一直到面對(duì)理賠事件時(shí)，才發(fā)現(xiàn)他們口中的“統(tǒng)籌險(xiǎn)”根本起不了保險(xiǎn)的作用。

在山西省古交市的一起交通事故中，郝某的重型半掛牽引車(chē)在發(fā)生導(dǎo)致受害人死亡的交通事故后，便向法院提出，自己的車(chē)輛在沐興汽車(chē)服務(wù)有限公司（下稱“沐興公司”）參加的“機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任統(tǒng)籌”，最高理賠金額100萬(wàn)元，受害人的賠償應(yīng)由沐興公司賠付。但法院則認(rèn)為，郝某無(wú)法證明沐興公司系專營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司，其投保的機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全互助統(tǒng)籌，也不是《保險(xiǎn)法》中認(rèn)定的保險(xiǎn)合同，因此，該統(tǒng)籌不能替代郝某的賠償責(zé)任。最終，郝某被判決應(yīng)向受害人賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)金額21萬(wàn)余元。

實(shí)際上，記者查詢發(fā)現(xiàn)，即便法院判決郝某勝訴，沐興公司可能也不愿承擔(dān)責(zé)任了。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，自2023年1月至今，沐興公司已先后多次因統(tǒng)籌賠償糾紛被告上法庭，并先后50多次因未履行賠償責(zé)任被多地法院列為失信被執(zhí)行人。邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局也曾先后于2024年1月、2025年6月將其列入經(jīng)營(yíng)異常名單。

記者查詢裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)內(nèi)的多個(gè)判例中，肇事的車(chē)主或車(chē)輛所有人雖然都在發(fā)生交通事故后以車(chē)輛曾“投?！避?chē)輛統(tǒng)籌為由要求統(tǒng)籌公司承擔(dān)賠償責(zé)任，但最終，法院大多以統(tǒng)籌合同屬于一般民事合同，不是保險(xiǎn)合同，僅對(duì)合同相對(duì)方具有法律約束力為由，拒絕了這一請(qǐng)求。

按照民事法則，交通安全統(tǒng)籌雖然并非保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但作為一般民事合同行為，肇事方可在賠付受害方后，另行向統(tǒng)籌公司追償索賠。但在實(shí)際的操作中，由于這些統(tǒng)籌公司大多都是有限責(zé)任公司，而且注冊(cè)資本大多為認(rèn)繳，并無(wú)實(shí)際出資，肇事方即便提出追償要求，很多統(tǒng)籌公司亦無(wú)力賠償，一些公司干脆“擺爛”，寧愿成為老賴，也不愿承擔(dān)責(zé)任。

更為嚴(yán)重的是，一些統(tǒng)籌公司雖然打著幫助車(chē)主購(gòu)買(mǎi)便宜車(chē)險(xiǎn)的名義，但為了多賺錢(qián)，甚至連承諾的交強(qiáng)險(xiǎn)也未幫車(chē)主購(gòu)買(mǎi)，而其購(gòu)買(mǎi)的所謂“統(tǒng)籌險(xiǎn)”，只是一般性合同，不是保險(xiǎn)，這就使得這些“投保”車(chē)輛實(shí)際上處于徹底“斷?！钡木车?。

打擊之下

面對(duì)越來(lái)越多的市場(chǎng)亂象，國(guó)家有關(guān)部委也開(kāi)始重拳打擊。

上文提及的《通知》中明確指出，交通安全統(tǒng)籌僅限交通運(yùn)輸企業(yè)面向自有車(chē)輛開(kāi)展，屬于行業(yè)內(nèi)部互助行為，不得以營(yíng)利為目的；禁止對(duì)外銷售。任何機(jī)構(gòu)不得面向不特定車(chē)輛（如個(gè)人車(chē)主）開(kāi)展統(tǒng)籌業(yè)務(wù)，企業(yè)名稱和經(jīng)營(yíng)范圍中不得含“機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)籌”“交通安全統(tǒng)籌”等字樣；對(duì)資金監(jiān)管提出要求。開(kāi)展統(tǒng)籌的企業(yè)需開(kāi)立專用賬戶，資金?？顚Ｓ茫邮懿块T(mén)監(jiān)督。

此外，通知還提出，將嚴(yán)厲打擊非法經(jīng)營(yíng)行為。一方面通過(guò)市場(chǎng)清查，對(duì)合規(guī)運(yùn)輸企業(yè)，限制其僅面向自有車(chē)輛開(kāi)展統(tǒng)籌；對(duì)非運(yùn)輸企業(yè)，依法取締其統(tǒng)籌業(yè)務(wù)；另一方面，打擊違法犯罪。公安機(jī)關(guān)開(kāi)始聯(lián)合多部門(mén)打擊假借統(tǒng)籌名義的詐騙、非法集資等犯罪行為，并要求保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)不得與無(wú)金融牌照的統(tǒng)籌機(jī)構(gòu)合作。

9月17日下午，記者查詢發(fā)現(xiàn)，在不斷加大的打擊力度之下，相較于2024年底的2000多家，目前企業(yè)名稱、經(jīng)營(yíng)范圍中含有“安全統(tǒng)籌”“車(chē)輛統(tǒng)籌”“車(chē)輛安全統(tǒng)籌”等字眼的公司，已經(jīng)減少至800多家，且其中不少公司要么被列為失信被執(zhí)行人，要么被列入經(jīng)營(yíng)異常名單。

但在一些業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，打擊雖然能遏制統(tǒng)籌公司的非法蔓延，但亂象的根本解決，最終仍有賴于貨車(chē)等營(yíng)運(yùn)車(chē)輛事故率的下降以及這些車(chē)輛投保難、投保貴的有效解決。