（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

廂式貨車(chē)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接單送貨時(shí)發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付部分損失后拒絕承擔(dān)剩余費(fèi)用，這樣的情況該如何評(píng)判？其中又有哪些需要厘清的關(guān)鍵問(wèn)題？

案情簡(jiǎn)介

2024年11月，邱某駕駛輕型廂式貨車(chē)在山東省日照市嵐山區(qū)巨峰鎮(zhèn)與徐某駕駛的小型普通客車(chē)發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，邱某負(fù)全部責(zé)任，徐某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，徐某的車(chē)輛在汽車(chē)維修公司進(jìn)行維修，產(chǎn)生維修費(fèi)共計(jì)28879元。邱某在某保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)100萬(wàn)元，事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付徐某2000元，對(duì)剩余26879元，保險(xiǎn)公司認(rèn)為涉案車(chē)輛以非營(yíng)業(yè)用車(chē)的使用性質(zhì)進(jìn)行投保，卻通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接單方式從事?tīng)I(yíng)運(yùn)性業(yè)務(wù)，且未通知保險(xiǎn)公司，故拒絕承擔(dān)涉案事故的其他損失。徐某訴至法院，請(qǐng)求邱某及某保險(xiǎn)公司賠償維修費(fèi)26879元。

法院審理

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，邱某在向某保險(xiǎn)公司投保時(shí)簽訂的保險(xiǎn)合同約定“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”，邱某亦簽字確認(rèn)收到保險(xiǎn)條款且保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)。邱某在事故發(fā)生前及事故發(fā)生當(dāng)天在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事接單送貨等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使涉案車(chē)輛相較于非營(yíng)運(yùn)汽車(chē)在使用范圍方面相應(yīng)擴(kuò)大、使用頻率更高、使用時(shí)間更長(zhǎng)、行駛路線更具有不固定性，導(dǎo)致被保險(xiǎn)車(chē)輛使用性質(zhì)被改變，危險(xiǎn)程度亦顯著增加，邱某未按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因涉案車(chē)輛的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故判決邱某承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的車(chē)輛損失費(fèi)26879元。

法官說(shuō)法

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：一是被告邱某駕駛涉案車(chē)輛用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接單是否屬于改變使用性質(zhì)、導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加的情形，二是被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，被告某保險(xiǎn)公司提交事故發(fā)生時(shí)邱某正在從事自連云港運(yùn)輸毛絨玩具至青島的拉貨訂單，結(jié)合其手機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)軟件內(nèi)的大量運(yùn)單記錄，可以證實(shí)被告邱某在事故發(fā)生前及事故發(fā)生當(dāng)天在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事接單送貨，系從事?tīng)I(yíng)運(yùn)行為，使涉案車(chē)輛相較于非營(yíng)運(yùn)汽車(chē)在使用范圍方面擴(kuò)大、使用頻率變高、使用時(shí)間更長(zhǎng)、行駛路線更具有不固定性，可以認(rèn)定被保險(xiǎn)車(chē)輛使用性質(zhì)改變，導(dǎo)致涉案車(chē)輛危險(xiǎn)程度顯著增加。結(jié)合投保人簽名處均有“邱某”簽字的投保單、《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》等證據(jù)，可以證實(shí)被告某保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)合同中約定的“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)改變使用性質(zhì)，導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加，且未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故的”的免責(zé)條款向投保人邱某在投保時(shí)盡到了提示和明確說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款生效。故本案中被告邱某駕駛的涉案車(chē)輛投保時(shí)以非營(yíng)運(yùn)性質(zhì)投保商業(yè)三者險(xiǎn)，從事?tīng)I(yíng)運(yùn)性貨運(yùn)活動(dòng)，應(yīng)視為改變車(chē)輛使用性質(zhì)，構(gòu)成“危險(xiǎn)程度顯著增加”，由于邱某未按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，因涉案車(chē)輛的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告某保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的車(chē)輛損失費(fèi)26879元，應(yīng)由被告邱某承擔(dān)。

法官提醒：

保險(xiǎn)的核心價(jià)值在于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)與損失補(bǔ)償。通過(guò)投保，個(gè)人或企業(yè)可將潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化分散。然而，保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款則會(huì)產(chǎn)生限制保險(xiǎn)人責(zé)任的效果。特別提醒投保人需注意：

1.投保時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確申報(bào)車(chē)輛使用性質(zhì)；

2.車(chē)輛用途變更時(shí)需要及時(shí)辦理保單批改；

3.重點(diǎn)閱讀責(zé)任免除部分；

4.確認(rèn)已完全理解條款約定。

購(gòu)買(mǎi)營(yíng)運(yùn)保險(xiǎn)是貨運(yùn)業(yè)務(wù)合法經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)保障，能有效避免法律糾紛和經(jīng)濟(jì)損失。切勿為節(jié)省保費(fèi)而冒險(xiǎn)選擇普通保險(xiǎn)，否則可能因小失大。因此，對(duì)于從事貨拉拉、滴滴等營(yíng)運(yùn)活動(dòng)的車(chē)主，一定要購(gòu)買(mǎi)營(yíng)運(yùn)保險(xiǎn)，有必要時(shí)咨詢當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司或貨運(yùn)平臺(tái)，獲取針對(duì)性保險(xiǎn)方案。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。

被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返谒臈l人民法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法第四十九條、第五十二條規(guī)定的‘危險(xiǎn)程度顯著增加’應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險(xiǎn)標(biāo)的用途的改變；（二）保險(xiǎn)標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險(xiǎn)標(biāo)的所處環(huán)境的改變；（四）保險(xiǎn)標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；（五）保險(xiǎn)標(biāo)的使用人或管理人的改變；（六）危險(xiǎn)程度增加持續(xù)的時(shí)間；（七）其他可能導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加的因素”。

保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度雖然增加，但增加的危險(xiǎn)屬于保險(xiǎn)合同訂立時(shí)保險(xiǎn)人預(yù)見(jiàn)或應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的保險(xiǎn)合同承保范圍的，不構(gòu)成危險(xiǎn)程度顯著增加。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法> 若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l 保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。

保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法> 若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑龡l 保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外。

來(lái)源： 山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)