當(dāng)?shù)貢r間9月24日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在聯(lián)合國發(fā)表演講，這次亮相，他沒有穿平日里習(xí)慣的套頭衫，而是換上了一身更黑色正裝。

澤連斯基顯然為了建立一個“更合群受歡迎”的形象，不過，會場上的氣氛顯然沒有達(dá)到他的預(yù)期，根據(jù)塔斯社對直播畫面的報道，演講過程中會場約有一半座位無人就座，甚至連通常座無虛席的前排區(qū)域也顯得稀稀拉拉的。

在演講中，澤連斯基提到他于前一天（9月23日）與美國總統(tǒng)特朗普舉行了一場“愉快的會談”，并對美國的持續(xù)支持表示感謝。

但他也刻意強(qiáng)調(diào)“歸根結(jié)底，和平與否取決于我們所有人”，似乎在傳遞一種不完全依賴美國、保持外交獨立性的信號。

另外，在100多個國家面前，澤連斯基提了三回“中國”，在他的口風(fēng)里，一邊侮辱俄羅斯，說俄羅斯“沒有了中國，就什么都不是”，一方面又把中國描述成了俄烏戰(zhàn)爭不負(fù)責(zé)任的背鍋俠，“中國本可以做什么，但中國沉默不語。”

澤連斯基在聯(lián)合國場合刻意將中國卷入烏克蘭危機(jī)的做法，是一種帶有明顯“甩鍋”色彩的外交話術(shù)，其動機(jī)和邏輯都難以令人認(rèn)同。

他的講話，沒有看出真誠尋求和解的意愿，而是試圖將烏克蘭在戰(zhàn)場上與外交上面臨的雙重壓力，轉(zhuǎn)嫁給遠(yuǎn)在沖突之外的中國。

隨著西方援助漸顯疲態(tài)、戰(zhàn)事陷入僵局，澤連斯基政府迫切需要為可能的被動局面尋找一個“責(zé)任承擔(dān)者”，于是刻意塑造出“中國有能力阻止戰(zhàn)爭卻選擇沉默”的敘事，實質(zhì)是想讓中國成為其困境的“替罪羊”。

這種策略的核心邏輯建立在一種虛構(gòu)的“中國決定性作用論”之上。

所謂的“沒有中國，俄羅斯什么都不是”的論斷，一方面嚴(yán)重夸大中國的實際影響力，還在刻意扭曲中俄正常關(guān)系，也不符合事實基礎(chǔ)。

同樣的，他把中國與俄羅斯之間正常的經(jīng)貿(mào)往來惡意解讀為對戰(zhàn)爭的支持，這完全曲解了中國在烏克蘭問題上一直秉持的客觀中立立場。

很快中國外交部就做出了回應(yīng)，“中方在烏克蘭危機(jī)問題上一向光明磊落，堅持勸和促談?！?/strong>

這句話說得鏗鏘有力，清晰表達(dá)了我們開戰(zhàn)以來就不曾改變的態(tài)度。

進(jìn)一步看，澤連斯基在國際場合頻繁點名中國，并非尋求建設(shè)的合作，而更像是一場外交上的“道德綁架”與公開施壓。

通過把中國吹捧為“強(qiáng)大的國家”和“阻止戰(zhàn)爭的關(guān)鍵”，他試圖改換一種“捧殺”策略：一方面將中國抬高到不切實際的位置，另一方面則暗含“如果戰(zhàn)爭繼續(xù)，就是中國的責(zé)任”的潛臺詞。

中國本就不是沖突當(dāng)事方，始終堅持和平解決爭端，反對任何形式的“選邊站隊”。

中國所能發(fā)揮的建設(shè)性作用，體現(xiàn)在推動對話談判的勸和促談上，而不是對某一方進(jìn)行單方面的施壓或“阻止”。

中方發(fā)布的關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的立場文件，才是真正具有建設(shè)性的方案。

澤連斯基想通過點名批評或刻意吹捧改變方向，分化中俄，那真是想多了。