陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈?。ㄙF陽）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專家

建設(shè)工程合同糾紛專業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問

陳偉奇律師法律知識(shí)講座

優(yōu)先受償權(quán)是指承包人在發(fā)包人欠付工程款的范圍內(nèi)請(qǐng)求對(duì)其承建工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。優(yōu)先受償權(quán)能夠有效的維護(hù)承包人的權(quán)益，保障承包人順利獲得工程款。為保障優(yōu)先受償權(quán)的有效行使，最高人民法院在2002年6月20日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱為《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》），規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間為工程竣工之日或約定的竣工之日。

但隨著社會(huì)的發(fā)展，該規(guī)定已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的建設(shè)工程糾紛。因此，最高人民法院2019年1月3日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱為《建工司法解釋（二）》），重新對(duì)優(yōu)先受償權(quán)的行使期限進(jìn)行了規(guī)定。這樣的改動(dòng)會(huì)對(duì)實(shí)務(wù)審判產(chǎn)生什么影響呢？讓我們通過解讀最高院的判例來進(jìn)行梳理。

相關(guān)案例：（2019）最高法民終461號(hào)

2010年9月，某乙公司經(jīng)過公開招投標(biāo)程序，中標(biāo)某甲公司開發(fā)的天門世貿(mào)中心建設(shè)工程。2010年9月16日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，該工程于2010年10月25日進(jìn)行開工，于2014年12月2日完工。2016年7月19日，雙方就案涉工程簽訂了《結(jié)算審核報(bào)告》。2016年11月7日，某乙公司為追索工程款訴至法院，請(qǐng)求某甲公司支付工程欠款，以及確認(rèn)某乙公司對(duì)案涉工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

一審法院在審理本案時(shí)，《建工司法解釋二》尚未出臺(tái)。所以一審法院依據(jù)《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》的規(guī)定，認(rèn)為承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。本案中，天門世貿(mào)中心A座、B座工程竣工驗(yàn)收之日分別為2014年12月2日、2014年4月25日。但某乙公司提出對(duì)本案所涉工程在某甲公司欠付工程款范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的時(shí)間為2016年11月7日，距雙方確認(rèn)的竣工驗(yàn)收時(shí)間，六個(gè)月行使權(quán)利的期限已過，故一審法院不支持某乙公司的該項(xiàng)訴求。

后某乙公司不服，向最高人民法院提起上訴。同時(shí)在本案的二審期間，《建工司法解釋（二）》開始施行，最高人民法院根據(jù)《建工司法解釋（二）》的規(guī)定對(duì)本案行使優(yōu)先受償權(quán)的期限重新進(jìn)行認(rèn)定。

最高人民法院認(rèn)為：《建工司法解釋（二）》第二十二條的規(guī)定已變更了《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》第四條的規(guī)定。根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)《建工司法解釋（二）》第二十二條就某乙公司對(duì)案涉工程是否享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)進(jìn)行判斷。

本案中，天門世貿(mào)中心A座、B座工程竣工驗(yàn)收之日分別為2014年12月2日和2014年4月25日，但該工程最終造價(jià)確認(rèn)，是某甲公司和某乙公司就該工程簽訂《造價(jià)編審確認(rèn)表》之時(shí)，該《造價(jià)編審確認(rèn)表》簽訂的時(shí)間應(yīng)作為某甲公司應(yīng)給付某乙公司工程款的時(shí)間起算節(jié)點(diǎn)，相應(yīng)的某乙公司工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)從該時(shí)間節(jié)點(diǎn)起算，計(jì)算六個(gè)月。雖然《造價(jià)編審確認(rèn)表》上未標(biāo)明具體的簽訂時(shí)間，但根據(jù)《結(jié)算審核報(bào)告》于2016年7月19日出具的事實(shí)，可知《造價(jià)編審確認(rèn)表》形成時(shí)間應(yīng)晚于2016年7月19日。自該時(shí)間節(jié)點(diǎn)起算至某乙公司2016年11月7日提起本案訴訟，并未超過六個(gè)月期限。所以某乙公司上訴請(qǐng)求在某甲公司欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)案涉工程折價(jià)或拍賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)于法有據(jù)，本院予以支持。

綜上得知，在《建工司法解釋（二）》出臺(tái)的背景下，主張優(yōu)先受償權(quán)的起算時(shí)間已經(jīng)變?yōu)椤鞍l(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”，相比《優(yōu)先受償權(quán)批復(fù)》規(guī)定的“竣工之日”或“約定的竣工之日”，新的司法解釋對(duì)承包人權(quán)利的保護(hù)進(jìn)行了放大，同時(shí)促使承包人積極行使自己的權(quán)利，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。

陳奇律師工程案例100期之第七十期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺(tái)

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫輝煌。