終于知道始祖鳥(niǎo)為啥非要在喜馬拉雅山放煙花了！

原來(lái)是抄作業(yè)沒(méi)抄明白！

2015年猛犸象150周年，在霍恩利山脊線特意請(qǐng)攀登隊(duì)伍用頭燈點(diǎn)亮出了一條巍峨又壯觀的線路！當(dāng)時(shí)轟動(dòng)一時(shí)，品牌知名度也大大提升！

始祖鳥(niǎo)本想著在猛犸象的基礎(chǔ)上更壯觀一些，沒(méi)成想?yún)s被罵慘了！

同樣都想搞點(diǎn)大名堂，可煙花不同于頭燈，材料需要降解，聲音會(huì)影響動(dòng)物，煙霧會(huì)影響環(huán)境……

最近網(wǎng)上各種譴責(zé)的聲音，咱們就不贅述了，這群人既然是藝術(shù)家，用大地藝術(shù)做擋箭牌，今天咱們就從平面攝影和視覺(jué)美學(xué)的角度上來(lái)分析一下兩種品牌藝術(shù)。

先看畫(huà)面。猛犸象在霍恩利山脊線的“頭燈秀”，是黑暗中的線性美學(xué)。攝影上，它利用“高對(duì)比度”——漆黑的山夜與點(diǎn)點(diǎn)頭燈的暖光形成強(qiáng)烈視覺(jué)沖擊，把山脊線變成一條璀璨的“光之脊柱”，既勾勒出山脈的巍峨輪廓，又以人類的微光點(diǎn)綴出“挑戰(zhàn)與共生”的敘事；從平面構(gòu)成看，那串頭燈是“點(diǎn)”的秩序性排列，順著山脊的“線”延展，最終強(qiáng)化了“山之巍峨，人渺如螢火”的視覺(jué)主題，藝術(shù)感里透著對(duì)自然的敬畏，因?yàn)轭^燈的“輕干預(yù)”，讓自然仍是絕對(duì)主角。

再看始祖鳥(niǎo)的“喜馬拉雅煙花”。攝影上，它追求“宏大敘事”，煙霧的蓬松感、色彩的濃烈度，試圖在高原山川間制造“視覺(jué)炸彈”。但從平面藝術(shù)的和諧性來(lái)看，這種“強(qiáng)介入”打破了高原景觀的生態(tài)美學(xué)平衡——雪山的冷調(diào)、草原的肌理，本是自然的“極簡(jiǎn)構(gòu)圖”，煙花的煙霧卻成了突兀的“噪點(diǎn)”。更關(guān)鍵的是，攝影與平面藝術(shù)的價(jià)值，從來(lái)不是“誰(shuí)更炸”，而是“誰(shuí)更懂對(duì)話”。猛犸象的頭燈是低語(yǔ)，以人類的渺小光點(diǎn)呼應(yīng)山的偉大；始祖鳥(niǎo)的煙花是咆哮，用商業(yè)的喧囂打破了自然的沉默。如果我們用PS擦去喜馬拉雅的煙花，歸還山的本來(lái)面貌，發(fā)現(xiàn)這才契合始祖鳥(niǎo)的企業(yè)文化，所以，不知道是蔡某人把始祖鳥(niǎo)忽悠瘸了，還是始祖鳥(niǎo)自己把自己玩大了，搞成如今這樣一個(gè)嘩眾取寵的既愚蠢又悲哀的笑話。

從品牌視覺(jué)傳播的底層邏輯看，猛犸象贏在了藝術(shù)為自然服務(wù)——頭燈的光影是對(duì)山脊的“二次創(chuàng)作”，讓山的美以更具故事性的方式被看見(jiàn)；而始祖鳥(niǎo)輸在了藝術(shù)去侵害自然，煙花的視覺(jué)沖擊是以犧牲環(huán)境和諧為代價(jià)，最終讓“藝術(shù)感”變成了“冒犯感”。

其實(shí)，戶外品牌的平面與攝影創(chuàng)作，本質(zhì)是一場(chǎng)“與自然的視覺(jué)契約”。要么像猛犸象，做自然的“光影譯者”，用克制的藝術(shù)語(yǔ)言傳遞敬畏；要么就會(huì)像這次的始祖鳥(niǎo)，讓商業(yè)野心壓倒美學(xué)倫理，最終在鏡頭里留下的不是經(jīng)典，而是爭(zhēng)議的殘影。

所以，這一次，始祖鳥(niǎo)和蔡某人，別說(shuō)抄錯(cuò)了作業(yè)，敗給了猛犸象，要我說(shuō)，輸?shù)牟辉?，罵的不虧！活該作死！