高高舉起的板子就這么輕輕落下，上海家長們關(guān)注的綠捷供餐事件迎來了句號(hào)：

這批蝦仁生產(chǎn)日期2025年3月20日，保質(zhì)期24個(gè)月，有入境貨物檢驗(yàn)檢疫證明、檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告。

同時(shí)留樣批次根據(jù)經(jīng)上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院有限公司和上海中維檢測(cè)技術(shù)有限公司進(jìn)行檢測(cè)，新鮮度指標(biāo)，水分保持劑指標(biāo)，防腐劑等指標(biāo)皆符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

這份報(bào)告可以看出這個(gè)事件已經(jīng)畫上了句號(hào)。

從通報(bào)中可以看出，原料是存在食品安全問題，但是全部銷毀沒讓孩子吃一口，所以食品安全的事實(shí)性錯(cuò)誤不存在。

原料的各個(gè)手續(xù)齊全，所以綠捷采購上不存在任何問題。綠捷唯一犯的錯(cuò)是事后報(bào)告上撒了謊。

對(duì)于此事的結(jié)果，相信應(yīng)該也在很多人的意料之中，我們不做評(píng)判，可以看看網(wǎng)友們的看法：

與此同時(shí)，9月23日深夜，上海綠捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司通過其微信公眾號(hào)發(fā)布了一份“道歉”聲明：

“對(duì)于涉及此事的學(xué)生和家長，我們表示最誠摯的歉意。對(duì)于有關(guān)部門采取的措施，我們?nèi)娼邮?，全力配合?！?/strong>

沒有事件回顧，沒有原因分析，沒有整改措施，也沒有負(fù)責(zé)人署名，加上標(biāo)點(diǎn)符號(hào)也不過50字，這則聲明簡短得令人震驚。

更有甚者，它連最基本的格式規(guī)范都沒有——標(biāo)題兩個(gè)字沒有加粗加大，正文不分段落，也不前排空兩格。

一個(gè)覆蓋上海16個(gè)區(qū)600多所中小學(xué)、幼兒園，日供餐超過60萬份的團(tuán)餐巨頭，竟然連寫一份公開道歉的水平都沒有嗎？

跨界做餐飲本不算新鮮事，但綠捷的躥紅速度實(shí)在邪門。2014年才成立，2017年就做到日供36萬份校園餐，現(xiàn)在都漲到50萬份了。

要知道上海中小學(xué)生數(shù)量沒怎么漲，這等于是從別人嘴里硬生生搶食，還是在上海這個(gè)餐飲強(qiáng)手如林的 “王者局” 里，一個(gè)跨界新手直接登頂，說沒貓膩誰信？

按理說校園餐該是監(jiān)管最嚴(yán)的地方：準(zhǔn)入門檻高，中小餐飲根本進(jìn)不來；利潤管得死，餐標(biāo)從15到25元算得明明白白；監(jiān)管部門多，教育口、市場(chǎng)口層層把關(guān)，還有家長反饋和追溯平臺(tái)。

可偏偏就是這 “完美監(jiān)管模式”，養(yǎng)出了一堆問題。之前的 “鼠頭鴨脖”、集體食物中毒、剩菜喂學(xué)生，現(xiàn)在又是綠捷的僵尸肉，全是低級(jí)錯(cuò)誤。

后來大家寄希望于中央廚房的預(yù)制菜，覺得工業(yè)化生產(chǎn)更標(biāo)準(zhǔn)、好監(jiān)管。沒想到歪路走得更順了：要規(guī)模？砸錢就行，做飼料的也能搞出大產(chǎn)能；要控成本應(yīng)對(duì)利潤限制？那就用快過期的僵尸肉，反正沒到保質(zhì)期，合規(guī)性挑不出錯(cuò)；家長投訴？隨便找個(gè) “眾口難調(diào)” 的理由就打發(fā)了。連那個(gè)追溯平臺(tái)，關(guān)鍵時(shí)刻都能宕機(jī)。

最頭疼的是 “大而不能倒” 的困境。綠捷一天供50萬份餐，覆蓋幾百所學(xué)校，真要是立馬停了它，短時(shí)間內(nèi)哪兒找能接得住的替代商？總不能讓孩子們天天吃方便面吧。

所以就算家長怨聲載道，學(xué)校和教育局也未必敢真管，畢竟背后牽扯的利益鏈太復(fù)雜，追責(zé)都不知道從哪兒下手。如今綠捷出來道歉了，但后續(xù)能不能真的解決問題，誰也說不準(zhǔn)。

這事兒最諷刺的地方在于，綠捷這樣的企業(yè)，要是真能做出好飯，早就開連鎖餐廳了，何必賴在校園里？

說白了，就是借著 “嚴(yán)監(jiān)管” 的名頭，把真正有實(shí)力的餐飲企業(yè)擋在門外，自己靠著規(guī)模和背景當(dāng)起了寡頭，用劣質(zhì)產(chǎn)能糊弄孩子。更讓人無奈的是，大家對(duì)西貝預(yù)制菜吵得面紅耳赤，畢竟能自由選擇吃不吃；可對(duì)孩子沒得選的校園餐，反倒習(xí)慣了湊活。