【聞銘】

兩個(gè)月后的今天，沸沸揚(yáng)揚(yáng)充斥八卦味的娃哈哈豪門(mén)遺產(chǎn)糾紛有了新進(jìn)展！

9月26日，香港高等法院官網(wǎng)公布判決結(jié)果，駁回以宗馥莉為代表的被告人在傳票中提出的上訴許可申請(qǐng)。

當(dāng)天下午4點(diǎn)，娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后家族的遺產(chǎn)糾紛案在香港再度聆訊。此次聆訊，主要審理被告方（即宗馥莉及Jian Hao）在8月1日法庭裁決之后提出的上訴申請(qǐng)。

此一判決，會(huì)影響她在杭州市兩級(jí)法院提起遺產(chǎn)官司嗎？甚至，會(huì)影響她和杭州市國(guó)資委關(guān)于娃哈哈集團(tuán)國(guó)有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)議？進(jìn)而，妨礙她正另立門(mén)戶啟動(dòng)新品牌“娃小宗”的運(yùn)營(yíng)？

該案原告，是宗馥莉的同父異母的3個(gè)弟妹與1家公司：宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Jieli Zong）、宗繼盛（Jerry Jisheng Zong）；被告為宗馥莉（Kelly Fuli Zong）、建浩創(chuàng)投有限公司（Jian Hao Ventures Limited）。

2025年8月1日，香港高院公布娃哈哈遺產(chǎn)糾紛案件聆訊結(jié)果。宗馥莉在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院的遺產(chǎn)官司出結(jié)果之前，除非法庭有其它命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited的香港匯豐銀行賬戶提款或賬戶任何資產(chǎn)。同時(shí)，宗馥莉需要披露該匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整賬目。若在2024年2月2日或之后，戶口內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)至第三方的，被告亦需交代相關(guān)資料。

2025年8月15日，被告申請(qǐng)上訴許可。9月1日，原告提交反對(duì)書(shū)面陳詞，接著，被告于9月8日提交答辯書(shū)。

在上訴許可申請(qǐng)中，以宗馥莉?yàn)榇淼谋桓嫒肆信e了五項(xiàng)理由，包括對(duì)之前香港法院根據(jù)《高等法院條例》第21M條凍結(jié)被告在香港匯豐銀行賬戶中的資產(chǎn)以支持在杭州中級(jí)人民法院的訴訟，提出異議。

其中，第三項(xiàng)理由為，宗馥莉方主張宗氏三兄妹無(wú)法證明其對(duì)匯豐銀行賬戶資產(chǎn)擁有信托受益權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

香港高院駁斥了此主張，指出根據(jù)《委托書(shū)》、《協(xié)議》及《手寫(xiě)指示》等一系列文件，雙方（包括被告宗馥莉本人及其律師）曾深入溝通并草擬信托契約的行為，客觀顯示出設(shè)立信托的意圖。盡管信托的具體條款（如資金缺口、資本與收益的分配方式）存在需要由內(nèi)地審理法院厘清的不確定性，但這并不妨礙在香港的輔助程序中認(rèn)定存在可爭(zhēng)議的信托安排，原告的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益主張至少已達(dá)到“有嚴(yán)肅議題待審理”的門(mén)檻。

總之，香港高院駁回被告上訴許可。在判決書(shū)中，高院作出解釋，堅(jiān)持認(rèn)為這是一個(gè)“嚴(yán)重的待審判和充分的爭(zhēng)論案例”。

另外，最新判決書(shū)披露了暫時(shí)擱置披露令。之前，香港高院要求被告披露匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向等信息，以確保保全令的有效性，但明確不影響杭州法院對(duì)案件實(shí)質(zhì)的審理。

據(jù)最新的判決書(shū)，被告人尋求暫時(shí)擱置披露令，等待他們向上訴法院重新申請(qǐng)上訴許可。經(jīng)考慮了原告、被告雙方的陳詞，香港高院法官?zèng)Q定批準(zhǔn)暫時(shí)擱置披露令。

在香港打遺產(chǎn)官司之外，宗馥莉和3個(gè)異母弟妹們?cè)诤贾莸倪z產(chǎn)公司進(jìn)展同樣備受關(guān)注。

此前，娃哈哈方面對(duì)外透露，已經(jīng)向最高人民法院、最高人民檢察院等多部門(mén)投訴舉報(bào)杭州當(dāng)?shù)胤ㄔ?，希望杭州市上城區(qū)法院能盡快審理案件。而且強(qiáng)調(diào)杭州中院官司未涉及娃哈哈集團(tuán)股權(quán)，娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)依遺囑公證明確由宗馥莉100%繼承并已完成了工商登記。

雖然宗馥莉方面對(duì)家族爭(zhēng)產(chǎn)官司主動(dòng)出擊并公關(guān)，但她關(guān)于哇哈哈經(jīng)營(yíng)的壓力并未減弱。

近日，媒體界廣泛披露宗馥莉另起爐灶創(chuàng)立新品牌"娃小宗“的題為《關(guān)于開(kāi)展2026銷(xiāo)售年度經(jīng)銷(xiāo)商溝通工作的通知》的文件。該文件內(nèi)容，引人關(guān)注：“為維護(hù)‘娃哈哈’品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷(xiāo)售年度起，更換使用新品牌‘娃小宗’。”通知還要求銷(xiāo)售人員“耐心傾聽(tīng)經(jīng)銷(xiāo)商的反饋和顧慮，并充分尊重經(jīng)銷(xiāo)商的最終決定”。此一核心內(nèi)容，意味著宗馥莉和杭州國(guó)資委在運(yùn)營(yíng)娃哈哈品牌出現(xiàn)矛盾，她預(yù)見(jiàn)到繼續(xù)使用哇哈哈品牌的阻力。

據(jù)此，外界了解宗馥莉?qū)嶋H控制著宗勝系企業(yè)將于2026年正式啟用新品牌 “娃小宗”。眼下，宗馥莉另立門(mén)戶，確實(shí)是娃哈哈發(fā)展史上的戰(zhàn)略陡然轉(zhuǎn)折，折射出背后娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部復(fù)雜的股權(quán)糾葛與品牌權(quán)爭(zhēng)議。這意味著承載近40年國(guó)民記憶的娃哈哈品牌，也許將從明年開(kāi)始逐步退出宗馥莉主導(dǎo)的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)體系。

當(dāng)前，“娃哈哈”商標(biāo)的所有權(quán)歸屬娃哈哈集團(tuán)，而不是宗馥莉?qū)嶋H控制的宏勝系。

對(duì)快消企業(yè)而言，品牌是護(hù)城河。據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)，2024年“娃哈哈”品牌價(jià)值突破900億元。如今，娃哈哈品牌和宗勝系經(jīng)營(yíng)主體分體，筆者感到將影響娃哈哈的正常運(yùn)營(yíng)，與此同時(shí)，“娃小宗”新品牌不一定能夠在市場(chǎng)站穩(wěn)腳跟。畢竟，娃哈哈品牌成為國(guó)民品牌，是廣大消費(fèi)者迷醉于創(chuàng)始人宗慶后的“草根愛(ài)國(guó)”形象，即使被割“韭菜”也不悔?？墒?，”娃小宗“品牌一是名字拗口不順，二是脫離了娃哈哈品牌，宗馥莉運(yùn)營(yíng)它的市場(chǎng)挑戰(zhàn)超出自信。

首當(dāng)其沖，消費(fèi)者不一定認(rèn)可娃小宗，進(jìn)而反向給外部渠道的經(jīng)銷(xiāo)商造成壓力，傳導(dǎo)向上制約娃小宗新品牌生存。娃小宗品牌的結(jié)局，會(huì)不會(huì)因?yàn)槭ネ薰硶?shū)，泯然眾人矣。

佇立宗馥莉另立山頭的時(shí)下，回溯娃哈哈宗慶后家族爭(zhēng)產(chǎn)風(fēng)云帶來(lái)的一系列紛擾、包括她開(kāi)辟新品牌“娃小宗”市場(chǎng)及其隱瞞離婚生娃的各種新聞，筆者覺(jué)得，“大女主”人設(shè)宗馥莉四面樹(shù)敵、樹(shù)大招風(fēng)，她的變革之路坎坷不順。

未來(lái)，娃哈哈集團(tuán)會(huì)不會(huì)囿于豪門(mén)爭(zhēng)產(chǎn)風(fēng)云而湮沒(méi)于商海？

“雄韜視線”聯(lián)系方式：

houger155@sohu.com