香港高等法院在官網(wǎng)公布判決結(jié)果，駁回以宗馥莉為代表的被告人在傳票中提出的上訴許可申請(qǐng)。

這就意味著18億美元（141億港元）的資產(chǎn)在訴訟期間不能動(dòng)用了。

也就是說，宗慶后與杜建英所生的3名子女暫時(shí)保住了這筆錢，但官司還要繼續(xù)打下去。

形勢(shì)已經(jīng)漸漸明朗化了，只要原告一方（宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛）被法院認(rèn)可為宗慶后的子女，那宗馥莉就不太可能把什么都抓住。

畢竟法理在于人情，否則那就是誰強(qiáng)誰有理了。

首先看宗馥莉提出的上訴理由是什么。

宗慶后是2024年2月25日去世的，而原告是2024年12月30日向香港高等法院遞交了原訴傳票，他們的主張是向宗馥莉追索140億港元。

這說明在宗慶后去世幾個(gè)月內(nèi)雙方的矛盾就一直在激化，最終鬧到了法院。

之所以在香港起訴，是因?yàn)殄X在匯豐賬戶里，而且宗繼昌他們發(fā)現(xiàn)宗馥莉已經(jīng)轉(zhuǎn)走了108.51萬美元，這意味著宗馥莉完全可以動(dòng)用他們的“信托遺產(chǎn)”，而香港高等法院支持了他們的訴求，頒發(fā)了非正審禁制令，裁定宗馥莉在杭州中級(jí)人民法院及浙江高級(jí)人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited（宗慶后設(shè)立公司）的香港匯豐銀行賬戶提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)。另亦需披露該匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整賬目。

雙方的主戰(zhàn)場(chǎng)是杭州，宗氏三兄妹已經(jīng)在杭州中級(jí)人民法院發(fā)起了遺產(chǎn)訴訟。

而對(duì)于香港高等法院的裁決，宗馥莉提出了五項(xiàng)上訴理由：1、法庭此前裁決所依據(jù)的香港《高等法院條例》第21M條是否適用；2、原告應(yīng)先向內(nèi)地法院申請(qǐng)類似救濟(jì)；3、原告不存在可爭(zhēng)辯的信托或財(cái)產(chǎn)權(quán)益；4、香港法院無需發(fā)出禁制令來提供擔(dān)保；5、香港法院的披露令范圍過寬且不適當(dāng)?shù)葐栴}。

香港高等法院駁回宗馥莉上訴意味著什么？

第一，說明法律在基于雙方證據(jù)的基礎(chǔ)上，現(xiàn)階段是傾向于支持宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛原告一方的，既然他們是宗慶后的子女，那他們就享有遺產(chǎn)分配權(quán)；

第二，宗馥莉面臨法律和道義的困境；

第三，攻守易勢(shì)，之前一直是宗馥莉主動(dòng)進(jìn)攻，關(guān)停了一些娃哈哈旗下、宗繼昌等人擔(dān)任董事的公司，后者處于被動(dòng)，但現(xiàn)在則是宗馥莉需要面對(duì)原告的法律攻勢(shì)了。

從雙方之爭(zhēng)的得失層面看，宗馥莉和宗繼昌等人雙方都有過失誤，簡(jiǎn)單說就是太慢了，比如宗繼昌三兄妹如果是早一點(diǎn)發(fā)起訴訟，或者就是宗慶后去世時(shí)候就公開矛盾，那宗馥莉后面就會(huì)很被動(dòng)。

當(dāng)然那時(shí)候雙方還都有顧忌，宗馥莉需要完成股權(quán)等工商變更，大權(quán)還沒有正式拿到手。

而這種“失誤”也可以視為雙方終究是顧及過宗慶后臉面的，盡管時(shí)間不長(zhǎng)。

以宗慶后之智，為什么沒有安排好身后事？

宗馥莉再怎么強(qiáng)勢(shì)也不可能有宗慶后強(qiáng)勢(shì)，無論娃哈哈股東、員工還是家族內(nèi)部，宗慶后都有非常大的權(quán)威，可以說無人違背他的意志。

執(zhí)掌娃哈哈商業(yè)帝國幾十年，宗慶后熟悉上上下下所有的細(xì)節(jié)，對(duì)于關(guān)系處理也是駕輕就熟。

至于自己的子女和家庭，宗慶后也早有打算，公司交給宗馥莉，以巨額信托來補(bǔ)償另外的子女，這個(gè)方案應(yīng)該是跟家里商量過的，避免以后發(fā)生兄弟鬩墻的情況。

而宗繼昌等原告提供的證詞、證據(jù)也顯示宗慶后確實(shí)做了安排，問題主要是被告一方有了阻礙，雙方各執(zhí)一詞，原告又認(rèn)為被告是存有“敵意”，這是針對(duì)宗馥莉執(zhí)意關(guān)停他們參與的公司、斬?cái)嗔死鎭碓磥碚f的，而娃哈哈一方的回應(yīng)則是“為增強(qiáng)終端市場(chǎng)的響應(yīng)能力，需要調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)銷布局結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致部分工廠停工停產(chǎn)。”

至于其中的奧妙，明眼人都看得出來。

以宗慶后的深謀遠(yuǎn)慮，不會(huì)不考慮到子女之間的矛盾，他主要是走得太突然，導(dǎo)致信托資金沒有完全到賬，留下了一個(gè)破綻，而且既高估了子女的一部分，也低估了子女的一部分，于是悲劇就難以避免了。

宗馥莉能贏嗎？

這要看如何定義“贏”了，從宗馥莉旗下公司爆出啟用備用商標(biāo)的動(dòng)作來看，宗馥莉面臨的困難很大，她靠自己是很難拿到“娃哈哈”商標(biāo)的。

要想把娃哈哈完全并入宏勝飲料集團(tuán)，在目前情況下基本不可能。除非宗馥莉掏出足夠的錢來收購國資的股權(quán)，并且處理好家族內(nèi)部的糾紛，否則利益相關(guān)方都不同意，她又怎么可能得償所愿？

性格決定命運(yùn)，她繼承了父親的強(qiáng)勢(shì)，但沒有學(xué)會(huì)父親處世的老道。

真正的強(qiáng)者都是在均衡中產(chǎn)生的。我們看美國人那種自己優(yōu)先的單邊主義也注定是窮途末路的結(jié)果，何況個(gè)人呢？

利益問題都是可以談的，總要有妥協(xié)和讓步，但所謂不撞南墻不回頭，有時(shí)候人的改變往往需要是在真正意識(shí)到巨大損失和痛苦的時(shí)候才有可能發(fā)生。

總有一天我們會(huì)知道，勝過別人不算什么，勝過自己才是真的贏，也才能真的“做自己”。