加拿大不列顛哥倫比亞省最高法院裁定，一名伊朗商人是位于西溫哥華Mathers Avenue一處房產(chǎn)的合法所有者，這一裁決距他支付558萬加拿大元（約合2855萬元人民幣）購(gòu)買該房產(chǎn)已將近8年。

根據(jù)利薩·J·漢密爾頓（Lisa J. Hamilton）法官的裁決，阿里·多拉特沙（Ali Dolatshah）在2017年通過一個(gè)共同的朋友認(rèn)識(shí)了蒂爾達(dá)德·莫加里（Tirdad Moghari）。當(dāng)時(shí)，多拉特沙有興趣移民加拿大，而莫加里作為有建筑背景的商人，正好完成Mathers Avenue的一處房產(chǎn)。

漢密爾頓的裁決寫道：“莫加里于2017年通過電子郵件和電話與多拉特沙見面。莫加里對(duì)與多拉特沙的潛在商業(yè)機(jī)會(huì)感到興奮。莫加里先生希望幫助多拉特沙先生移民加拿大，并將他推薦給了一位移民顧問?！?/p>

根據(jù)裁決，由于莫加里從事建筑行業(yè)工作，他和妻子在購(gòu)買Mathers Avenue物業(yè)時(shí)將其登記在她名下，目的是為了保護(hù)該物業(yè)免受莫加里建筑公司“潛在債權(quán)人”的影響。

對(duì)潛在債權(quán)人的擔(dān)憂也導(dǎo)致莫加里和多拉特沙之間的核心爭(zhēng)議：一筆以多拉特沙為受益人的價(jià)值558萬加拿大元的西溫哥華住宅抵押貸款。多拉特沙告訴法院，他已經(jīng)同意以該金額從莫加里購(gòu)買Mathers Avenue的房產(chǎn)，并且他在抵押登記多年后才知道這筆抵押。

與此同時(shí)，莫加里聲稱這558萬加拿大元是一筆貸款，多拉特沙在該財(cái)產(chǎn)中沒有所有權(quán)利益。

漢密爾頓得出結(jié)論認(rèn)為兩人都不是可信的證人，并最終主要根據(jù)登記抵押的律師的證詞作出了對(duì)多拉特沙有利的裁決。

從西溫哥華一處住宅山坡上可以看到大海和溫哥華斯坦利公園。

抵押貸款“本不應(yīng)是真實(shí)的”

莫加里的長(zhǎng)期律師約瑟夫·施瓦茨（Joseph Schwartz）作證稱莫加里在2017年8月告訴他，多拉特沙將以558萬加拿大元購(gòu)買該房產(chǎn)。

判決書上寫道：“施瓦茨說莫加里問他，如何在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓之前保護(hù)多拉特沙在Mathers產(chǎn)中的利益，以防被告的潛在債權(quán)人介入，而產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要等到晚些時(shí)候才會(huì)發(fā)生。”

施瓦茨告訴法庭，他提出了這筆抵押貸款，并且莫加里同意了這一安排。施瓦茨起草了抵押貸款，并將其注冊(cè)在房產(chǎn)所有權(quán)上。

判決書中寫道：“施瓦茨作證稱，盡管多拉特沙在技術(shù)上是他在該交易中的客戶，但多拉特沙并未指示他準(zhǔn)備抵押貸款，也未簽署抵押貸款。施瓦茨也說，盡管他通過電子郵件將注冊(cè)抵押貸款的副本發(fā)送給多拉沙先生，但他知道多拉沙先生不會(huì)閱讀或說英語。施瓦茨表示，他沒有向多拉沙解釋這些文件，因?yàn)檫@份抵押貸款并不是真的。它的唯一目的是保護(hù)多拉沙在Mathers財(cái)產(chǎn)中的利益免受潛在第三方債權(quán)人的侵害?！?/p>

根據(jù)哈密爾頓的說法，莫加里的事件版本與他長(zhǎng)期律師的說法“完全相反”。莫加里聲稱，該抵押貸款代表了多拉特沙的一筆貸款，并表示盡管這位伊朗居民曾表示有興趣購(gòu)買該房產(chǎn)，但他從未實(shí)際付諸行動(dòng)。