俄烏沖突踏入第4個(gè)年頭，戰(zhàn)場上的硝煙未散，外交場的博弈亦愈發(fā)詭譎。

近日，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基再度隔空喊話，要求中國"對俄羅斯施加影響力"以推動(dòng)停戰(zhàn)，言辭間卻夾雜著對中俄關(guān)系的指責(zé)，甚至流露出幾分居高臨下的姿態(tài)。這一場景耐人尋味：一個(gè)深陷戰(zhàn)火、亟需外援的國家，何以在向大國求助時(shí)仍保持"理直氣壯"？其底氣從何而來？背后又隱藏著怎樣的國際政治邏輯？靜夜史認(rèn)為要從以下幾方面分析：

一、澤連斯基的"道德綁架"：弱者姿態(tài)下的戰(zhàn)略算計(jì)

在靜夜史看來，烏克蘭對中國的訴求，表面看是弱者乞援，實(shí)則是精心設(shè)計(jì)的道德綁架。澤連斯基政府深知，中國一貫主張和平解決爭端，且作為聯(lián)合國安理會(huì)常任理事國，難以完全回避烏克蘭危機(jī)的調(diào)停角色。這種認(rèn)知源于中國近年來在國際事務(wù)中日益活躍的表現(xiàn)，特別是在全球治理體系改革和多邊外交領(lǐng)域的建設(shè)性作用。烏克蘭當(dāng)局敏銳地捕捉到這一特點(diǎn)，并試圖加以利用。

所以，烏方采取"輿論造勢—道德施壓—捆綁責(zé)任"的三步策略，步步為營。首先，通過官方聲明和媒體渠道，反復(fù)渲染"中國對俄間接支持"的敘事，將中俄正常的經(jīng)貿(mào)往來曲解為對俄羅斯戰(zhàn)爭機(jī)器的"輸血"。這種指控雖缺乏確鑿證據(jù)，但在西方主流媒體的推波助瀾下，確實(shí)在一定程度上影響了國際輿論。其次，利用國際多邊場合，如聯(lián)合國大會(huì)、達(dá)沃斯論壇等平臺(tái)，將烏克蘭問題與中國的大國責(zé)任直接掛鉤，制造"中國若不出手即是縱容戰(zhàn)爭"的輿論壓力。最后，通過強(qiáng)調(diào)烏克蘭平民傷亡和基礎(chǔ)設(shè)施損毀的慘狀，以情感訴求博取同情，將停戰(zhàn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給"有能力的第三方"。

靜夜史認(rèn)為這種策略的本質(zhì)，是以弱者的悲情掩蓋政治算計(jì)。澤連斯基的"理直氣壯"，并非源于烏克蘭的實(shí)力，而是基于兩個(gè)關(guān)鍵判斷：其一，中國重視國際形象，不愿因小國指責(zé)而損害其作為負(fù)責(zé)任大國的聲譽(yù)；其二，在西方將烏克蘭塑造成"民主堡壘"的背景下，中國的任何消極回應(yīng)都可能被解讀為對"西方價(jià)值觀"的挑戰(zhàn)。這種精妙的心理戰(zhàn)術(shù)，體現(xiàn)了烏克蘭外交在危機(jī)中的適應(yīng)性，卻也暴露其戰(zhàn)略上的短視。

二、誰才是俄烏沖突的"操盤手"？烏克蘭為何不敢直面美國

一個(gè)關(guān)鍵問題被刻意模糊：真正能左右戰(zhàn)局走向的，從來不是中國，而是美國及其領(lǐng)導(dǎo)的北約集團(tuán)。這種認(rèn)知偏差并非偶然，而是烏克蘭外交在美西方壓力下的必然選擇。

從軍事層面看，烏克蘭的國防能力幾乎完全依賴外部援助。根據(jù)斯德哥爾摩國際和平研究所的數(shù)據(jù)，2022年2月至2023年底，美國對烏軍事援助超過450億美元，占烏克蘭獲得援助總額的半數(shù)以上。這種不對稱的依賴關(guān)系，使得烏克蘭在戰(zhàn)略決策上難以保持自主性。2022年春季，俄烏雙方在土耳其伊斯坦布爾的談判已取得顯著進(jìn)展，據(jù)報(bào)道甚至達(dá)成了15點(diǎn)和平框架。然而，在英國時(shí)任首相鮑里斯·約翰遜突然訪烏后，談判戛然而止。這一事件充分說明，烏克蘭的"停戰(zhàn)權(quán)"早已不掌握在自己手中。

而政治層面的約束更為明顯。特朗普政府至今未明確支持俄烏和談時(shí)間表，反而通過《租借法案》等機(jī)制持續(xù)加碼對烏軍援。美國國防部發(fā)布的《烏克蘭防務(wù)戰(zhàn)略評(píng)估報(bào)告》直言不諱地指出，支持烏克蘭的"戰(zhàn)略目標(biāo)"是"削弱俄羅斯的長期軍事能力"。這種赤裸裸的地緣政治考量，與烏克蘭民眾渴望和平的訴求形成鮮明對比。

靜夜史認(rèn)為，澤連斯基對美國的順從與對中國的苛責(zé)形成鮮明對比。這背后是赤裸裸的"欺軟怕硬"邏輯：美國掌握著烏克蘭的生存命脈，而中國雖是大國，卻無意愿也無必要對烏提供安全保障。烏方對華強(qiáng)硬，既是對國內(nèi)民族主義情緒的交代，也是向西方展示"價(jià)值觀忠誠"的表演。這種選擇性的強(qiáng)硬，折射出小國在大國博弈中的無奈，卻也暴露出其外交策略的功利性。

三、誤判與偏見：烏克蘭對華認(rèn)知的結(jié)構(gòu)性缺陷

在靜夜史看來，澤連斯基政府的對華態(tài)度，建立在一系列誤判和偏見之上。這些認(rèn)知缺陷既源于烏克蘭精英層的教育背景和意識(shí)形態(tài)傾向，也受限于其地緣政治處境。

首先，烏克蘭外交決策層普遍接受西方國際關(guān)系理論熏陶，習(xí)慣于"民主—威權(quán)"的二元敘事。這種思維模式使其難以理解中國基于文明傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)利益的外交哲學(xué)。中國在烏克蘭問題上的中立立場，被簡單解讀為"親俄傾向"，而非對復(fù)雜歷史經(jīng)緯和地緣現(xiàn)實(shí)的平衡考量。這種認(rèn)知偏差導(dǎo)致烏方屢次提出不切實(shí)際的要求，如期待中國切斷與俄羅斯的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，卻忽視此舉對全球供應(yīng)鏈的沖擊。

其次，烏克蘭低估了中國的戰(zhàn)略耐心和歷史智慧。從抗美援朝到南海仲裁，中國在外交危機(jī)中展現(xiàn)的定力有目共睹。新中國成立以來的外交實(shí)踐表明，中國善于從長周期視角審視國際關(guān)系變化，不會(huì)因短期壓力而改變根本原則。烏方希望通過輿論施壓迫使中國調(diào)整立場，無異于刻舟求劍。

更值得關(guān)注的是，烏克蘭高估了自身的戰(zhàn)略籌碼。將"民主符號(hào)"身份視為與中國博弈的資本，顯然是對國際政治現(xiàn)實(shí)的誤讀。當(dāng)今世界，經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互通和務(wù)實(shí)合作才是國際關(guān)系的主流。一個(gè)經(jīng)濟(jì)崩潰、軍事完全依賴外援的國家，在外交上缺乏實(shí)質(zhì)性議價(jià)能力。烏克蘭若能客觀評(píng)估自身處境，或許會(huì)采取更務(wù)實(shí)的外交策略。

四、中國的戰(zhàn)略定力：從"韜光養(yǎng)晦"到"有所作為"

面對烏克蘭的施壓，中國的回應(yīng)始終保持著戰(zhàn)略定力。這種冷靜克制的態(tài)度，既源于對國際形勢的準(zhǔn)確判斷，也體現(xiàn)了新時(shí)代中國外交的智慧。

首先，中國清醒認(rèn)識(shí)到俄烏沖突的本質(zhì)是美俄地緣政治矛盾的爆發(fā)。北約五輪東擴(kuò)壓縮俄羅斯戰(zhàn)略空間，美國軍工復(fù)合體從沖突中獲利豐厚，歐洲戰(zhàn)略自主受挫……這些深層矛盾絕非中國單方面調(diào)停所能解決。貿(mào)然介入不僅無助于和平，反而可能使中國成為矛盾轉(zhuǎn)移的靶子。中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院的研究顯示，美國正試圖通過"烏克蘭陷阱"消耗中國的外交資源，分散中國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略注意力。

其次，中國堅(jiān)持"不干涉內(nèi)政"原則與中立立場具有道義優(yōu)勢。與西方不斷"遞刀拱火"相比，中國始終呼吁停火止戰(zhàn)，并向?yàn)蹩颂m提供多批人道主義援助。這種立場使中國在"全球南方"國家中獲得廣泛認(rèn)同。印度觀察家研究基金會(huì)的民調(diào)顯示，超過70%的發(fā)展中國家民眾認(rèn)為中國在烏克蘭問題上比西方更公正。這種軟實(shí)力積累，對中國長遠(yuǎn)發(fā)展具有重要意義。

值得注意的是，中國的"靜觀其變"并非消極無為。2023年發(fā)布的《關(guān)于政治解決烏克蘭危機(jī)的中國立場》文件，系統(tǒng)提出12項(xiàng)主張，包括尊重各國主權(quán)、摒棄冷戰(zhàn)思維、停火止戰(zhàn)、啟動(dòng)和談等。這些建議雖遭西方冷遇，但為未來政治解決積累了共識(shí)基礎(chǔ)。中國還通過金磚機(jī)制、上合組織等多邊平臺(tái)，推動(dòng)國際社會(huì)形成更平衡的烏克蘭問題認(rèn)知。

五、放棄"以德服人"：立威之道與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

歷史多次證明，在國際叢林中，過度的道德包袱反而會(huì)成為戰(zhàn)略負(fù)累。中國歷來倡導(dǎo)"以德服人"，但面對澤連斯基式的外交訛詐，以及西方陣營的集體圍堵，是時(shí)候調(diào)整策略，實(shí)現(xiàn)從"韜光養(yǎng)晦"到"德威并施"的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

立威需要精準(zhǔn)把握時(shí)機(jī)和力度。2016年南海仲裁案期間，中國以"三個(gè)不承認(rèn)"配合?？找惑w化巡邏，逼退美國航母戰(zhàn)斗群；2020年加勒萬河谷沖突中，中國邊防部隊(duì)以迅雷之勢反擊印軍挑釁，捍衛(wèi)領(lǐng)土完整。這些案例表明，關(guān)鍵時(shí)刻的雷霆手段，比千次外交聲明更有效。對烏克蘭的無理要求，中國可采取對等反制，如限制烏商品市場準(zhǔn)入、暫停部分合作項(xiàng)目，讓其認(rèn)清"求人應(yīng)有求人的態(tài)度"。

古今中外的歷史一再證明，主動(dòng)設(shè)置議程比被動(dòng)應(yīng)對更重要。中國應(yīng)當(dāng)聯(lián)合全球南方國家，在聯(lián)合國框架內(nèi)提出烏克蘭危機(jī)溯源提案，揭露北約東擴(kuò)的破壞性后果；發(fā)布美國軍工復(fù)合體從沖突中牟利的調(diào)查報(bào)告，瓦解西方的道德偽裝；推動(dòng)建立由新興國家主導(dǎo)的烏克蘭問題聯(lián)絡(luò)小組，打破西方對和平進(jìn)程的壟斷。這些舉措既能掌握話語權(quán)，又能瓦解對方的輿論圍攻。

可以說，實(shí)力是維護(hù)正義的基礎(chǔ)。在繼續(xù)倡導(dǎo)和平解決爭端的同時(shí)，中國需加速軍事現(xiàn)代化進(jìn)程，增強(qiáng)戰(zhàn)略威懾能力。山東艦航母編隊(duì)西太平洋演訓(xùn)、殲-20戰(zhàn)機(jī)常態(tài)化巡航臺(tái)海、高超音速武器技術(shù)突破，這些實(shí)力支撐才是外交話語的底氣所在。唯有具備"談，可以；打，奉陪"的實(shí)戰(zhàn)能力，才能讓某些國家學(xué)會(huì)平等對話的基本禮儀。

結(jié)語：新時(shí)代中國外交的辯證之道

靜夜史認(rèn)為，澤連斯基的"理直氣壯"，是小國在大國夾縫中掙扎的無奈，更是國際政治弱肉強(qiáng)食規(guī)則的縮影。但中國早已超越被他國情緒綁架的階段——從抗美援朝到中美貿(mào)易戰(zhàn)，歷史一再證明：大國地位不是靠討好他國贏得，而是靠實(shí)力與定力鑄就。

今日之中國，當(dāng)摒棄"以德服人"的單一敘事，轉(zhuǎn)向"德威并施"的辯證之道。對友好國家，堅(jiān)持相互尊重、合作共贏；對挑釁行為，采取對等反制、立威止戰(zhàn)。烏克蘭若真渴望和平，應(yīng)直面真正的"操盤手"美國，而非向中國揮舞道德大棒。若其執(zhí)意將中國視為軟柿子，則不妨讓其嘗嘗大國立威的滋味。

國際秩序正在經(jīng)歷百年未有之大變局，中國外交需要更加靈活務(wù)實(shí)。既要有"以德服人"的胸懷，也要有"該出手時(shí)就出手"的魄力。唯有如此，才能在紛繁復(fù)雜的國際斗爭中維護(hù)核心利益，為實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興營造有利環(huán)境。歷史終將證明，誰在拱火牟利，誰在守望和平——而時(shí)間，永遠(yuǎn)站在戰(zhàn)略定力與歷史正義的一邊。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關(guān)注。