其實一開始，這事本來有機會好好解決。羅永浩核心就是想讓西貝“把預制菜標明白”，畢竟2025年預制菜都快賣到5000億規(guī)模了，大家不是不能接受工業(yè)化生產(chǎn)，怕的是被蒙在鼓里還多花錢——花著現(xiàn)做菜的錢，吃的是微波爐熱的半成品，完了還要為品牌說的“情懷”買單。

可西貝創(chuàng)始人賈國龍第一反應不是溝通，而是硬剛：“羅永浩這話害了我們，肯定要告他”。就這態(tài)度，直接把“該不該用預制菜”的討論，變成了“大企業(yè)欺負普通消費者”的罵戰(zhàn)，西貝攢了這么多年的好口碑，一下就裂了縫。

為了證明自己“沒毛病”，西貝又搞了個“全國門店后廚直播”，結果反而把自己的問題全暴露了。鏡頭里，能看到保質(zhì)期18個月的冷凍海鱸魚、24個月的凍羊腿，廚師拿著復合調(diào)味料兌水就成了雞湯——這一下，大家對西貝“現(xiàn)做現(xiàn)炒、新鮮地道”的期待，全碎了。

要是說預制菜是“導火索”，那西貝后來的公關操作，就是往火里潑汽油。9月23號，西貝官方公眾號發(fā)了一篇《七歲的毛毛：我以為我再也吃不到西貝了》的小作文。文中描述，一名7歲的男孩毛毛聽說西貝要倒閉，沖進店里抱住店長大腿哭，媽媽怎么哄都沒用，就喊“我就要吃西貝”。

其實，這個時候最好的“公關”就是沒有公關，畢竟現(xiàn)在民眾的關注熱點已經(jīng)被“喜馬拉雅放煙花”等轉移。令人意外的是，西貝公關本就堪憂的智商與情商，在面對 “一碗湯換北京一套房” 這則離譜故事時的表態(tài)，把大家關注的焦點，再度集中到了西貝身上。

視頻中，西貝北京六里橋旗艦店店長劉某霞講述了一段離奇經(jīng)歷。她2002年在門店工作時，接待了一位來自內(nèi)蒙古的顧客。該顧客先是提出要一碗羊肉湯、一碗涼湯卻只付一碗的錢，此后她多次服務這位顧客。2004年這位顧客要去養(yǎng)老院，竟要將北京一套房子送給她，17 歲的她嚇得拒絕。

此情節(jié)太過離奇，許多網(wǎng)友難以置信，按劉某霞所述她2004年17歲，她2002年就在西貝門店工作了，那她當時豈不是只有15歲。這樣算的話，西貝是不是已經(jīng)涉嫌使用“童工”了？

9 月 25 日，有記者致電西貝服務熱線，客服確認這個視頻是“真人真事”，但對于劉某霞是否 15 歲就在西貝上班表示不清楚。網(wǎng)友們紛紛吐糟這又是西貝的又一次“災難性公關”。

信任沒了，生意自然就垮了。9月23號，天眼查上能看到，西貝在廣州的公司變了股東，一些老股東走了，連法人、執(zhí)行董事這些職位都辭了。明眼人都知道，這是核心團隊對西貝徹底沒了信心，要趕緊跑路避坑。差不多同時，蘇州繁華地段的西貝繁花中心店也貼了閉店通知，雖說理由是“商場合同到期”，可這節(jié)骨眼上關門，誰都知道經(jīng)營困難，這就像最后一根稻草，把西貝壓得更狠了。

回頭看西貝這事兒，真不是預制菜的錯。預制菜本來就是餐飲發(fā)展的趨勢，大家能接受，前提是“明說”和“值這個價”，不是被瞞著、花冤枉錢。品牌想升級也沒錯，可光靠編故事、搞虛的，根本站不住腳。