第一道坎是歷史根源：否決權(quán)是二戰(zhàn)打出來的“家底”。1945 年聯(lián)合國成立時，五常的否決權(quán)是雅爾塔會議定下的規(guī)矩，本質(zhì)是二戰(zhàn)戰(zhàn)勝國維護戰(zhàn)后秩序的妥協(xié)產(chǎn)物。當(dāng)時為了讓中美蘇英法這些大國愿意加入聯(lián)合國、承擔(dān)維護和平的責(zé)任，必須給它們足夠的“安全感”—— 畢竟要是大國在安理會鬧掰了，直接轉(zhuǎn)身開打，那聯(lián)合國就成了擺設(shè)。

就像網(wǎng)友說的：“這權(quán)力是打出來的，不是求來的”，芬蘭想廢了它，等于要推翻戰(zhàn)后國際秩序的根基，根本不現(xiàn)實。

第二道坎是制度死結(jié)：改規(guī)則得先過五常這關(guān)。《聯(lián)合國憲章》寫得明明白白，修改憲章不僅要聯(lián)大三分之二國家同意，還得五常全票批準(zhǔn)。這就好比“鑰匙掛在門里頭”，想開門得先讓屋里的人同意。之前烏克蘭多次提議取消俄羅斯的否決權(quán)，結(jié)果五常一致投了反對票；土耳其想搞“輪流當(dāng)常任理事國”，也被五常聯(lián)手否決。

芬蘭的提議哪怕得到再多中小國家支持，只要有一個五常說“不”，立馬泡湯。網(wǎng)友調(diào)侃的 “注定被一票否決”，其實是看透了這制度陷阱。

第三道坎是大國利益：沒人愿意主動交權(quán)。否決權(quán)是五常全球地位的“護身符”，誰都不會輕易放手。美國靠它多次護著以色列，阻止安理會譴責(zé)決議；俄羅斯用它在敘利亞問題上擋住對自己不利的提案；中國也靠它維護過涉及核心利益的議題。

就算英國、法國偶爾喊著“限制否決權(quán)”，真到觸及自身利益時照樣會用。有網(wǎng)友說得直白：“讓五常廢否決權(quán)，跟讓老虎把牙拔了一樣難?！?芬蘭覺得這權(quán)力 “過時”，但對五常來說，這是核心戰(zhàn)略利益，絕不可能讓步。

芬蘭有這想法不奇怪，畢竟俄烏沖突里，俄羅斯的否決權(quán)讓安理會對沖突束手無策，作為鄰國的芬蘭確實鬧心。加上廣大中小國家早就不滿 “少數(shù)國家凌駕于國際社會之上”，芬蘭的提議算是說出了不少人的心聲。但理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感：從1992年聯(lián)大第一次提安理會改革，到2005 年“四國集團”求入常失敗，幾十年過去，否決權(quán)依舊紋絲不動。

聯(lián)合國秘書長古特雷斯也支持限制否決權(quán)，但他心里清楚，這事兒只能靠 輿論施壓”，真要改憲章根本沒門。說到底，否決權(quán)的本質(zhì)是大國實力的制度體現(xiàn)，只要國際力量格局沒變，五常就不會放棄這權(quán)力。芬蘭的提議能引發(fā)討論就不錯了，想真的實現(xiàn)？恐怕就像網(wǎng)友說的，純屬白費功夫。