近日，電視劇《灼灼韶華》熱播。該劇講述中藥商賈之女褚韶華在經(jīng)歷家庭不幸后，出走上海灘，在商海中嶄露頭角、逐漸蛻變的歷程。該劇雖以民國(guó)時(shí)期為背景，但女主角褚韶華的奮斗征程，亦是當(dāng)代女性成長(zhǎng)的生動(dòng)縮影。劇情中涉及的不少法律問題值得我們學(xué)習(xí)思考，一起來看看吧！

01

情節(jié)一

劇情回顧：陳家大哥陳大順去世后，其妻褚韶華與二哥陳二順之間因家庭共有財(cái)產(chǎn)的分割問題產(chǎn)生激烈矛盾。族長(zhǎng)表示，家產(chǎn)應(yīng)交由陳二順管理。褚韶華不同意，表示父親當(dāng)時(shí)答應(yīng)了分店給他們一半的股權(quán)。族長(zhǎng)則稱就算有，也是陳大順還在的時(shí)候，現(xiàn)在陳二順還在，不可能讓女人當(dāng)家。

族長(zhǎng)對(duì)陳家共有財(cái)產(chǎn)的分割方式是否合理？現(xiàn)代法律精神是如何規(guī)定的？

族長(zhǎng)及陳二順以“男丁掌管”的傳統(tǒng)觀念排斥寡嫂褚韶華參與財(cái)產(chǎn)分割，這一做法與現(xiàn)代法律精神相悖。

家庭共有財(cái)產(chǎn)分割，首先需厘清財(cái)產(chǎn)性質(zhì)?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千零六十二條的規(guī)定，“夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。”因此，陳大順去世后，分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)先將屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半析出，歸配偶褚韶華所有，剩余部分才作為陳大順的遺產(chǎn)。

其次，遺產(chǎn)的繼承嚴(yán)格遵循法定順序，由第一順序繼承人——配偶、子女、父母平均分配。陳二順作為第二順序繼承人，在有第一順序繼承人的情況下無權(quán)繼承，其所謂的“傳統(tǒng)”不僅不能獲得法律支持，更直接侵犯了褚韶華及其女兒合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)與繼承權(quán)。

法律保障每一位公民的平等權(quán)利，性別和舊俗不能成為剝奪他人合法權(quán)益的理由。

02

情節(jié)二

劇情回顧：褚韶華的嫂子周燕逼迫丈夫褚韶中去藥鋪偷錢。褚韶中堅(jiān)決不干，周燕便對(duì)其破口大罵。褚韶中因不勝其擾，只好硬著頭皮前去，走至藥房門口卻撞見土匪，最終未能實(shí)施偷竊。

周燕指使其丈夫偷竊，應(yīng)承擔(dān)怎樣的法律后果？

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條規(guī)定，盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二十九條規(guī)定，教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。

本劇中，周燕雖未直接實(shí)施盜竊，但指使丈夫偷竊大洋，已構(gòu)成“教唆犯”，周燕及褚韶中構(gòu)成盜竊罪的共同犯罪。教唆者與具體實(shí)施者需對(duì)共同的犯罪故意和行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。褚韶中最終未實(shí)際實(shí)施盜竊，構(gòu)成犯罪未遂或中止。

法律嚴(yán)懲一切犯罪活動(dòng)，無論是親自實(shí)施還是在背后教唆、策劃，都將根據(jù)其在共同犯罪中所起的作用追究相應(yīng)刑事責(zé)任，教唆者同樣難逃法網(wǎng)。

03

情節(jié)三

劇情回顧：陳二順趁褚韶華被他人下迷藥、無力反抗之際，借著酒勁欲對(duì)褚韶華實(shí)施性侵。褚韶華之女萱萱被吵醒后想要推開陳二順，卻被陳二順用枕頭活活悶死。

陳二順的行為將帶來怎樣的法律后果？

陳二順性侵褚韶華的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他手段強(qiáng)奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。情節(jié)惡劣的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。陳二順利用褚韶華被下藥后不知反抗、不能反抗的狀態(tài)，強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系，完全符合強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，即使用“其他手段”強(qiáng)奸婦女。

陳二順捂住萱萱口鼻，致其窒息死亡的行為構(gòu)成故意殺人罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。其陳二順對(duì)褚韶華實(shí)施強(qiáng)奸行為的過程中，為阻止幼女萱萱的哭喊反抗，用枕頭悶壓其口鼻，明知該行為極可能導(dǎo)致死亡結(jié)果的發(fā)生，卻仍然實(shí)施，主觀上至少存在間接故意，客觀上造成了萱萱死亡的嚴(yán)重后果，已構(gòu)成故意殺人罪。

強(qiáng)奸罪與故意殺人罪均為重罪，尤其是針對(duì)弱勢(shì)群體且造成死亡后果的，依法應(yīng)予嚴(yán)懲，最高可判處死刑。對(duì)于此等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利、挑戰(zhàn)社會(huì)倫理底線的暴行，刑法將予以最嚴(yán)厲的制裁。

04

情節(jié)四

劇情回顧：在永新百貨，褚韶華的同事倪香影為排擠褚韶華，惡意篡改新品與老品的價(jià)格目錄，企圖制造褚韶華工作失誤的假象，并向部長(zhǎng)誣告褚韶華標(biāo)錯(cuò)價(jià)格，強(qiáng)烈要求開除她。

倪香影的誣告行為是否構(gòu)成犯罪？企業(yè)輕信誣陷將面臨何種風(fēng)險(xiǎn)？

倪香影為排擠同事而捏造事實(shí)進(jìn)行誣告的行為，觸及了法律的多重紅線。

首先，此類行為可能構(gòu)成對(duì)同事人格權(quán)的侵害，情節(jié)嚴(yán)重的需承擔(dān)民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百四十六條規(guī)定，捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

其次，從商業(yè)角度審視，其惡意篡改價(jià)格目錄、企圖制造競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手管理混亂的行為，若損害了企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)或商品聲譽(yù)，并造成重大損失，可能涉嫌構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十一條規(guī)定，捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

此外，若因其誣陷導(dǎo)致褚韶華被開除，用人單位將面臨違法解除勞動(dòng)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)，需承擔(dān)賠償?shù)蓉?zé)任。

誠(chéng)信是職場(chǎng)的基本準(zhǔn)則，任何通過捏造事實(shí)、誣陷他人來獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的手段，不僅不道德，更是違法行為，將受到法律制裁。

05

情節(jié)五

劇情回顧：聞氏大藥房印制的傳單因印刷廠疏忽，使用了田氏藥號(hào)的廣告模板，部分印錯(cuò)的傳單未能及時(shí)收回。田氏藥號(hào)據(jù)此狀告聞氏大藥房藥品侵權(quán)。在官司進(jìn)行前后，田氏藥號(hào)派出兩名打手，手持棍棒在街頭威脅、阻攔褚韶華和聞知秋派發(fā)傳單和產(chǎn)品樣品，并進(jìn)行言語恐嚇，試圖阻止其正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

聞氏大藥房的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？田氏藥號(hào)的行為是合法的嗎？

田氏藥號(hào)提起的侵權(quán)訴訟能否成立，核心在于能否證明聞氏大藥房的行為構(gòu)成了法律意義上的侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》等相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)通常需要滿足一個(gè)關(guān)鍵要件：“容易導(dǎo)致混淆”。即被控行為是否會(huì)使相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品與商標(biāo)權(quán)人存在特定聯(lián)系。傳單錯(cuò)印是印刷廠的過失所致，聞氏大藥房主觀上可能并無侵權(quán)故意。更重要的是，傳單內(nèi)容宣傳的是聞氏自家的藥品，消費(fèi)者在看到傳單后，是否會(huì)真的對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆，即是否會(huì)將聞氏的藥品誤認(rèn)為是田氏的產(chǎn)品，這是訴訟成敗的關(guān)鍵。如果不會(huì)造成混淆，則侵權(quán)主張難以成立。

商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，任何采用暴力、威脅等不正當(dāng)手段擾亂市場(chǎng)秩序的行為都將受到法律嚴(yán)懲。田氏藥號(hào)在訴訟期間派打手威脅、阻攔對(duì)方正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為，已超出了合法維權(quán)范疇，涉嫌構(gòu)成刑事犯罪?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條規(guī)定，隨意毆打、威脅、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的，構(gòu)成尋釁滋事罪。打手手持棍棒阻攔正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)行言語恐嚇，嚴(yán)重破壞了社會(huì)公共秩序，其行為可能構(gòu)成尋釁滋事罪。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十六條，以暴力、威脅手段，強(qiáng)迫他人退出特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。田氏藥號(hào)的目的很明確，就是通過暴力威脅，強(qiáng)迫聞氏大藥房退出正常的宣傳和競(jìng)爭(zhēng)，此舉直接擾亂了市場(chǎng)秩序，可能構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。

來源：北京順義法院

（聲明： “法治中原”微信公眾號(hào)刊載此文，是出于傳遞更多信息之目的。 若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正或刪除。 ）