走近《數(shù)字法學(xué)評論》

《數(shù)字法學(xué)評論》系首部明確以“數(shù)字法學(xué)”命名的學(xué)術(shù)集刊，凸顯了法學(xué)學(xué)科體系、理論體系、價值體系在數(shù)字時代轉(zhuǎn)型升級的重要性價值。本刊立足于信息革命的時代背景，以“積極推動跨界融合研究，探索數(shù)字社會發(fā)展規(guī)律，提煉數(shù)字法學(xué)理論命題，推動數(shù)字法學(xué)體系和數(shù)字法治體系的理論構(gòu)建，進而為數(shù)字法治建設(shè)提供理論引領(lǐng)和智力支持”為宗旨。

《數(shù)字法學(xué)評論》定位為數(shù)字法學(xué)研究的重要學(xué)術(shù)平臺，擬設(shè)立“數(shù)字法理”“數(shù)智治理”“數(shù)字法治”“域外譯評”“疑案解析”“觀察報告”等欄目，力圖推動數(shù)字法學(xué)的學(xué)術(shù)研究，回應(yīng)數(shù)字時代的重大挑戰(zhàn)，并通過提煉和加持?jǐn)?shù)字社會邏輯，來推進理論知識和規(guī)則體系的轉(zhuǎn)型升級，從而適應(yīng)和滿足數(shù)字社會變革發(fā)展的時代要求。

期刊檢索

北大法寶·法學(xué)期刊庫收錄核心期刊、非核心期刊、集刊和英文期刊各種類期刊。為方便大家分類查找期刊，北大法寶·法學(xué)期刊庫左側(cè)聚類設(shè)計了“期刊來源”字段，劃分為核心期刊、非核心期刊、集刊和英文期刊四種來源，內(nèi)容十分全面。那么如何在北大法寶·法學(xué)期刊庫中找到這次新合作的刊物呢？

?step 1

登錄北大法寶·法學(xué)期刊庫首頁，點擊右下角“找期刊”。

?step 2

在檢索框輸入“數(shù)字法學(xué)評論”并點擊搜索即可。

最新精彩要目

?2024年第三輯

【理論前沿】

1.個人信息侵權(quán)責(zé)任中動態(tài)系統(tǒng)論的運用

作者：程嘯（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：個人信息權(quán)益屬于民事權(quán)益中的人格權(quán)益，能夠適用《民法典》第998條所規(guī)定的動態(tài)系統(tǒng)論。侵害個人信息權(quán)益的行為往往同時也構(gòu)成侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等其他人格權(quán)的侵權(quán)行為，此時應(yīng)依法分別認(rèn)定各個侵權(quán)責(zé)任是否成立。在侵害個人信息權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任與侵害其他人格權(quán)的侵權(quán)責(zé)任發(fā)生聚合的時候，需要按照被侵害的人格權(quán)類型的不同相應(yīng)地考慮《民法典》第998條中規(guī)定的因素。在認(rèn)定侵害個人信息權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任時，不能完全以動態(tài)系統(tǒng)論而取消對構(gòu)成要件是否滿足的判斷，必須在構(gòu)成要件的基礎(chǔ)上適用《民法典》第998條。適用動態(tài)系統(tǒng)論所需要考慮的各項因素應(yīng)當(dāng)結(jié)合個人信息侵權(quán)責(zé)任的特點予以具體化后，才能相應(yīng)地適用于對侵害個人信息權(quán)益的侵權(quán)責(zé)任的成立與責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：個人信息權(quán)益；人格權(quán)；侵權(quán)責(zé)任；《民法典》；動態(tài)系統(tǒng)論

2.表情（包）：規(guī)范、社會生產(chǎn)與法律

作者：胡凌（北京大學(xué)法學(xué)院、人工智能研究院）

內(nèi)容提要：本文聚焦在具有行業(yè)典范的微信平臺及其實踐，討論三個相互聯(lián)系的問題。第一，虛擬表情的使用遵循著特定社會規(guī)范，甚至能夠成為社會文化資本，成為溝通公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的重要工具，其傳播也反映了不同的網(wǎng)絡(luò)傳播結(jié)構(gòu)，但其使用和傳播是有限度的；第二，這種社會資本根本上是靠平臺機制不斷生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來的，和平臺商業(yè)模式具有較強的關(guān)聯(lián)，使得公共領(lǐng)域的文化符碼和信息傳播逐漸影響私人領(lǐng)域的交談和行為，而單純依賴用戶個體行為難以形成更加普遍的社會資本；第三，在這一生產(chǎn)過程中圍繞特定利益群體產(chǎn)生了特定法律糾紛，如名譽、版權(quán)、壟斷等，能讓我們進一步理解賽博空間中的文化符碼如何被商業(yè)資本力量所塑造，這些背后的力量直接影響了在線私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的形成。

關(guān)鍵詞：表情包；社會生產(chǎn)；社會規(guī)范；賽博空間；公共領(lǐng)域

3.流量至上”網(wǎng)絡(luò)信息傳播的治理邊界

作者：陳洪杰（上海政法學(xué)院上海司法研究所）

內(nèi)容提要：對于那些被社會主流價值觀或者權(quán)威立場所厭惡、排斥的不當(dāng)行為，我們不能沉溺于用高壓手段“一招制敵”的情緒快感。因為在千夫所指的眾聲喧嘩中就能輕松調(diào)用公權(quán)力的“高射炮”吊打“蚊子”的做法，最終可能在所有人的麻木不仁中上演“殺死一只知更鳥”的悲劇。只有當(dāng)一個社會對“蚊子”“臭蟲”等“螻蟻”們的底線關(guān)懷和共情能力能夠牢牢克制住權(quán)力之手隨時準(zhǔn)備“放大招”的沖動，我們才能在權(quán)利“堡壘”的最外圍，筑起一道防范權(quán)力越界的警戒線，避免我們自己被一腳踢中那“要命的地方”。為了更好地約束權(quán)力之手，一方面，社會公共領(lǐng)域要始終保持對權(quán)力介入的審慎檢討，維護話語能力的生態(tài)多樣性；另一方面，則要通過不斷完善規(guī)范體系，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理；謠言治理；治安處罰；父愛主義；常態(tài)化治理

4.元宇宙第一人權(quán)：神經(jīng)權(quán)

作者：楊學(xué)科（廣東金融學(xué)院）

內(nèi)容提要：元宇宙時代呼嘯而來。生成沉浸式、多感官體驗的虛擬環(huán)境，離不開作為元宇宙交互技術(shù)的神經(jīng)技術(shù)，這也是實現(xiàn)數(shù)字世界與現(xiàn)實世界之間虛實連接的核心步驟。元宇宙中神經(jīng)權(quán)的提出主要原因在于保護元宇宙中神經(jīng)數(shù)據(jù)的需要、神經(jīng)科技監(jiān)管緩滯、人之尊嚴(yán)的尊重和維護。神經(jīng)權(quán)在理論上應(yīng)是元宇宙第一人權(quán)，包括身份權(quán)、自由意志、精神隱私、平等獲得神經(jīng)認(rèn)知和免受偏見歧視的權(quán)利。元宇宙的神經(jīng)權(quán)保障也必須建立規(guī)則，可在人權(quán)立法（約束性法規(guī)）、技術(shù)治理（負(fù)責(zé)任創(chuàng)新）和社會倫理（倫理向善）三個維度上構(gòu)建保護神經(jīng)權(quán)的路徑。

關(guān)鍵詞：元宇宙；神經(jīng)權(quán)；第一人權(quán)；大腦數(shù)據(jù)；精神隱私

5.納入還是新設(shè)：人工智能主體類型比較研究

作者：張志堅（江西理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能應(yīng)成為何種類型的主體，有法人、非法人組織和新設(shè)“電子人”、“機器人代理人”等新型主體的立法方案，但新設(shè)主體勢必給既有法律制度帶來巨大沖擊，實可將其納入現(xiàn)有法人體系調(diào)整。像農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員基于身份屬性而天然地可為其股東一樣，人工智能的研發(fā)制造者、使用者和國家有關(guān)部門基于其對應(yīng)為人工智能三個缺一不可的構(gòu)成要件（軟件、硬件和大數(shù)據(jù)）的權(quán)利人，也有必要成為人工智能法人的法定股東。為切合人工智能“自為+代為”意思表示模式，可在人工智能法人中新設(shè)一種“電子法人”，以實現(xiàn)電子化運營、簡化交易、權(quán)責(zé)分?jǐn)?，以及因人工智能自主行為產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任由與其存在密切關(guān)聯(lián)的背后的人類主體通過出資成為股東等方式轉(zhuǎn)承的目的。

關(guān)鍵詞：人工智能；非法人組織；類自然人主體；電子法人

【專題研究·數(shù)字經(jīng)濟的法律治理】

6.數(shù)字經(jīng)濟市場的監(jiān)管架構(gòu)

作者：張駿（上海政法學(xué)院上海司法研究所）

內(nèi)容提要：數(shù)字經(jīng)濟具有規(guī)模經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)外部性、數(shù)據(jù)發(fā)揮核心作用及范圍經(jīng)濟的特征。這些特征交織在一起對傳統(tǒng)的反壟斷規(guī)則及工具箱構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。世界主要法域逐漸認(rèn)識到，反壟斷作為一項事后規(guī)則，有必要得到事前監(jiān)管的補充，才能保護和促進競爭，造福消費者。本文在參考主要法域事前監(jiān)管制度設(shè)計經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提煉出了促進競爭的事前監(jiān)管理念，并從監(jiān)管目標(biāo)、范圍、模式及實施四個方面構(gòu)建了我國數(shù)字經(jīng)濟的監(jiān)管框架。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟；反壟斷；事前監(jiān)管

7.“超越貨幣”：我國數(shù)字貨幣法學(xué)研究的回眸與展望

作者：柯達(dá)（華東政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院）

內(nèi)容提要：受到數(shù)字貨幣市場發(fā)展和法律政策變動的影響，我國數(shù)字貨幣法學(xué)研究自2014年起歷經(jīng)虛擬貨幣研究熱潮興起、虛擬貨幣研究拓展與數(shù)字法幣研究初興、虛擬貨幣研究退卻與數(shù)字法幣研究拓展三個階段。通過近十年的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字貨幣法學(xué)研究呈現(xiàn)出實定法缺位下因“技術(shù)行為”進化導(dǎo)致的結(jié)論多變特征，同時以經(jīng)濟學(xué)為代表的非法學(xué)學(xué)科理論導(dǎo)向性更為明顯，而數(shù)字貨幣全球流通的格局亦強化了境內(nèi)外研究的關(guān)聯(lián)程度。進一步看，我國數(shù)字貨幣法學(xué)研究不僅與非貨幣領(lǐng)域的數(shù)字法學(xué)研究“貌合神離”，相關(guān)成果依托的貨幣法基礎(chǔ)理論仍然薄弱，而且過分基于假設(shè)性場景討論法律治理問題。在未來，數(shù)字貨幣法學(xué)的研究首先應(yīng)“超越貨幣本體”，強化與非貨幣領(lǐng)域數(shù)字法學(xué)研究成果的統(tǒng)合；其次應(yīng)“超越貨幣法”，通過跨學(xué)科與跨部門法進一步完善貨幣法基礎(chǔ)理論；最后應(yīng)“超越貨幣理論”，推動數(shù)字貨幣法學(xué)理論創(chuàng)新與法律實踐的雙向互動。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貨幣；數(shù)字法學(xué)；虛擬貨幣；數(shù)字人民幣；金融科技

8.非法轉(zhuǎn)移數(shù)字資產(chǎn)行為的罪名適用邏輯

作者：逄曉楓（青島大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字資產(chǎn)是在區(qū)塊鏈應(yīng)用場景下生成的新事物，在數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展過程中，它扮演著關(guān)鍵角色。從性質(zhì)上看，數(shù)字資產(chǎn)作為一種新型的財產(chǎn)形態(tài)，具有唯一性與稀缺性的特質(zhì)，權(quán)利人可以實現(xiàn)排他性的支配。在此基礎(chǔ)上，將非法轉(zhuǎn)移數(shù)字資產(chǎn)的行為定性為數(shù)據(jù)犯罪不夠妥當(dāng)，難以科學(xué)評價其罪質(zhì)特征，更可能違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則?；跀?shù)字資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，應(yīng)該承認(rèn)刑法中的財物與數(shù)字資產(chǎn)具有內(nèi)在同一性，從而將非法轉(zhuǎn)移數(shù)字資產(chǎn)的行為納入財產(chǎn)犯罪的規(guī)制范圍。非法轉(zhuǎn)移數(shù)字資產(chǎn)的行為根據(jù)手段的不同，可以分為兩種入罪類型：其一，行為人利用計算機信息技術(shù)手段秘密破解他人數(shù)字賬戶，轉(zhuǎn)移被害人的數(shù)字資產(chǎn)，構(gòu)成盜竊罪；其二，行為人通過某種行為手段先行秘密獲取他人的數(shù)字賬號與密碼，然后將被害人數(shù)字賬戶中的數(shù)字資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至自己的數(shù)字賬戶，構(gòu)成盜竊罪的間接正犯。對非法轉(zhuǎn)移數(shù)字資產(chǎn)的行為嘗試以數(shù)據(jù)犯罪或財產(chǎn)犯罪進行定性探討，實質(zhì)上反映了兩種不同規(guī)制進路背后的價值衡量問題，即在個人法益與集體法益視域下入罪的正當(dāng)性問題。

關(guān)鍵詞：數(shù)字資產(chǎn)；非法轉(zhuǎn)移數(shù)字資產(chǎn)的行為；數(shù)據(jù)犯罪；財產(chǎn)犯罪

【域外譯評】

9.網(wǎng)絡(luò)安全維護與隱私權(quán)保護的平衡性建構(gòu)研究

——基于數(shù)字時代法律與道德的雙重考量

作者：奈姆·艾力赫瑞克/張禹 譯（塔什干國立大學(xué)法學(xué)院，山東科技大學(xué)文法學(xué)院法學(xué)系）

內(nèi)容提要：作為數(shù)字時代的重要課題，網(wǎng)絡(luò)安全之維護無疑具有前所未有的緊迫性和重要性，但是維護網(wǎng)絡(luò)安全必然會在一定程度上侵犯作為基本人權(quán)的公民隱私權(quán)。因此，數(shù)字時代背景下，網(wǎng)絡(luò)安全之維護與公民隱私權(quán)之保護的平衡性建構(gòu)是數(shù)字法學(xué)者面臨的重要課題。這一建構(gòu)涉及法律與道德的雙重考量。此兩種價值的平衡面臨著五個方面的挑戰(zhàn)，即資源有限、法律體系冗雜、全社會缺乏相應(yīng)的意識、技術(shù)的復(fù)雜性以及兩種價值之間固有的矛盾。鑒于此，全球不同國家和地區(qū)在該領(lǐng)域制定了不同程度的嚴(yán)密的法律體系，同時存在著不同的問題和缺陷。平衡網(wǎng)絡(luò)安全之維護和公民隱私權(quán)之保護應(yīng)當(dāng)充分考慮到所涉及的法律問題和道德問題，在此基礎(chǔ)上，綜合采用“數(shù)據(jù)最小化”“加密”，形成“隱私文化”，建立“隱私影響評估”（PIA）機制。

關(guān)鍵詞：數(shù)字時代；網(wǎng)絡(luò)安全；公民隱私權(quán)；法律考量；道德考量

10.數(shù)字主權(quán)：第二代主權(quán)的兩面性

作者：阿努潘·錢德爾、孫皓琛/危紅波 譯（美國喬治城大學(xué)，香港大學(xué)法學(xué)院，華東政法大學(xué)中國法治戰(zhàn)略研究院）

內(nèi)容提要：作為互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管主體，各國政府正在面臨如何監(jiān)管互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字主權(quán)問題。數(shù)字主權(quán)具有兩面性，它既是民主治理的必要前提條件，也是民主可怕的對手。數(shù)字主權(quán)可以要求外國公司遵守本國法律，也能保護政府的行為免受外國干涉。對數(shù)字主權(quán)的主張是一把雙刃劍，既有利于保護公民，也可被用于控制公民。數(shù)字主權(quán)可以保護公民個人信息權(quán)利，也賦予了政府廣泛權(quán)力，使政府得以實施更多干預(yù)。因此，全球南北方的立法者應(yīng)該做到謹(jǐn)慎地制衡，在監(jiān)管科技公司行使的巨大數(shù)字權(quán)力的同時，對各國數(shù)字監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力也進行約束。

關(guān)鍵詞：數(shù)字主權(quán)；互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管；權(quán)力；權(quán)利；國家安全

11.重思法律、監(jiān)管和科技

作者：羅杰·布朗斯沃德/張文研、楊帆 譯（倫敦國王學(xué)院和英國伯恩茅斯大學(xué)，華東政法大學(xué)涉外法治學(xué)院，上海師范大學(xué)哲學(xué)與法政學(xué)院）

內(nèi)容提要：本文深入探討了對法律、監(jiān)管和科技的重新思考，特別是這些概念之間的相互作用和相互影響。文章首先確立了對法律、監(jiān)管和科技的基本理解方式，即所謂的“基線”思考方式，并通過實例探討如何從特定的“領(lǐng)域”開始進行重思，進而擴展到“框架”和具體的“焦點”。此外，本文探討科技在重新定義法律和監(jiān)管實踐中的作用，聚焦于如何通過技術(shù)手段而非僅僅依靠規(guī)則和原則來實現(xiàn)法律和監(jiān)管目標(biāo)。最后，在探討法律去中心化的過程中，本文介紹了三種不同的法律范式（法律1.0、法律2.0和法律3.0），重點分析三種范式如何與新技術(shù)相互作用，從而為法律思維和監(jiān)管方式定義新模式。本文提供的重思路徑為當(dāng)代法律應(yīng)對科技挑戰(zhàn)提供了新的視角和工具。

關(guān)鍵詞：科技規(guī)制；技術(shù)監(jiān)管；法律去中心化；人工智能

責(zé)任編輯 | 郭晴晴
審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。