“用了三個手機，七個搶票軟件，買了加速包，還是沒搶到回家的票?！眹鴳c前夕，面對不少線路“開票即候補”的狀況，一些旅客不得不再次自掏腰包，購買第三方搶票軟件的“加速包”。然而，所謂“加速包”“VIP光速通道”等等，真能實現(xiàn)優(yōu)先搶票嗎？

近日，江蘇省消費者權(quán)益保護委員會對9家第三方火車票搶票平臺展開調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各平臺“加速包”費用差異明顯，但在本次調(diào)查體驗的兩條線路中，12306官方平臺均最早候補成功，部分第三方平臺出票晚于12306官方候補，部分全程未搶到票，與承諾的“搶票成功率高”“搶票速度更快”不符；附加費高低與搶票結(jié)果也沒有明顯正向關(guān)聯(lián)，高價服務(wù)未兌現(xiàn)實際效果。

“加速包”不僅無法加速，反而可能比官方渠道更慢——這一結(jié)果再次直觀驗證了有關(guān)部門多次明確的辟謠論斷：“加速包”無法實現(xiàn)優(yōu)先購票。而這類生意之所以持續(xù)火爆，恐怕與部分平臺善于通過界面和話術(shù)“拿捏”用戶的搶票焦慮有關(guān)。

節(jié)假日期間，鐵路運力緊張，熱門線路“一票難求”屬于常態(tài)。一些第三方平臺精準(zhǔn)擊中旅客的心理痛點，炮制出從低速搶票到光速搶票、專人幫搶等收費模式。在“速度提升90%”“優(yōu)化搶票通道”等噱頭的忽悠下，遲遲搶不到票的消費者很容易產(chǎn)生“錯失焦慮”，輕信“加價=加速”的邏輯。畢竟，誰都不愿看到別人“光速搶票”的時候，自己的賬戶還在“龜速刷新”。

對此，齊魯晚報發(fā)表的評論文章分析道：鐵路售票系統(tǒng)有著嚴(yán)格的反爬蟲機制和訪問頻率限制，所謂的“加速”更多是營銷話術(shù)?！八珳?zhǔn)捕捉了人們在節(jié)假日期間一票難求的緊張心理，將這種集體性焦慮轉(zhuǎn)化為商業(yè)利潤。在信息不對稱的情況下，消費者往往愿意為哪怕微小的成功概率增加而付費。然而調(diào)查表明，這種付費并未帶來實質(zhì)性的優(yōu)勢，不過是一種心理安慰罷了?！?/p>

很多第三方平臺推出的搶票“加速包”服務(wù)，本身就有夸大宣傳和誘導(dǎo)消費之嫌。而要破解這類亂象，還需明確“加速包”服務(wù)的性質(zhì)和邊界，并將其納入消費者權(quán)益保護法等法律法規(guī)的監(jiān)管范疇?！叭嗣窬W(wǎng)評”微信公號在《是時候打破搶票“加速包”的神話了》一文中指出：“從市場看，各類‘加速包’服務(wù)、打擦邊球的增值服務(wù)，究竟屬于什么性質(zhì)、是否為‘技術(shù)黃?！?、邊界在哪里，仍待監(jiān)管清晰明確。”

具體而言，平臺是否能夠通過放大標(biāo)識、多次彈窗的方式提醒用戶購買“加速包”服務(wù)，甚至以默認勾選等方式誘導(dǎo)搶票用戶購買附加服務(wù)，應(yīng)當(dāng)有更嚴(yán)格、更清晰的規(guī)范。此外，這些宣稱“收錢加速”的服務(wù)是否涉嫌擾亂市場秩序，又有多少實際效用，也該有更明確的調(diào)查定論。當(dāng)信息不對稱的鴻溝被彌合，消費者清晰看到“加速包”背后的運行機制，自然會保持理性、免于被人忽悠。

對第三方平臺來說，盡快擺脫對“加速包”模式的經(jīng)營依賴，轉(zhuǎn)而為用戶提供有實際價值的服務(wù)，才是更可持續(xù)的發(fā)展路徑。正如前文所說，所謂“加速包”服務(wù)，本質(zhì)上是一門人為放大焦慮的生意，并不能解決用戶的真實需求。對此，齊魯晚報的文章一針見血地指出：“技術(shù)應(yīng)當(dāng)成為解決出行痛點的工具，而非制造焦慮的幫兇?？尚械穆窂桨ǎ禾峁┩该鞯膿屍比罩?，讓消費者清楚看到每筆費用的實際作用；建立‘搶票不成功全額退款’的保障機制。”

當(dāng)然，對節(jié)假日“搶票難”“候補難”的問題，鐵路部門一方面要基于既往出行數(shù)據(jù)科學(xué)預(yù)判，合理規(guī)劃運力資源，盡量滿足旅客的出行需要。另一方面，也應(yīng)持續(xù)優(yōu)化12306官方購票系統(tǒng)，展示候補成功率、介紹臨時加列機制等，使購票流程更加透明、更可預(yù)測，緩解購票不確定性給旅客帶來的焦慮感。

說到底，搶票“加速包”收割的，正是信息不對稱下滋生的焦慮情緒。光明網(wǎng)評論在《“偽優(yōu)先”的加速包，治不好一票難求》一文中總結(jié)，“唯有讓官方渠道更可信、監(jiān)管手段更有力、消費環(huán)境更透明，才能讓旅客不必為搶票憂心、為‘加速’買單?！?/p>

來源：中青評論

撰文：任冠青