【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 雁默】

事情變化越大，保持不變的可能性就越大?！▏V語

福建艦成功實現(xiàn)電磁彈射與回收訓練，從任何角度看，都是二戰(zhàn)后的標志性歷史事件，西太平洋局勢的驟變，也可視為中國終結(jié)百年恥辱的里程碑。

臺灣一些媒體人，酸93閱兵被人視為當年“北洋艦隊”的外強中干，因缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，一打就垮。福建艦這次的訓練，也算是93閱兵的實證演示?！耙淮蚓涂濉边@種酸言酸語，連反華的美媒都不敢說。

這起事件，受到國際廣泛關(guān)注的一篇報導(dǎo)來自于“戰(zhàn)區(qū)”（TWZ），標題是“中國航母能力取得驚人的躍進”（China’s Aircraft Carrier Capability Just Made A Stunning Leap Forward）。該報導(dǎo)的網(wǎng)民留言很踴躍，有褒有貶，輕蔑的說法多集中于酸中國缺乏實戰(zhàn)經(jīng)驗，然后是“偷竊”、“抄襲”的批評，以及對記者采用“Stunning”這個形容詞感到不滿。

大致而言，美國軍迷多認為，盡管福建艦展現(xiàn)了超越美國的技術(shù)水平，但中國海軍實力距離美國還很遠。不過，還不至于貶到“一打就垮”，畢竟，你有我沒有，是一個簡單深刻的事實，不是任何形容詞能否定的。臺灣媒體人拿1450的說法抬杠壯膽，只說明了他們的親美意識形態(tài)覆蓋智商而已。

是不是“一打就垮”，不服氣的人可以試試，問題是你敢不敢試。二戰(zhàn)后，按美軍一貫唯我獨尊的心態(tài)，在真正的強敵面前，既不能窩囊，又不能生氣，只能選擇生窩囊氣，而這可能會顯現(xiàn)在即將公布的國防戰(zhàn)略（NDS）上。

在福建艦“驚人躍進”的訓練曝光后，右翼日媒產(chǎn)經(jīng)新聞隨即于9月23日刊出一則專訪，根據(jù)美國防部前政策顧問吉原俊井的透露，2025NDS將“嚇阻解放軍”作為對外戰(zhàn)略核心，并要求臺灣擴軍“自衛(wèi)”，而若臺海發(fā)生軍事沖突，美軍將介入阻止。

美軍將介入阻止？坦白說，個人還真有點期待特朗普政府敢于將戰(zhàn)略模糊轉(zhuǎn)為戰(zhàn)略清晰，就怕這只是日本右翼的春夢一場。

福建艦的超越，是否會讓美國調(diào)整NDS，是眾所關(guān)注的話題，無論日媒這則報導(dǎo)的真實度有幾分，日本右翼顯然已表現(xiàn)出進一步的焦慮。這伙軍國主義懷舊者，已成功阻止石破茂在聯(lián)大辯論場上對侵華戰(zhàn)爭與太平洋戰(zhàn)爭發(fā)表自我反省的說詞，轉(zhuǎn)而展現(xiàn)核彈受害者的姿態(tài)。由此可見，中國海軍愈是強大，日本右翼就愈想做妖，所謂“和平”，并不完全取決于中國。

關(guān)鍵問題是，中國在爭取海權(quán)能力上的里程碑，是距離和平更近，還是更遠？

意外，誤判與軍事實力之間的關(guān)系

在“戰(zhàn)區(qū)”那則報導(dǎo)的留言區(qū)里，有一個網(wǎng)民的意見吸引了我的注意，該網(wǎng)友認為留言區(qū)對中國軍事能力的輕蔑，像極了珍珠港事變之前，美國對日本軍事實力的低估。另一個網(wǎng)民則補充，美國當時主要是低估了日本制造零式戰(zhàn)機的能力——輕機身，長航程，高機動性。此外，美方也低估了日軍組織大規(guī)模航母編隊的能力。

事實上，在中國戰(zhàn)場上與日軍周旋的美國飛虎隊，早已向美方報告零式戰(zhàn)機的優(yōu)異性能，但該情報未獲重視，導(dǎo)致在珍珠港和馬來亞戰(zhàn)役中，美軍措手不及。

低估是來自于文化與種族偏見，當時美西方普遍認為日本的工業(yè)和技術(shù)能力不行，是山寨貨，一如現(xiàn)在美國軍迷對中國技術(shù)的偏見。而偏見直接造成了誤判。

值得探究的問題是，因意外與誤判而發(fā)生的戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭史上的比例幾何？就此，我分別詢問了騰訊元寶與Grok。這是一個復(fù)雜的問題，兩個AI都無法給出精準數(shù)據(jù)，不過，可以確定的是，有史以來的戰(zhàn)爭，多數(shù)是肇因于意外與誤判（50%-100%）。甚至可說，幾乎沒有一場戰(zhàn)爭是經(jīng)過戰(zhàn)前的理性規(guī)劃與精準預(yù)估而發(fā)生的。

理解這個問題的方式并非“是與否”，而是“多與寡”，每場戰(zhàn)爭的起因，或多或少都參雜著或輕或重的誤判。有歷史學家（Geoffrey Blainey）形容：每場戰(zhàn)爭都源于誤解。

至于意外，我們直覺上認為戰(zhàn)爭經(jīng)常起源于擦槍走火的意外，不過，也有國際關(guān)系學者（Kori Schake）主張，沒有任何一場戰(zhàn)爭出于純粹的意外，因為政治領(lǐng)導(dǎo)人總是有意識地選擇升級，所謂“意外戰(zhàn)爭”不過是決策者逃避責任的借口。此一主張不難理解，即純粹的偶然并不存在，偶然只產(chǎn)生于必然的背景里，才會觸發(fā)事件的連鎖反應(yīng)。這是一個辯證的見解。

換言之，美國的NDS若對中國采取了針鋒相對的戰(zhàn)略觀，那么美方就是在制造必然發(fā)生戰(zhàn)爭的環(huán)境，中方若要避戰(zhàn)，就得預(yù)判每一個可能發(fā)生的意外，并捻熄所有已發(fā)生意外的火苗。而重點在于，中方軍事實力的上升，是否能抑制美方制造戰(zhàn)爭環(huán)境的念頭與作為。

答案并不難猜，中方除了厚增軍事實力之外，還要展現(xiàn)不惜一戰(zhàn)的決心，方能讓對手知難而退。事實上，展現(xiàn)決心往往比實力更重要。一個強壯卻膽小的對手并不可怕，相反地，你不會去招惹一個不要命的瘋子，無論你有多強壯。

敢戰(zhàn)而不好戰(zhàn)，能戰(zhàn)且不畏戰(zhàn)，若要展現(xiàn)此一姿態(tài)，就必然要經(jīng)過實戰(zhàn)才有說服力。不要誤以為實戰(zhàn)就是血戰(zhàn)，戰(zhàn)爭有很多形式可以突顯決心，但不見血。

石破茂在聯(lián)大演講是這么說的：和平與安全從來都不是理所當然的。和平與安全只能透過積極主動的努力實現(xiàn)——對中國而言，工具已經(jīng)準備好了，若要實現(xiàn)和平與安全，接下來要努力的就是以行動展現(xiàn)決心，在東海、臺海與南海布局恰如其分的實戰(zhàn)，才能真正改變美國戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略明顯要求其東亞代理人為美國撤退計劃執(zhí)行危險的“斷后”任務(wù)。

簡單說，軍事實力并不必然會降低對手誤判的風險，歷史上有許多案例顯示，很多因素能誘使決策者涉險挑戰(zhàn)實力強勁的對手，本文提到的珍珠港事變，就是一個顯例。

1941年，日本偷襲珍珠港

1941年時，日本當然知道美國是比自己強大的對手，但美國對東亞戰(zhàn)場的輕忽以及對日軍實力的低估，致使美方?jīng)]有展現(xiàn)決心，這就是日本的機會，而且機會很可能稍縱即逝。因此，在戰(zhàn)術(shù)上，偷襲珍珠港完全正確，只是在戰(zhàn)略上完全錯誤，因為日方也誤判了美國反應(yīng)的強度。

決心，決心，決心，如果和平人設(shè)阻礙了中國展現(xiàn)決心，反而難以促成和平局面。一個簡明的例子是，現(xiàn)在印度若想惹巴基斯坦，那就要三思，四思，五思了。

事情變化越大，保持不變的可能性就越大，這則法國諺語的意思是，不要被不斷變化的表象所迷惑，事物的核心本質(zhì)往往是不會變的，而變化往往是為了維持不變。

特朗普號稱自己是和平締造者，在聯(lián)大吹噓他調(diào)停了七場戰(zhàn)爭，但巴勒斯坦呢？烏克蘭呢？委內(nèi)瑞拉呢？國民警衛(wèi)隊進駐華盛頓DC呢？盡管表象不斷變化，但美國好戰(zhàn)的本質(zhì)并沒有改變，好戰(zhàn)背后的利益結(jié)構(gòu)也聞風不動。

一位瑞典時評人（Malcom Kyeyune）說得深刻，“問題在于只有一扇門，只有一個選擇，只有一種做事方式”。我想強調(diào)的是，如果好戰(zhàn)的本質(zhì)沒有改變，“和平”不過是不同的戰(zhàn)爭形式而已，而“實力”頂多只能確?！皯?zhàn)爭模式下的和平”。

相反地，如果我們中國的本質(zhì)是和平的，就無法避免展現(xiàn)迎戰(zhàn)決心來實現(xiàn)和平，而“戰(zhàn)爭”恰恰就是另一種形式的和平。戰(zhàn)爭與和平往往是建構(gòu)出來的概念，端視我們?nèi)绾慰创龘p害，實力則是幫助我們盡可能縮小戰(zhàn)爭損害的依托。

實力與決心是有效降低誤判，防止滑向戰(zhàn)爭的組合拳，但也不是萬無一失，產(chǎn)生誤判的信息差永遠存在。然而，另一個重要的問題是：誤判，全然是壞事嗎？

誤判，全然是壞事嗎？有句話叫做“歪打正著”

從歷史觀點看，任何風險都能視為機會。危機危機，危局就是轉(zhuǎn)機，不會有人蓄意讓自己陷入危局，但每個人都應(yīng)具備將危局化為轉(zhuǎn)機的技能與覺悟。

誤判，會讓決策者陷入危局，但沒有人能精準預(yù)判未來，因此，如何處理誤判才是重點。一味避險，反而削弱了處理風險，處理善后的能力。

珍珠港事變，美國誤判在先，日本誤判在后，最終的結(jié)果顯示，美國成功處理善后工作，贏得最終勝利，而日本，贏了小局，輸了大局，因為日方未能處理善后工作。當然，這個判斷是事后諸葛，但歷史工作的本質(zhì)之一就是自圓其說，重點在于我們要正面看待誤判，才能在事前盡量做好善后的準備。

中國的軍事實力在今年確實嚇著了美國，加上稀土在軍事上的重要性與中方的絕對壟斷力，讓部分美方智庫不得不拋出臺海和平方案，另一部分則吹哨壯膽，自欺欺人地盤點臺灣“抗中”的韌性。

前者如智庫“國防優(yōu)先”（Defense Priorities）的軍事分析主任Jennifer Kavanagh投書《紐約時報》，主張美國推動與中國達成新協(xié)議，通過提出縮減美國在該地區(qū)的防務(wù)部署來恢復(fù)臺海兩岸的平衡，同時明確告知臺灣：美國只能有條件保護臺灣。此外，該學者還主張撤回美國在臺灣的美國軍事教官，以及撤除那些在該地區(qū)既挑釁中國又企圖威懾中國的武器系統(tǒng)。所有這些政治動作，都旨在避免與中方陷入戰(zhàn)爭。

后者如智庫布魯金斯的兩個研究員，投書《外交事務(wù)》，向美國各界力贊臺灣的“抗中”韌性，除了主流政黨全數(shù)親美拒統(tǒng)之外，絕大部分臺灣人民也都支持維持現(xiàn)狀，并對北京抱持警惕，甚至敵意。因此，美國應(yīng)擴大對臺軍售，拉攏地區(qū)周邊國家讓美軍進駐并擴軍，臺灣則應(yīng)擴增“國防開支”，武裝臺灣民眾。這些說法簡言之，就是“臺獨”“抗中保臺”路線的美國智庫版。

布魯金斯是挺臺的保守派，軍火利益結(jié)構(gòu)的一部分，對臺灣現(xiàn)狀的分析半真半假，主張了無新意，凸顯了美國鷹派的焦慮，他們擔心特朗普會將臺灣賣掉，斷了他們的財路。

但Kavanagh則明顯地希望借由一紙新的中美條約來確?，F(xiàn)狀，交易條件就是撤出各種“保臺”措施。“國防優(yōu)先”智庫推崇現(xiàn)實主義與克制路線，反對過度將軍力投入海外，反對全面遏制中國，原則上與鷹派站在對立面。

這兩個智庫分別代表華盛頓政學界對臺灣問題的兩種誤判，雖然立場與方法完全不同，但殊途同歸，都認為美國應(yīng)致力于維持現(xiàn)狀，將臺灣握在手中。也就是如上文所提的，其實“只有一扇門，只有一個選擇，只有一種做事方式”，在美國政界混的各種學者，大都沒有跳脫傳統(tǒng)框架的思維。事實上，賣臺才是美國最好的選擇，而這似乎只有商人才敢于這么想。

殲-35等三型艦載機成功在福建艦完成起降訓練

鷹派的誤判顯而易見，遏制中國，美國已力有未逮，今年有太多例子支持這個論斷，事實上，特朗普是否能繼續(xù)軍售臺灣，現(xiàn)在都成了問題，另一方面，“抗中保臺”在臺灣也已經(jīng)不靈了。

克制派表面上是在為美國避險，但他們低估了中國“基于實力原則的要價”，即便要做交易，也要做大交易，中方怎么會簽個“臺海維持現(xiàn)狀”的條約呢？中國人民答應(yīng)嗎？

按照中方當前的實力，如果還同時展現(xiàn)了不惜一戰(zhàn)的決心，除了臺灣回歸，連要求琉球獨立（或琉球人自決）都不過分。畢竟，蔣介石也在開羅會議中要求朝鮮獨立，這并不是癡心妄想，而是尊重現(xiàn)實。

如果特朗普選擇以上兩種路線與中方談判，那就是誤判，只會拖延他心心念念的大交易進度。而這種誤判就是好的誤判，因為在戰(zhàn)術(shù)上，拖延與美方的談判就是最佳策略，道理很簡單，猴急的那一方就是讓步的那一方。

當然，很有可能，美國“只有一種做事方式”，就是在南海與臺海搞事，或正式打法律戰(zhàn)，炒作臺灣地位未定論，以累積談判籌碼。但福建艦即將正式服役，航母戰(zhàn)斗群不是擺設(shè)，一旦中方?jīng)Q定嚴控臺海的所謂“自由航行權(quán)”，美方執(zhí)著于硬闖的誤判就是中方的機遇。

美方若傻傻地打“臺灣地位未定”這種“臺獨牌”，則是更大的誤判，因為在東亞地區(qū)，多的是二戰(zhàn)后遺留的爭議，琉球群島、巴丹島等等都是，中方都可以實力為后盾，你炒東，我就炒西。這就是一種“和平模式的戰(zhàn)爭”，特朗普喜歡簡單粗暴，中方就把問題復(fù)雜化，而懂王只剩三年任期。

換言之，現(xiàn)在“臺灣牌”到底屬于美方，還是中方，就不好說了。個人認為，福建艦的最新進展，就是標志著“臺灣牌”易手，而這張牌的反面，則是西太平洋的軍事形勢逆轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在中方應(yīng)該努力備好的，就是因應(yīng)美方誤判的善后工作計劃。

因此，與其擔心對手誤判，不如連對方誤判的可能性都納入考量，甚至樂見對手誤判，引導(dǎo)對手誤判，那么任何一個危局，對我方而言就都是機遇。我們期待“歪打正著”，從誤判中取利。

特朗普在聯(lián)大辯論演講稱：我從聯(lián)合國得到的是，一部壞的扶手電梯和一部壞的提詞器。聯(lián)合國回：扶手電梯突然停止是因為你的攝影官，提詞器則是從白宮帶過來的。

這是一個經(jīng)典的誤判，美國原本想羞辱聯(lián)合國，壞了，沒用了，但聯(lián)合國基于事實反過來羞辱美國，但凡壞了的，沒用的，都是美國帶來的……誰得分呢？答案不言自明。

2025年，從Deepseek震撼美國，到福建艦超越美國，期間有許多重大的變化，包含技術(shù)、經(jīng)貿(mào)與政治層面，顯示中國真的站起來了，硬起來了，確實令人興奮感動。

那么，我們距離和平更近，還是更遠？無論如何，我們都更接近全面勝利。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。