hi，我是胖胖。

細(xì)數(shù)下來，這個(gè)號(hào)被限流，已經(jīng)逼近四個(gè)月了。

這種長(zhǎng)期的限流，說不挫敗，那是假的。

胖胖寫文章，一直是在邊界里小心取舍。

按現(xiàn)在的操作，太敏感的內(nèi)容，胖胖就搬到小號(hào)，大號(hào)不敢亂寫，能保大的先保大。

莫言說過一句話：

“我們作為一個(gè)生活在社會(huì)生活中的個(gè)體，應(yīng)該習(xí)慣喧囂，我們要具備習(xí)慣喧囂跟發(fā)現(xiàn)正能量的能力，我們也要具備從喧囂中發(fā)現(xiàn)丑惡的清醒?！?/strong>

胖胖自認(rèn)，寫文章的意義不該只淪為服務(wù)，更不能淪為口號(hào)和宣傳。

最可貴的，始終是獨(dú)立的觀點(diǎn)，不必千人一面。

就像前幾天胖胖寫某位博主被封的事：

人人都可以說話，不論觀點(diǎn)如何，可以放到陽(yáng)光下辯論，但不能剝奪。

文字最怕的，就是口徑一致。

因?yàn)槟遣皇呛铣?，而是噪音?/p>

之前呢，我記得這位博主談到了一個(gè)觀點(diǎn)：

“我對(duì)任何沒有經(jīng)過檢驗(yàn)的醫(yī)學(xué)，都有成見?！?/strong>

胖胖很是認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)。

因?yàn)獒t(yī)學(xué)不是算命口頭說說就過了，不當(dāng)?shù)男麄?，它?huì)對(duì)身體有所傷害。

醫(yī)學(xué)本質(zhì)上是要對(duì)一個(gè)人負(fù)責(zé)，是要對(duì)活生生的身體負(fù)責(zé)。

像現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)有一個(gè)很奇怪的現(xiàn)象，總有一些短視頻博主熱衷于推薦各種草藥、偏方，并在網(wǎng)上售賣。

胖胖自己不懂醫(yī)學(xué)，這些視頻博主也無任何醫(yī)學(xué)背書，所以，一直有幾點(diǎn)疑問：

用這種看似有效的個(gè)例或個(gè)人體驗(yàn)來證明方法可行，卻完全繞過了科學(xué)驗(yàn)證和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這對(duì)嗎？

且不說對(duì)不對(duì)，風(fēng)險(xiǎn)也總該有吧？

普通受眾根本無法分辨真假，也沒有條件去做臨床試驗(yàn)，如果被動(dòng)地把健康交給了這些未經(jīng)驗(yàn)證的方法，會(huì)不會(huì)可能帶來直接的身體傷害？

這些所謂的方子，有多少經(jīng)過專業(yè)醫(yī)生的診斷與臨床檢驗(yàn)？

如果沒有，那如果使用后出了事，這些博主能承擔(dān)責(zé)任嗎？

話就點(diǎn)到這，不得不說，這個(gè)“蛋糕”確實(shí)很大。

很多時(shí)候，比起愚昧本身，更可怕的是有人靠維持愚昧、制造愚昧吃飯。

在9月27日，瀟湘晨報(bào)就有這么一則新聞：

在這則新聞中，醫(yī)生還提醒過一點(diǎn)，他接診過不少類似病例，偏方把病拖垮的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止一例。

你說說，為什么在2025年的今天，還會(huì)有人去相信偏方？為什么總有人心甘情愿拿自己做實(shí)驗(yàn)？

胖胖身邊有很大的一批受眾，談?wù)勛约旱囊粋€(gè)看法。

有一句老話，叫“病急亂投醫(yī)”。

在他們眼里，正規(guī)治療可能需要時(shí)間，效果沒那么快顯現(xiàn)。

病人越等越急，就容易對(duì)所謂的“捷徑”心動(dòng)。

特別當(dāng)有人現(xiàn)身說法，說自己用了這個(gè)方子立竿見影，那種誘惑很難抗拒。

這其實(shí)是一種信息上的錯(cuò)位。

能站出來講我用了偏方治好了的人，自然會(huì)被廣泛傳播。

可那些因?yàn)槠绞?、喪命的人，根本沒有機(jī)會(huì)再說話。

于是，大家看到的都是“成功”，看不到“失敗”。

久而久之，偏方就成了“靈藥”。

這是幸存者偏差的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。

當(dāng)然，有沒有經(jīng)濟(jì)上的因素？

肯定有，畢竟對(duì)一些家庭來說，正規(guī)醫(yī)療費(fèi)用是一道過不去的門檻。

偏方又往往主打“低成本”，甚至“隨手可得”。

這就容易產(chǎn)生一種錯(cuò)覺：試一試不虧。

可一旦試了之后，原本能治的病被拖垮，治療成本和風(fēng)險(xiǎn)翻了數(shù)倍。

當(dāng)然，有些愚昧不是天然的，而是被制造出來的，這里面也不乏毫無背書、毫無科學(xué)性的內(nèi)容傳播者，去放大，去混淆視聽……

這其實(shí)是醫(yī)學(xué)和偏方的分水嶺，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之所以能被廣泛應(yīng)用，從來不在于聽起來合理不合理，而在于能不能被驗(yàn)證，能不能被重復(fù)，出了事誰(shuí)來負(fù)責(zé)。

每一步都要經(jīng)過嚴(yán)格的驗(yàn)證：動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、臨床試驗(yàn)、同行評(píng)審……

這里，每一環(huán)都在降低風(fēng)險(xiǎn)。

而偏方的門檻，卻低到只需要一句“別人用過，好了”。

寥寥數(shù)語(yǔ)，毫無科學(xué)精神，出了事，也沒人擔(dān)責(zé)，而一旦成了個(gè)例，又能被當(dāng)成奇跡廣泛傳播。

或許，科學(xué)從不承諾奇跡，但至少，它告訴我們什么是真，什么是假。

像這則新聞中，醫(yī)生提到：

偏方帶來的危險(xiǎn)不止于身體傷害，更在于拖延病情。

確實(shí)，很多病，本來只要及時(shí)治療，就能得到控制。

可一旦被未經(jīng)驗(yàn)證的偏方耽誤，病情往往迅速惡化，最后不僅花的錢更多，承受的痛苦也更大。

有些傷害根本就不可逆。

在胖胖看來，偏方治的，從來不是大病，而是僥幸。

像這件事中，張強(qiáng)能保住眼球，已經(jīng)算是萬幸。

很多人，根本沒有這個(gè)結(jié)局。

寫到這，胖胖又刷到一條新聞：

威廉·托馬斯有這么一個(gè)觀點(diǎn)：

“人們并不是按照事物本來的樣子去行動(dòng)，而是按照他們所認(rèn)為的樣子去行動(dòng)。”

其實(shí)吧，這句話放到這些新聞中，特別貼切。

任何人都有愚昧的可能，只要信息被切割，視野被圍墻圈住，一旦封閉信息形成信念，這種被制造出的信念就能反過來塑造現(xiàn)實(shí)。

人們不是按事實(shí)行事，而是按他們“以為的事實(shí)”行事。

偏方如此，觀點(diǎn)也如此，二者同根同源。

它本身沒有經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證，卻通過口耳相傳、案例包裝、幸存者偏差，被塑造成靈丹妙藥。

確實(shí)，看到的都是“成功”，看不到失敗。

看到的是活下來的個(gè)例，聽不到因?yàn)槠绞鳌⒉∏閻夯娜恕?/p>

久而久之，這個(gè)偏方就被神話。

輿論場(chǎng)上，未經(jīng)驗(yàn)證的觀點(diǎn)同理。

有人把事實(shí)選擇性剪輯成為觀點(diǎn)，有人只展示有利于自己便利的結(jié)果，不利的聲音被會(huì)屏蔽掉，信息被選擇性傳遞。

兩者的邏輯基本相同：

選擇性信息、敘事包裝、從眾效應(yīng)……

它們讓人相信，“別人用過，有用”的故事就是事實(shí)。

而打破這一切的愚昧，便要看質(zhì)疑的土壤是否存在：

缺乏質(zhì)疑，缺乏核驗(yàn)，就容易被動(dòng)接受被塑造的現(xiàn)實(shí)。

愚昧的本質(zhì)，不止是個(gè)人缺陷，而是環(huán)境、信息和規(guī)則合力下的產(chǎn)物。

有人靠維持這種環(huán)境吃飯，有人靠放大幻象獲利。

醫(yī)學(xué)如此，觀點(diǎn)如此。

聽到的偏方未必能治病，聽到的觀點(diǎn)未必是真理，只要缺乏全方位檢驗(yàn)、核查，它們就會(huì)被廣泛傳播。