武昌區(qū)

人民政府再?zèng)]有理由甩鍋武昌區(qū)法院了，

必須進(jìn)行行政復(fù)議維護(hù)法律給原告康強(qiáng)行政復(fù)議的權(quán)利

湖北省高級(jí)人民法院再審立案號(hào)（2025）民申6171號(hào)

康強(qiáng)，武漢大學(xué)

武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科甩鍋武昌區(qū)人民政府

武昌區(qū)人民政府甩鍋武昌區(qū)法院

武昌區(qū)法院甩鍋誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，

甩鍋初審敗訴終審維持原判，

甩鍋康強(qiáng)維持服從判決，

現(xiàn)在湖北省高院通過(guò)康強(qiáng)再審申請(qǐng)，

武昌區(qū)法院初審市中級(jí)人民法院終審，

面臨翻案。

武昌區(qū)人民政府再?zèng)]有理由甩鍋武昌區(qū)法院了。

多要賠償，擴(kuò)大傷情。

原話是說(shuō)，沒(méi)有達(dá)到自己想要的賠償，

就到10家醫(yī)院看病，擴(kuò)大傷情。

這句話呢，反復(fù)在12345上面說(shuō)。

武昌區(qū)政府，武漢市衛(wèi)健委，

武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科，

武漢市衛(wèi)健委。

一共有26次回文。

原告康強(qiáng)要求行政復(fù)議，尋找證據(jù)。

武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科說(shuō)，

就診問(wèn)題已經(jīng)解決了。很滿意。

原告康強(qiáng)主要是在法庭上對(duì)質(zhì)證不滿。

希望康強(qiáng)在司法上提出來(lái)。

康強(qiáng)不滿意這樣的回復(fù)，

就找到了武漢市衛(wèi)健委，湖北省衛(wèi)健委。

因?yàn)檫@不是一證的問(wèn)題，是起訴訴訟的問(wèn)題。

所以武漢市衛(wèi)健委，湖北省衛(wèi)健委管不了。

都說(shuō)只有找武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科的親爹。

武昌區(qū)人民政府。

武昌區(qū)人民政府轉(zhuǎn)給武昌區(qū)法院。

武昌區(qū)法院說(shuō)都一審敗訴了，二審原持原判，你就服從吧。

武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)生科也是這么說(shuō)，判都判了，

這個(gè)就不該信訪辦受理了。

有三次信訪過(guò)，不給回復(fù)。

事都信誓旦旦，堅(jiān)決配合法院，堅(jiān)決配合公安機(jī)關(guān)，

一定將證據(jù)移移交法院。

結(jié)果是武昌區(qū)法院初審，武漢市中級(jí)人民法院終審。

武昌區(qū)衛(wèi)健委都放了鴿子。

害得康強(qiáng)在法庭上丟盡顏面。

想提前20天向中級(jí)人民法院法官李斌成提交法庭取證證據(jù)清單21項(xiàng)

法官李斌成一項(xiàng)都沒(méi)取 。我信了邪。嗯

武昌區(qū)信訪辦主任說(shuō)，輸都輸了，還有什么好說(shuō)的。

法庭說(shuō)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，因?yàn)槭敲袷录m紛。

武漢市人民政府說(shuō)武漢市中級(jí)人民法院都終審判決了。

原告康強(qiáng)去找法院解決。

法院說(shuō)證據(jù)不足，沒(méi)有擴(kuò)散。所以康強(qiáng)敗訴。

沒(méi)有證據(jù)可以找證據(jù)呀，嗯，

可以行政復(fù)議呀，

這是法律賦予康強(qiáng)的權(quán)利呀。

武昌區(qū)人民政府又不準(zhǔn)康強(qiáng)行政復(fù)議。

你就去找法院，

法院說(shuō)已經(jīng)判決了，你就服從吧。

這怎么搞？一個(gè)要誰(shuí)主張誰(shuí)舉證啊，

一個(gè)不允許自己找證據(jù)。

法律進(jìn)入死循環(huán)。

所以康強(qiáng)不能讓武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科，

在省高級(jí)人民法院上放鴿子了。

必須自己舉證。必須行政復(fù)議。

不允許行政復(fù)議違憲。

行政不干預(yù)司法都是鬼話。

湖北省高院打再審需要證據(jù)。

武昌區(qū)法院初審，

武漢市中級(jí)人民法院終審，

沒(méi)有一個(gè)證據(jù)。

就要補(bǔ)充新證據(jù)。

高院也說(shuō)，

證據(jù)需要原告自己找。

這個(gè)案子的關(guān)鍵就在武昌區(qū)醫(yī)政科，

不斷的放鴿子，

不斷的欺騙康強(qiáng)，

一定把證據(jù)送到法庭上。

現(xiàn)在就要求武昌區(qū)人民政府進(jìn)行行政復(fù)議，

附一武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科，

12345，一陣行文的起訴主體究竟是誰(shuí)？

是武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科。

武漢大學(xué)人民醫(yī)院。

眾誠(chéng)車險(xiǎn)，

汪昌介個(gè)人。

還是他們聯(lián)合起來(lái)搞的？

拒診問(wèn)題武漢大學(xué)人民醫(yī)院已經(jīng)負(fù)責(zé)任了，

對(duì)拒診的醫(yī)生進(jìn)行了處理。

多要賠償，擴(kuò)大傷情，絕對(duì)不是人民醫(yī)院黨委干的，

也不是武昌區(qū)衛(wèi)健委醫(yī)政科干的，

絕對(duì)是王昌杰個(gè)人干的。

人民醫(yī)院不承擔(dān)任何責(zé)任。

在武漢市中級(jí)人民法院的法庭上，

汪昌杰本人承認(rèn)多要賠償，擴(kuò)大傷情，

是汪昌介個(gè)人干的。

可惜只有人證，沒(méi)有物證，也不是證據(jù)。

那么武昌區(qū)人民政府必須進(jìn)行司法復(fù)議，

必須明確是汪昌介個(gè)人干的。

沒(méi)有任何物證證明是人民醫(yī)院黨委干的，

是武昌區(qū)衛(wèi)政委醫(yī)政科干的。

申請(qǐng)湖北省高院法庭。

對(duì)汪昌介在初審說(shuō)是武昌區(qū)衛(wèi)健委干的，

在終審說(shuō)是武漢大學(xué)人民醫(yī)院黨委干的，

進(jìn)行物證調(diào)查。質(zhì)證汪昌介證據(jù)的真實(shí)性。