zhihu.com/question/660715325/answer/1953807078511604772

剪辮子在辛亥革命中的巨大作用，被普遍低估了。

剪辮子就是公開站隊，就是最直接的表態(tài)。而且這個表態(tài)幾乎是無法撤銷的。

成人的頭發(fā)在營養(yǎng)充足的條件下一個月只能長一厘米，在清末那種營養(yǎng)水平下還要更慢，至少也要幾年時間才能長出來，許多的人一輩子就是一根大長辮子。

而剪辮子卻連一秒鐘都不需要。

辮子一旦被剪掉，你就說不清楚了，是被迫還是自愿，根本百口莫辯。尤其是對于社會精英來說，從剪掉辮子的那一刻起，就在大清社會社死了，以前的同僚、鄉(xiāng)黨、師徒都無法來往了——除非你也去剪他們的辮子。

更要命的是滿清那個““南山可移此令不可動”，毫無商量余地，只有留頭還是剪頭兩個選項，而且滿清可從沒有什么法不責眾、既往不咎，相反，“應圖盡圖”、秋后算賬才是它的本色，它可什么都干得出來。

所以也就不難理解為何辛亥革命中有那么多舊軍官舊官僚都選擇反清，照理說他們本該是最不愿反清的一群人。

因為只要他們被下屬拖去剪了辮子，不管他們是否自愿，就再也沒有回頭路可走，他們可太清楚滿清是什么德行，根本就沒有再轉換立場的可能，不管真心假意，他們都無法再回到過去了，只能把更多人拉下水。

結果自然就是核裂變，剪辮子導致更多的人剪辮子，循環(huán)往復，最后唯一能攔著他們的只剩下英國和袁世凱了。

而太平天國就完全相反，它搞得是蓄發(fā)，一個成年人從解散辮子到蓄發(fā)成長毛，至少需要幾個月時間，但是只要他想反悔，他卻可以輕易的重新剃成辮子，也就是說太平天國想拉人反清很難，而背叛太平天國卻很容易，這個策略無疑是很不明智的。

假如太平軍所到之處都剪辮子，那局勢必然迥然不同，不說別的，就說太平軍曾經(jīng)席卷的湖南，如果所過到處都剪了辮子，那還有個鬼的湘軍。曾國藩左宗棠李鴻章敢用這些剪了辮子的人嗎？你一個漢官，敢開這個口子嗎？你全軍上下都是剪了辮子的人，還叫清軍嗎？沒準哪天早上起來自己辮子也無了。

那么，為啥太平軍想不到剪辮子這條呢？我覺得其實可能不是想不到，而是不愿意，也沒法作為一種基本政策去推廣，因為太平天國和辛亥革命，除了都反清，領導人都是廣東人，都曾坐擁南京以外，就再也沒有共同點。

同盟會走的精英路線，知識分子是絕對中堅，尤其是留洋的，容易接受新事物，而太平是底層運動，晚清的底層就是魯迅筆下的阿Q閏土，阿Q對于剪辮子是什么態(tài)度人所共知，對新事物是很難接受的。

所以說到底還是根子上的問題。

同盟會長于統(tǒng)戰(zhàn)，只要反清就是同志，只要剪辮子就算反清，把自己人搞得多多的，但也不講原則，過于軟弱妥協(xié)。

太平完全不搞統(tǒng)戰(zhàn)，只搞提純，不反清就是妖，而且“清妖”只是妖的一種罷了，還有“孔妖”等各種各樣的妖，甚至楊秀清也是妖。

內(nèi)部紀律嚴苛以致不近人情，把人都推向?qū)α⒚?，但是組織動員力強，行動堅決果斷，能上刀山能下火海。

二者其實都很難成功，真正的成功者必須要能兼二者之長，即有嚴明紀律堅定信念組織力動員力，又善于團結統(tǒng)戰(zhàn)，而歷史事實也正是如此。

▼關注查看深度文章