9月28日，在2025世界新能源汽車大會上，華為智能汽車解決方案BU CEO靳玉志談及輔助駕駛，稱前幾天看到有新聞報道，一用戶酒后用了華為輔助駕駛系統(tǒng)，在車上睡了二十多分鐘，車輛行駛二十多分鐘后打雙閃停在路邊，路人報警后該用戶被拘役1個半月、罰款4000元。

靳玉志指出，針對該場景一方面說明“我們的系統(tǒng)非常好”，若無此系統(tǒng)，當事人或已發(fā)生車禍，另外一方面說明用戶是迫切需要這個系統(tǒng)。

他表示，有這個系統(tǒng)“我們可能喝了酒以后就不需要再叫代駕”，但現(xiàn)在還是要提醒大家喝酒之后一定要叫代駕。

9月26日，浙江杭州“臨平檢察”披露的一起案件，引發(fā)關(guān)注。

據(jù)了解，9月13日凌晨2時許，浙江杭州，一輛打著雙閃燈的小客車靜靜停在道路中央，阻攔后方車輛通行。過路群眾發(fā)現(xiàn)異常前來查看，發(fā)現(xiàn)該車輛主駕駛位空著，僅有副駕駛座上躺著一名男子，車內(nèi)中控臺還顯示著“報警”提示，便報了警。

路面公共視頻畫面顯示，上述小客車的車主王某某于9月13日零點31分許從一處夜宵點駕車進入某小區(qū)，后于1點17分許又駕車離開小區(qū)。車輛后臺數(shù)據(jù)顯示，1點17分至18分，在車輛行駛過程中，王某某從主駕駛位挪到了副駕駛位。1點28分許，公共視頻畫面拍到車輛在高架橋上行駛，而王某某躺在副駕駛位酣睡的畫面。直至1點38分，車輛才自行停下、打開雙閃。

也就是說，該車輛在主駕駛位無人的情況下行駛了足足20分鐘。所幸夜深車少，未造成嚴重后果。

當日凌晨3時11分，經(jīng)檢測，王某某血液中乙醇含量達114.5mg/100ml。到案后，王某某承認其于9月12日晚至次日凌晨與朋友吃夜宵，喝多了酒，因此抱著僥幸心理讓車輛自動駕駛。

檢察機關(guān)審查認為，王某某作為駕駛安全的第一責(zé)任人，在醉酒狀態(tài)下使用智能駕駛輔助系統(tǒng)在道路上行駛機動車的行為，已觸犯《中華人民共和國刑法》一百三十三條之一的規(guī)定，應(yīng)當以危險駕駛罪追究其刑事責(zé)任。

9月17日，臨平區(qū)檢察院對被告人王某某依法提起公訴。綜合被告人王某某曾于2024年7月因酒后駕駛機動車被行政處罰的情節(jié)，9月19日，經(jīng)法院審理，被告人王某某被判犯危險駕駛罪，處拘役一個月十五日，并處罰金4000元。

浙江杭州市臨平區(qū)人民檢察院二級檢察官金潔蕓還表示，這是當?shù)厥灼鹗褂弥悄茌o助駕駛系統(tǒng)的危險駕駛案，和常見的危險駕駛罪的表現(xiàn)形式有所不同。

金潔蕓說：“我們也是通過逐幀去對比行車記錄儀、道路監(jiān)控，包括車輛的后臺數(shù)據(jù)等，準確還原案發(fā)經(jīng)過，又通過查詢車輛的自動化等級，相關(guān)的技術(shù)標準，以及參照最高檢發(fā)布的典型案例，最終準確認定王某某開啟L2級別的需要人車共駕的輔助系統(tǒng)，在道路上面行駛是一種駕駛行為，因此應(yīng)當承擔(dān)醉酒駕駛的法律責(zé)任?！?/p>

為什么主駕駛位上無人，車輛還能自動駕駛？據(jù)了解，王某某這輛車是今年5月購買的，裝有2級智能輔助系統(tǒng)。按照車輛系統(tǒng)設(shè)定，駕駛車輛時，一旦雙手脫離方向盤、使用該輔助系統(tǒng)超過2分鐘，系統(tǒng)就會提示駕駛?cè)藛T接管方向盤，否則會主動降速并退出系統(tǒng)，以此確保行車安全。但為了“騙過”方向盤檢測，王某某在方向盤上加裝了一種被稱為“智駕神器”的配件，讓系統(tǒng)誤以為駕駛?cè)藛T的雙手未脫離方向盤，使車輛持續(xù)保持無人駕駛的狀態(tài)。

資深汽車業(yè)內(nèi)人士劉晉南表示，所謂的智駕神器，其原理就是配重，欺騙監(jiān)控模塊。使用智駕神器，不僅對自己和家庭不負責(zé)任，也會影響行業(yè)健康發(fā)展。

劉晉南說：“所謂的輔助神器，其實是通過配重材料欺騙車機對駕駛員的監(jiān)控系統(tǒng)。這種行為不僅有礙行駛安全，同時對輔助駕駛系統(tǒng)的數(shù)據(jù)收集、產(chǎn)品迭代會帶來負面影響。使得輔助駕駛系統(tǒng)無法實時收集真實且準確的駕駛數(shù)據(jù)。主機廠在通過正常的駕駛行為收集到數(shù)據(jù)，是可以通過OTA等方式進行輔助駕駛功能的迭代，優(yōu)化產(chǎn)品，實現(xiàn)行業(yè)整體高質(zhì)量發(fā)展。如果每個車主都通過非法改裝，欺騙車機軟件，達到所謂‘方便’的用車需求，其實破壞了整個行業(yè)發(fā)展，而且對于個人來說也是不負責(zé)任的。”

曾擔(dān)任檢察官的法律人士薛永奎告訴記者，近些年，AI技術(shù)迅猛發(fā)展，當AI賦能人類活動時，人與AI之間的責(zé)任邊界應(yīng)該如何劃分？此案給出了明確答案。

薛永奎表示：“智能駕駛改變了出行方式，但只是輔助駕駛系統(tǒng)，因駕駛導(dǎo)致的法律責(zé)任依然由駕駛?cè)顺袚?dān)。啟動輔助駕駛功能后，駕駛主體并未變更，王某依然是第一責(zé)任人，王某在醉酒情況下，仍然駕駛機動車，因此引發(fā)公共安全處于危險狀態(tài)，依法構(gòu)成危險駕駛罪?！?/p>

記者在某網(wǎng)購平臺搜索發(fā)現(xiàn)，目前仍有商家在公開售賣所謂“智駕神器”“智駕免打擾模塊”“智駕魔盒”等商品，且有的銷量過百。記者以消費者名義咨詢商家，客服表示，相應(yīng)車型均可安裝，并發(fā)來安裝視頻—只需將白色模塊接入方向盤內(nèi)部的插頭，即可實現(xiàn)安裝。薛永奎對此表示：“這類產(chǎn)品導(dǎo)致駕駛員雙手脫離方向盤，屬于妨礙安全駕駛行為，無論開車使用‘智駕神器’，還是生產(chǎn)、銷售各種所謂的‘智駕神器’產(chǎn)品，都是違法的，造成嚴重后果還有可能構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標準的產(chǎn)品罪。王某某案涉及的所謂的‘智駕神器’明顯屬于不符合安全標準的產(chǎn)品?！?/p>

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授謝澍認為，這起案件明確了一個關(guān)鍵原則，即當前的“自動駕駛”只是輔助工具，駕駛員永遠是安全的第一責(zé)任人。

謝澍表示：“根據(jù)國家標準，涉案車輛的L2級自動駕駛要求駕駛員必須全程監(jiān)控并隨時準備接管。當事人在醉酒狀態(tài)下，判斷力和反應(yīng)能力嚴重下降，根本無法履行這一法定義務(wù)，其行為本質(zhì)上仍是危險駕駛。判決清晰地劃定了責(zé)任邊界——技術(shù)輔助不能成為違法的擋箭牌，只要車輛在道路上行駛，駕駛員的法律責(zé)任就不會因使用了科技而轉(zhuǎn)移或減輕?！?/p>

臨平區(qū)人民檢察院二級檢察官金潔蕓也表示，檢察機關(guān)在辦案時發(fā)現(xiàn)，所謂的“智駕神器”此類作弊工具危害性很大，需要盡快引起公眾和相關(guān)部門的重視。

金潔蕓說：“我們認為對于部分不法商家生產(chǎn)以及銷售此類繞開車輛安全檢測的后門工具，應(yīng)當予以嚴厲打擊，也建議廣大車主要拒絕購買和使用，不要讓一時的省事釀成血淚的悲劇?！?/p>

（齊魯晚報·齊魯壹點客戶端編輯 刁俊艷 綜合北青網(wǎng)、新華網(wǎng)、界面新聞等）