日前，五角大樓召開了一場高級別軍事研討會，美軍各軍種高層、國防部官員以及主要軍工企業(yè)代表幾乎悉數(shù)到場。

會議剛開始，主持人面對全場清晰而有力地重復(fù)了一個(gè)詞三遍：“中國。中國。中國?！?/strong>

隨后兩天討論中，“中國”一詞出現(xiàn)了數(shù)百次，幾乎每個(gè)議題都與之相關(guān)。

會議的核心內(nèi)容很快被披露：五角大樓正在推動一項(xiàng)雄心勃勃的軍備生產(chǎn)計(jì)劃，要求在未來18-24個(gè)月內(nèi)，將包括高超音速導(dǎo)彈、遠(yuǎn)程反艦導(dǎo)彈、無人機(jī)系統(tǒng)在內(nèi)的12類關(guān)鍵武器裝備的產(chǎn)能，提升至當(dāng)前水平的四倍。

會議細(xì)節(jié)顯示，美軍高層特別關(guān)注臺海、南海等潛在熱點(diǎn)區(qū)域，反復(fù)強(qiáng)調(diào)“威懾失效”的可能性。

中國該如何應(yīng)對？

美國的焦慮，不僅僅是對手軍力增長的正常反應(yīng)，更像是一個(gè)習(xí)慣了全球領(lǐng)先半個(gè)多世紀(jì)的超級大國，突然發(fā)現(xiàn)自己的優(yōu)勢并非不可動搖時(shí)的那種不適與緊迫。

過去幾十年，美軍打的都是不對稱戰(zhàn)爭，對手是游擊隊(duì)、恐怖組織，強(qiáng)調(diào)的是精準(zhǔn)打擊，用一兩枚昂貴導(dǎo)彈摧毀一個(gè)高價(jià)值目標(biāo)。

但面對一個(gè)擁有完整工業(yè)體系、強(qiáng)大戰(zhàn)爭潛力和對等技術(shù)能力的大國，這種“精打細(xì)算”的模式可能就不靈了。

他們開始意識到，未來可能發(fā)生的，是兩大軍事體系之間的高強(qiáng)度碰撞，是消耗戰(zhàn)。就像二戰(zhàn)時(shí)那樣，不僅僅是比誰的技術(shù)更先進(jìn)，更是比誰的工業(yè)機(jī)器能更快、更多地“下餃子”。

這種思維轉(zhuǎn)變，從他們重點(diǎn)關(guān)注的12個(gè)系統(tǒng)就能看出來。

高超音速武器、遠(yuǎn)程反艦導(dǎo)彈、無人機(jī)……這些都是針對所謂“反介入/區(qū)域拒止”環(huán)境的關(guān)鍵裝備，核心目標(biāo)是要能在對方火力圈內(nèi)生存并有效打擊。

美軍似乎正在為一種最壞情況做準(zhǔn)備：即在遠(yuǎn)離其本土的西太平洋，與一個(gè)強(qiáng)大的區(qū)域?qū)κ诌M(jìn)行一場圍繞制海權(quán)、制空權(quán)的激烈爭奪。

在這種設(shè)想下，武器的消耗速度將是驚人的。一場大規(guī)模沖突消耗的導(dǎo)彈數(shù)量，或許會超過過去二十年在中東地區(qū)的總和。

然而，提升產(chǎn)能談何容易。

美國的制造業(yè)外流已經(jīng)不是秘密，許多國防供應(yīng)鏈嚴(yán)重依賴海外，特別是某些關(guān)鍵原材料和零部件。

要把產(chǎn)能瞬間提升四倍，不僅需要巨額資金投入，還需要重建部分產(chǎn)業(yè)鏈，培訓(xùn)熟練工人。這絕非一朝一夕之功。

雷神、洛克希德·馬丁等軍火巨頭的代表在會上也表達(dá)了擔(dān)憂，雖然訂單增加是好事，但短期內(nèi)要實(shí)現(xiàn)目標(biāo)壓力巨大。

這不禁止讓人聯(lián)想到二戰(zhàn)時(shí)美國強(qiáng)大的“民主兵工廠”動員能力，但今天美國的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)，還能支撐起那種規(guī)模的快速擴(kuò)張嗎？這是一個(gè)巨大的問號。

所以，華盛頓會議上的“中國”三連呼，以及那個(gè)“四倍產(chǎn)能”的目標(biāo)，更像是一種戰(zhàn)略焦慮的集中釋放。它宣告了美國安全政策的重心已徹底轉(zhuǎn)向大國競爭，尤其是對華競爭。

這種焦慮，既源于對競爭對手實(shí)力增長的評估，也源于對自身能力能否應(yīng)對挑戰(zhàn)的深層擔(dān)憂。

但問題在于，戰(zhàn)爭從來不是一道簡單的數(shù)學(xué)題，不是說我產(chǎn)能是你的四倍，我就一定能贏。把復(fù)雜的國際政治和軍事對抗簡化成產(chǎn)能競賽，這里面隱藏著巨大的誤判風(fēng)險(xiǎn)。

而這種公開的、大幅提升針對性強(qiáng)敵的軍備產(chǎn)能的行為，本身就可能加劇緊張局勢，甚至可能引發(fā)一輪危險(xiǎn)的軍備競賽。

它向?qū)Ψ絺鬟f的信號是極具對抗性的，很可能被解讀為正在積極準(zhǔn)備一場高強(qiáng)度戰(zhàn)爭。

這會不會導(dǎo)致對方也采取相應(yīng)的、甚至更強(qiáng)硬的反制措施？從而形成一種“安全困境”，即一方為尋求安全而采取的措施，反而導(dǎo)致另一方更不安全，最終使得大家都更不安全。

臺海、南海的和平穩(wěn)定符合各方利益，但這種赤裸裸的備戰(zhàn)姿態(tài)，是否有利于維護(hù)這些敏感地區(qū)的和平？這是一個(gè)需要深思的問題。

再者，美軍這種“基于能力”的規(guī)劃，有時(shí)會不自覺地塑造甚至“創(chuàng)造”對手。

當(dāng)整個(gè)軍事體系都以某個(gè)特定大國為假想敵進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，它看待這個(gè)國家的一舉一動，都可能帶著“威脅”的濾鏡。這可能會影響對對方意圖的準(zhǔn)確判斷。

也許對方的本意是防御性的，但被放在“假想敵”的位置上后，其正常的軍事發(fā)展也可能被過度解讀為進(jìn)攻性舉動。

這種認(rèn)知上的偏差，恰恰是沖突預(yù)防中最需要避免的。

從另一個(gè)角度看，這或許也是其內(nèi)部一種“以實(shí)力求和平”的威懾邏輯體現(xiàn)，即通過展示強(qiáng)大的戰(zhàn)爭潛力和準(zhǔn)備，來嚇阻潛在沖突的發(fā)生。

他們可能認(rèn)為，只有讓對手相信沖突的代價(jià)無法承受，和平才能得以維持。但這種威懾策略如同一場豪賭，關(guān)鍵在于度的把握。

如果過于強(qiáng)調(diào)對抗和備戰(zhàn)，反而可能升高誤判風(fēng)險(xiǎn)，甚至讓“自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”成真，即因?yàn)楹ε聭?zhàn)爭而采取的過度行動，最終恰恰引發(fā)了本想避免的戰(zhàn)爭。

在21世紀(jì)的今天，國家間的競爭是全方位的，包括經(jīng)濟(jì)、科技、創(chuàng)新、治理模式、全球影響力等，但和平與發(fā)展依然是時(shí)代的主題，各國人民的共同愿望是發(fā)展合作，而非沖突對抗。

或許正如美軍印太司令阿奎利諾所言“沖突并非不可避免”，但前提是美國必須學(xué)會與一個(gè)和平崛起的中國共處，而非沉迷于軍備競賽的幻夢。