從1911年辛亥革命后執(zhí)掌山西，到1949年最終離開，閻錫山統(tǒng)治這片黃土高原近四十年。在民國時期軍閥混戰(zhàn)、政權(quán)更迭如走馬燈的大背景下，這本身就是一個政治奇跡。他一手將山西打造成一個近乎獨(dú)立的王國，推行了一系列獨(dú)具特色的政策和建設(shè)，使山西在二三十年代一度被譽(yù)為“模范省”。

圍繞這位“山西王”的評價卻長期充滿爭議：他是維護(hù)地方安定、致力民生建設(shè)的務(wù)實主義者，還是一個固步自封、利用“村本政治”嚴(yán)密控制社會的保守軍閥？他的“自治實驗”，究竟是一場值得借鑒的地方治理探索，還是一個時代錯位的落后標(biāo)本？

“中的哲學(xué)”與“在三顆雞蛋上跳舞”的生存之道

要理解閻錫山的治理，必須先了解其核心的處世哲學(xué)——“中的哲學(xué)”。他主張“不偏不倚”，凡事求其“適中”，并將其運(yùn)用到極致的政治實踐中。這最典型地體現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前后，他著名的“在三顆雞蛋上跳舞”的策略上：既要應(yīng)付蔣介石中央政府的滲透與壓力，又要防范日本侵略軍的步步緊逼，同時還要警惕中國共產(chǎn)黨力量在山西的發(fā)展。他周旋于這三股強(qiáng)大勢力之間，力圖保持山西的半獨(dú)立狀態(tài)。

這種力求平衡、保全自身的策略，深刻影響了他的施政風(fēng)格。它既帶來了某種程度的穩(wěn)定，也決定了其改革的局限性。他的所有政策，首要目標(biāo)往往是鞏固其個人權(quán)力和維護(hù)山西的本土利益，而非進(jìn)行徹底的、顛覆性的社會革命。這種根深蒂固的實用主義，是評判其治理成就時無法繞開的前提。

“六政三事”與早期建設(shè)：模范省的興起

上世紀(jì)二十年代，閻錫山推行了以“六政三事”為中心的地方治理改革?！傲敝杆⒎N樹、蠶桑、禁煙、天足、剪發(fā)；“三事”為種植、造林、畜牧。這些政策帶有鮮明的改良色彩，旨在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生、革除社會陋習(xí)。

例如，禁煙（鴉片）和天足（放足）直接針對當(dāng)時嚴(yán)重的社會問題。他推行水利，興修公路，特別是利用山西的資源優(yōu)勢，建立了初具規(guī)模的軍事工業(yè)體系，太原兵工廠一度成為全國最大的軍工企業(yè)之一。他還注重教育，推行國民義務(wù)教育，據(jù)稱到三十年代初，山西學(xué)齡兒童入學(xué)率在全國名列前茅。這些舉措使得山西在北洋政府后期至抗戰(zhàn)前，社會相對穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，獲得了國內(nèi)外觀察者的不少好評，“模范省”的稱號由此而來。這一時期，其治理展現(xiàn)出的更多是務(wù)實和建設(shè)性的一面。

“村本政治”與“土地村公有”：嚴(yán)密控制與空想改革

閻錫山的治理有其另一面，即通過一套嚴(yán)密的組織系統(tǒng)對基層社會進(jìn)行控制。他大力推行“村本政治”，將鄉(xiāng)村編閭設(shè)鄰，建立行政、武裝、互助為一體的村級組織，并輔以“洗心社”等道德教化團(tuán)體。這套體系在動員社會、推行政令方面效率很高，但同時也將權(quán)力高度集中，使鄉(xiāng)村社會處于其政權(quán)的牢牢掌控之下，帶有濃厚的保守控制色彩。

更引人爭議的是他在1935年提出的“土地村公有”方案。他試圖通過村公所發(fā)行無利公債收購地主土地，再分給農(nóng)民耕種，以達(dá)到“防共”和解決土地問題的目的。這一方案看似激進(jìn)，實則空想。它試圖在不觸動封建土地所有制根本的情況下進(jìn)行改良，既遭到地主鄉(xiāng)紳的強(qiáng)烈反對，也無法滿足農(nóng)民對土地的真正需求，更被中國共產(chǎn)黨批評為欺騙性的手段，最終不了了之。這個案例暴露了其改革思想的局限性：在維護(hù)現(xiàn)有統(tǒng)治秩序的前提下，任何深層次的社會變革都難以推行。

保守與務(wù)實的雙重面相

縱觀閻錫山在山西的統(tǒng)治，其“自治實驗”始終呈現(xiàn)出保守與務(wù)實相互交織的雙重面相。

其務(wù)實性體現(xiàn)在：第一，面對山西貧瘠的自然條件和動蕩的外部環(huán)境，他采取的措施，如興修水利、發(fā)展實業(yè)、整頓金融（發(fā)行晉鈔）、重視教育，確實在一定程度上穩(wěn)定了社會，促進(jìn)了生產(chǎn)，符合地方發(fā)展的現(xiàn)實需要。第二，他的“存在第一”的哲學(xué)，使其在波詭云譎的民國政治中，為山西爭取到了相對長時間的和平，避免了如其他省份那樣慘烈的軍閥混戰(zhàn)。第三，他的許多政策具有明顯的針對性和可操作性，并非紙上談兵。

其保守性則表現(xiàn)在：第一，一切治理的最終目的都是為了維持其個人和集團(tuán)的統(tǒng)治，而非推動社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。第二，他對基層的控制是防范性的、家長式的，抑制了社會活力的迸發(fā)和民主因素的生長。第三，當(dāng)改革觸及統(tǒng)治根基時，他會毫不猶豫地選擇保守，如“土地村公有”的失敗。第四，他的思想中帶有濃厚的傳統(tǒng)色彩，試圖將現(xiàn)代要素融入其保守的統(tǒng)治框架內(nèi)。

因此，很難用“保守落后”或“務(wù)實典范”這樣一個簡單的二元標(biāo)簽來定義閻錫山的治理。它更像是一個特定歷史條件下的復(fù)雜產(chǎn)物。在民族危機(jī)深重、國家建設(shè)舉步維艱的民國時代，閻錫山在山西的統(tǒng)治，提供了一種地方強(qiáng)人主導(dǎo)的、側(cè)重于穩(wěn)定與實用功效的區(qū)域治理模式。這種模式在短期內(nèi)取得了一定成效，但其內(nèi)在的保守性與封閉性，也決定了它無法應(yīng)對時代巨變的終極挑戰(zhàn)，最終隨著舊時代的終結(jié)而湮沒在歷史長河中。他的實踐，其價值或許不在于提供一個可復(fù)制的榜樣，而在于作為一個深刻的歷史個案，讓我們思考在現(xiàn)代化進(jìn)程中，地方治理所面臨的復(fù)雜困境與多種可能性。

【參考資料】：