譚浩俊

文章首發(fā)于“譚浩俊”，歡迎大家在朋友圈和微信群轉(zhuǎn)發(fā)。公眾號(hào)及其他平臺(tái)轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)诤笈_(tái)留言。

老房年久失修且位于山腳，幾個(gè)孩子擔(dān)心暴雨時(shí)房子有坍塌風(fēng)險(xiǎn)，想幫助母親翻建老宅。

村委會(huì)同意了，街道辦因內(nèi)部機(jī)構(gòu)調(diào)整，不能履行審批手續(xù)，工作人員讓其先建后批。結(jié)果，房子沒有建成，拆除整改通知隨即下達(dá)，行政復(fù)議敗訴，法院判決要求執(zhí)法部門撤銷整改決定，且區(qū)、市、省法院意見一致。

政府職能部門不服，再次下達(dá)整改決定，且提出了更加苛刻的要求：原則同意在原房屋地址，但必須按原面積、原高度恢復(fù)重建。村民只能繼續(xù)通過司法手段維權(quán)，一審法院做出判決，強(qiáng)制拆除程序應(yīng)中止。職能部門提起上訴，村民只能等待法院的二審判決。

看了《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》9月30日的這篇報(bào)道，心里很不是滋味。從2018年開始，大連市金普新區(qū)和平村村民王文利和弟弟為了讓母親住上舒心和放心的房子，決定對(duì)老宅進(jìn)行翻建，直到現(xiàn)在，整整七年過去了，房子仍然沒有能夠蓋起來，且面臨被拆除的風(fēng)險(xiǎn)。

雖然未批先建，屬于違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)整改。但是，責(zé)任并不全在村民，而是當(dāng)?shù)亟值擂k職能調(diào)整，沒有及時(shí)給予審批，且街道辦工作人員允許其先建后批，最終，執(zhí)法部門把責(zé)任全部推給建房農(nóng)民，這樣的行為，是否有點(diǎn)權(quán)力過于任性、想以這樣的方式刁難捉弄農(nóng)民的感覺啊。

不僅如此，面對(duì)這處舊地翻建的住房，而且是農(nóng)民自住，并不是商品房開發(fā)，在下達(dá)整改通知時(shí)，要求全部拆除，又依據(jù)的是什么規(guī)定呢？難道農(nóng)民在原有的住宅上改造提升也不行嗎？難道農(nóng)民就應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)居住在破舊而充滿風(fēng)險(xiǎn)的舊房子里嗎？

在法院依法判決，要求撤銷整改決定后，執(zhí)法部門不僅沒有好好反思，好好規(guī)范自身行為，而是下達(dá)更加苛刻的整改決定，要求村民“按原面積、原高度恢復(fù)重建”，這是典型的刁難捉弄村民啊。翻建房屋，不就是想改善居住條件、提高生活水平嗎？讓他們按原面積、原高度重建，是否還要加上一句“原破爛程度”才更妥當(dāng)、更符合重建的要求??？

我們說，面對(duì)農(nóng)民違規(guī)建房，提出整改要求，是完全符合法律規(guī)定的，也是提升農(nóng)民法律意識(shí)、制度意識(shí)的需要。前提是，政府行為也要合法，要最大限度地兼顧農(nóng)民利益，而不是機(jī)械教條地執(zhí)行制度法規(guī)。否則，也會(huì)損害農(nóng)民利益，傷害農(nóng)民感情。

對(duì)這起事件，當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門明顯不是在規(guī)范建房行為，不是想真心整改問題，而是在刁難捉弄建房農(nóng)民。尤其是第二次下達(dá)整改決定，是典型的刁難和捉弄。因?yàn)椋募肄r(nóng)民在翻建房屋時(shí)，都不可能按照原來的面積和高度翻建，絕大多數(shù)都會(huì)從平房變成樓房，或適當(dāng)擴(kuò)大面積，不然，翻建的意義就失去了，就起不到提高生活水平和質(zhì)量的效果。

眼下的城市，都在通過各種政策號(hào)召?gòu)V大居民改善住房條件，如果按照大連市金普新區(qū)相關(guān)執(zhí)法部門的行為，是否意味著廣大居民也不能購(gòu)買新房，不能擴(kuò)大面積，不能買條件更好的住房。因?yàn)?，只能是原面積、原高度，也意味著必須是原條件、原質(zhì)量啊。否則，就要依法退還房屋。

政府職能部門、執(zhí)法部門，面對(duì)居民出現(xiàn)違法行為，最主要的目的是要通過整改、規(guī)范等，讓居民能夠增強(qiáng)法律意識(shí)、制度意識(shí)，能夠自覺地執(zhí)行國(guó)家的法律規(guī)定和制度，而不是刁難他們、捉弄他們。如果這樣，廣大居民的法治意識(shí)不僅不能提升，反而會(huì)對(duì)政府及其職能部門的信任度出現(xiàn)下降。像大連市金普新區(qū)執(zhí)法部門這樣的執(zhí)法行為，很明顯地是在拉遠(yuǎn)政府與群眾的距離，傷害群眾對(duì)政府的感情，損壞群眾與政府的關(guān)系。

此起案件中，如果村民所建住房，確實(shí)在占用土地方面超過了原宅基地范圍，可以有兩種處理方式。一種是，如果不是占用的耕地，尤其中基本農(nóng)田，可以通過完善手續(xù)、繳納相關(guān)費(fèi)用后予以合法化；一種是，如果占用的是耕地，可以要求其拆除超過原宅基地部分，原宅基地范圍內(nèi)的予以手續(xù)合法化。

至于房屋面積與高度，執(zhí)法部門就不能予以過度限制了，相信村民也不會(huì)在這里蓋五層、十層的高樓，至多也就兩層吧。更何況，像大連這樣的北方地區(qū)，村民也不會(huì)蓋過高的樓的。要求村民按原面積、原高度翻建，完全是刁難和捉弄，必須堅(jiān)決糾正。

此起事件，已經(jīng)引起輿論的廣泛關(guān)注，當(dāng)?shù)卣图o(jì)檢監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)介入了，要調(diào)查一下，為什么執(zhí)法部門如此執(zhí)拗地要求村民拆除房屋，且不惜行政資源、執(zhí)法資源、司法資源，也要將村民的房屋拆除，是個(gè)人恩怨呢，還是政府面子，應(yīng)當(dāng)不只是依法執(zhí)行的問題，如果帶有恩怨和面子，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)責(zé)任人予以問責(zé)。對(duì)農(nóng)民，要關(guān)心，要愛護(hù)，而不能刁難、捉弄。

今日頭條 | 搜狐 | 一點(diǎn)資訊 |

新浪頭條 | 大魚號(hào) | 雪球 |

百家號(hào) | 東方財(cái)富 | 智云平臺(tái) |

京東金融 | 小紅書

作者｜譚浩俊

微信｜thj19881007

微博｜譚浩俊微財(cái)經(jīng)

視頻號(hào)I坦然如風(fēng)