hi，我是胖胖。

《道德經(jīng)》中有這么一句話，相信大家都讀過：

“天之道，損有余而補(bǔ)不足；人之道則不然，損不足以奉有余?！?/p>

什么意思？天道可能講究平衡，把多余的分給不足的。

而人道呢？往往反著來，弱者本就捉襟見肘，卻還要被榨干，用來供養(yǎng)那些已經(jīng)不缺的人。

老子沒見過我們今天用的詞，像“社會達(dá)爾文”“叢林法則”，可他早就點穿了這一幕。

人與人之間的運(yùn)行邏輯，往往不是補(bǔ)不足，而是損不足；不是救濟(jì)，而是壓榨。

這其實是一種很不好的現(xiàn)象。

布萊希特在詩中也寫過：

“即使在我們下面也還有更下層，更下層下面似乎還有更下層，甚至我們這些不幸者，有一天也會被別人稱為幸運(yùn)。”

換句話說，誰都不能保證自己永遠(yuǎn)站在上層，誰都不能確保自己始終是強(qiáng)者。

所謂的地位、健康、財富，不過是暫時的條件，有可能一個意外就會把人推到弱勢的位置。

正因為如此，社會才更需要尊重弱者，因為尊重他們，其實就是在為自己、為整個社會留一條體面的路。

9月29日，一則關(guān)于就業(yè)歧視的帖子沖上了熱搜。

一名求職者在社交平臺發(fā)帖，講述自己在某文具品牌的經(jīng)歷：

通過了三輪面試，崗位是上海公司HRBP，甚至拿到了入職通知，結(jié)果在寧波總部報到當(dāng)天，卻因為“走路跛腳”被拒之門外。

這里胖胖覺得更為離譜的是，對方還要求這個女孩寫成“因為不適應(yīng)，主動離開”，把責(zé)任推到他自己身上。

這位求職者并不是初出茅廬的新人，她有七年工作經(jīng)歷，還多次升職，甚至擁有中級經(jīng)濟(jì)師、人力資源、心理咨詢師等證書。

從簡歷和能力來說，足夠匹配崗位需求。

真正讓他被否定的，說實話，只是走路的姿勢。

輿論發(fā)酵之后，公司火速道歉，自稱CEO的賬號在評論區(qū)留言表示“震驚”，第二天公司微博也發(fā)布聲明，承認(rèn)情況屬實，承諾問責(zé)、整改，還提出要當(dāng)面致歉、邀請回崗。

危機(jī)公關(guān)的速度比很多企業(yè)要快，但問題的本質(zhì)并沒有因此消失。

如果沒有網(wǎng)絡(luò)曝光，如果沒有公眾監(jiān)督，這樣的歧視是否會悄然落地？

一個人明明什么都不缺，唯一的“不同”就是走路的姿勢，就能被輕描淡寫地剝奪掉入職資格，這才是胖胖覺得心寒的地方。

表面上，這只是一次招聘事故。

可往深里想，它折射的是一個更普遍的現(xiàn)實：

在很多人眼里，所謂的“不足”，哪怕與工作無關(guān)，也足以成為排斥的理由。

法律寫得再清楚：“不得歧視殘疾人”，現(xiàn)實中仍然有人置若罔聞。

因為在部分雇主眼里，招聘不是在找合適的人，而是在找盡量“完美無瑕”的人。

跛腳不行，三十五歲不行，生育過不行，學(xué)歷不夠不行。

看起來是在挑人才，實際上是在挑符不符合他們偏見的人。

他們要的可能不止是能力，也要“看起來舒服”。

可是工作崗位需要的是能干事的人，而不是一個雕塑。

法律專家已經(jīng)說得很清楚了，這類做法違反了《就業(yè)促進(jìn)法》，侵害了平等就業(yè)權(quán)。

問題在于，很多勞動者即便被不公對待，也往往選擇沉默。

不是因為他們覺得合理，而是他們害怕“惹事”，害怕一鬧影響以后求職。

用人單位正是利用了這種弱勢，才敢一再踩紅線。

這件事能鬧大，其實是因為當(dāng)事人發(fā)了帖，被看見了。

可現(xiàn)實里，多少類似的故事，最后都消失在角落里？

據(jù)采訪中提到，即便這次公司道歉了，當(dāng)事人也并不打算回去。

她的擔(dān)憂很現(xiàn)實：

輿論關(guān)注過后，再入職，可能遭遇二次傷害。

人心里的成見、人心里的刺，哪有那么容易拔掉。

公司能做的危機(jī)公關(guān)再漂亮，也換不回那份最初被否定時的傷害。

其實，在這方面，胖胖認(rèn)為需要改變的，并不是一紙聲明，而是整個社會的態(tài)度，像下方這條新聞：

這種設(shè)計失誤，說輕了是不方便，可你要是換個角度想：

對一名盲人來說，這可能就是一道無法跨越的障礙。

盲道本該是他們獨(dú)立出行的保障，可現(xiàn)實里卻被當(dāng)成了擺設(shè)，甚至被公共設(shè)施堂而皇之地占用。

媒體聯(lián)系公交公司，對方的回應(yīng)是：

問題已經(jīng)轉(zhuǎn)接相關(guān)部門，營運(yùn)部會負(fù)責(zé)處理。

聽起來很“有流程”，但從頭到尾沒人真正承認(rèn)過錯，也沒人說什么時候能改好。

就像把一個本該嚴(yán)肅對待的公共安全問題，稀里糊涂地踢皮球了。

我覺得很多時候，弱者并不是沒有被照顧，而是那份照顧停留在紙面、口頭和形式里。

實際生活中，他們的需求往往排在最后，甚至根本不在考慮范圍內(nèi)。

盲道可以被站牌堵，輪椅通道可以被鎖鏈封，招聘可以看臉色。

說到底，問題并不是社會沒有資源，而是習(xí)慣性地把弱者的權(quán)利排除在外。

人人享有平等的機(jī)會，這不只是單個企業(yè)要做的事情，更是整個社會的底線，一種群體共同價值觀需要遵守和捍衛(wèi)的底線。

在開頭這件新聞中，我刷到不少營銷號在提蘋果公司的人文關(guān)懷，看到一條很典型的場景：

Apple也有一句經(jīng)典的文案：“沒有任何一個人群叫‘少數(shù)人群’，Apple 的每一個功能，從開發(fā)之初就致力于服務(wù)每一個人，讓每個人通過他們每天最親近的設(shè)備，擁抱他們所愛的，實現(xiàn)他們所夢想的?！?/p>

這樣的企業(yè)文化，真真正正把人文關(guān)懷落到了實處的每個細(xì)節(jié)。

當(dāng)然，不止于蘋果：

加繆在《鼠疫》中寫道：

“要了解一座城市，簡便的辦法就是探索居民如何勞動，如何愛并如何死亡?！?/p>

要我說，要了解一個地方的文明程度，也有最簡單的方法：

看看如何對待那些看起來“不一樣”的人，如何保障他們的基本尊嚴(yán)和勞動權(quán)利。

把人當(dāng)人，而不是當(dāng)作標(biāo)簽、缺陷或者麻煩。

把他們當(dāng)作和我們一樣的個體，而不是社會運(yùn)轉(zhuǎn)時可以被忽略的“例外”。

溫度，不取決于它對強(qiáng)者有多么諂媚，而取決于它對弱者能有多少體恤。

如果連最基本的平等都做不到，那么所謂的發(fā)展、繁榮，不過是站在不平之上的虛幻大廈。

只有當(dāng)這個社會愿意為“不同”留出位置，所有人才能安心地走在各自的人生道路上。