從外面看，光鮮亮麗；從里面看，荒誕不羈。

院長(zhǎng)去年“充”了100萬(wàn)評(píng)上教授，今年開(kāi)始催促下屬；

文學(xué)教授簽訂裝修合同冒充橫向課題，教師貸款8萬(wàn)元保工作……

高校的科研經(jīng)費(fèi)已成了一場(chǎng)心照不宣的“氪金游戲”。

期末考試剛結(jié)束，唐文生就被西安一家民辦二本高校解聘了。

不是因?yàn)榻虒W(xué)不好，也不是學(xué)術(shù)不端，而是因?yàn)樗芙^完成一項(xiàng)特殊任務(wù)：向?qū)W?！柏暙I(xiàn)”4.5萬(wàn)元的橫向經(jīng)費(fèi)。

在這所高校，文學(xué)院的教師們面臨一個(gè)荒誕選擇：自掏腰包偽造合作合同，完成經(jīng)費(fèi)到賬指標(biāo)，或者卷鋪蓋走人。

“要么走賬，要么走人?！蔽膶W(xué)院院長(zhǎng)在動(dòng)員會(huì)上如此警告。

面對(duì)教師的困惑，她甚至“現(xiàn)身說(shuō)法”：分享如何與裝修公司合謀，將自家裝修包裝成10萬(wàn)元的“人居環(huán)境文化主題策劃”橫向課題。

橫向經(jīng)費(fèi)，本應(yīng)是高校與企業(yè)合作、服務(wù)社會(huì)的自然產(chǎn)物。

在理想狀態(tài)下，企業(yè)遇到技術(shù)難題，高校提供專業(yè)知識(shí)，雙方共贏。

然而，如今這一機(jī)制在許多高校已完全異化。

橫向經(jīng)費(fèi)與縱向經(jīng)費(fèi)的根本區(qū)別在于來(lái)源不同。

縱向經(jīng)費(fèi)來(lái)自政府科研項(xiàng)目，橫向經(jīng)費(fèi)則源于企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)。

但當(dāng)下，這些經(jīng)費(fèi)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容已被掏空，只剩下一個(gè)空殼和數(shù)字。

對(duì)于人文社科教師來(lái)說(shuō)，獲取真實(shí)的橫向經(jīng)費(fèi)尤為困難。

畢竟，像品牌造勢(shì)這種，可能還需要藝術(shù)家去炸山，但是當(dāng)企業(yè)需要解決實(shí)實(shí)在在的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，誰(shuí)會(huì)找研究古典文學(xué)的教授呢？

真正的合作資源稀缺，迫使教師們各顯神通。

所謂的“橫向課題”已成為赤裸裸的“買崗費(fèi)”，教師自掏腰包將錢轉(zhuǎn)入學(xué)校賬戶，學(xué)校再通過(guò)各種方式將錢返還給教師，這中間學(xué)校還要扣除“資金管理費(fèi)”。

150萬(wàn)的資金，10個(gè)點(diǎn)就是15萬(wàn)，就這么光明正大成了學(xué)校資產(chǎn)。

在這場(chǎng)荒誕劇中，高校教師群體正在面臨前所未有的生存壓力，一些教師不得不采取極端手段來(lái)保住工作崗位。

“我自己也是貸的款，貸了一年?！?一位專業(yè)負(fù)責(zé)人在分享會(huì)上坦言。

這種“貸款上班”的現(xiàn)象并非個(gè)例。在小紅書(shū)等社交平臺(tái)上，許多教師交流“花錢自保”的經(jīng)驗(yàn)。

一位天津的大學(xué)教師為了孩子能上學(xué)校的附屬幼兒園，賣掉房子，拿出40萬(wàn)“充值”橫向課題。

另一位安徽教師曬出已向銀行貸款8萬(wàn)元的截圖，配文稱：“是我太沒(méi)用了，沒(méi)有錢，沒(méi)有能力完成預(yù)期目標(biāo)……”

學(xué)術(shù)領(lǐng)袖們正在將這種造假行為正?；?/strong>

院長(zhǎng)、教研室主任等不僅在默許這種行為，甚至主動(dòng)指導(dǎo)青年教師如何操作。

一位院長(zhǎng)直言不諱地告訴教師：“如果你能拉來(lái)橫向科研項(xiàng)目，那是你的本事；如果你拉不來(lái)，你就去找一個(gè)公司做假合同?！?/strong>

這場(chǎng)荒誕劇的背后，是高校追求“申碩”“沖一流”的政績(jī)焦慮。

2016年，學(xué)位委員會(huì)將科研經(jīng)費(fèi)與學(xué)位授予資格直接掛鉤，點(diǎn)燃了各級(jí)院校的經(jīng)費(fèi)競(jìng)賽。

二本院校為“保本申碩”，一本院校為“雙一流”頭銜，紛紛將壓力轉(zhuǎn)嫁給教師。

一位教師透露：“學(xué)校必須保證，接下來(lái)5年，每年師均科研經(jīng)費(fèi)不低于4萬(wàn)元?！?/p>

橫向經(jīng)費(fèi)既能向上展示“科研實(shí)力”，參與考核比拼，又能為學(xué)校創(chuàng)收。

“哪怕管理費(fèi)只收1%，對(duì)學(xué)校辦學(xué)來(lái)說(shuō)，都是一筆收入。”一位教師分析道。

壓力鏈?zhǔn)亲陨隙聦訉觽鲗?dǎo)的。

一位網(wǎng)友在社交平臺(tái)上點(diǎn)明：“校長(zhǎng)催學(xué)院，院長(zhǎng)催老師。誰(shuí)催的校長(zhǎng)呢？教育廳教育部啊，上碩博點(diǎn)必須得達(dá)到一定的經(jīng)費(fèi)額度?！?/p>

在這種壓力傳導(dǎo)機(jī)制下，指標(biāo)被不斷加碼。

從一年70萬(wàn)到200萬(wàn)，甚至有些學(xué)院指標(biāo)高達(dá)千萬(wàn)。這些數(shù)字已完全脫離教學(xué)科研實(shí)際，淪為純粹的“數(shù)字游戲”。

在這場(chǎng)“氪金游戲”中，最令人憂心的是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁的狡猾機(jī)制。

學(xué)校暗示教師造假，卻從不下發(fā)紅頭文件，一旦事發(fā)，責(zé)任完全由教師個(gè)人承擔(dān)。

合同與報(bào)銷流程經(jīng)不起法律審查，幾乎每一位“買崗”的教師都留下了足以斷送職業(yè)生涯的把柄。

一位教師表達(dá)了他的擔(dān)憂：“等于你留著一個(gè)把柄在學(xué)校手上?！?/p>

學(xué)校成了穩(wěn)賺不賠的莊家。

教師“充值”的經(jīng)費(fèi)，學(xué)校收取管理費(fèi)，漂亮的賬面數(shù)據(jù)則為領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)添彩，而一旦程序出現(xiàn)問(wèn)題，責(zé)任則完全由教師承擔(dān)。

有些教師湊錢完成了經(jīng)費(fèi)指標(biāo)，卻在職稱評(píng)審的最后關(guān)口仍被拒之門外。

一位高校教師透露，沒(méi)有國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目的參評(píng)者，即使湊足了經(jīng)費(fèi)，也往往成為“陪跑”。

教育部門的這項(xiàng)政策初衷是促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，但在執(zhí)行過(guò)程中，一些高校簡(jiǎn)單地將經(jīng)費(fèi)數(shù)額等同于教師貢獻(xiàn)值。

教育管理者用企業(yè)化的KPI思維要求所有學(xué)科“一刀切”搞創(chuàng)收，忽視了學(xué)科差異和學(xué)術(shù)規(guī)律。

科研淪成交易，學(xué)術(shù)理想成為奢侈品，那些真正潛心研究的教師越來(lái)越處于不利地位。

菲利普·迪布維格（Philip H. Dybvig）教授自2008年起，就在西南某大學(xué)擔(dān)任金融研究院院長(zhǎng)，2021年因未達(dá)到學(xué)校考核標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)能再續(xù)聘。

離開(kāi)中國(guó)后，他去了美國(guó)圣路易斯華盛頓大學(xué)任教。

2022年，因其在銀行與金融危機(jī)研究方面的貢獻(xiàn)，尤其是與戴蒙德共同提出的“戴蒙德-迪布維格模型”，與道格拉斯·戴蒙德、本·伯南克共同獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

這一事件讓很多人思考，高校對(duì)于教師的考核標(biāo)準(zhǔn)是否能夠充分識(shí)別和包容那些從事長(zhǎng)期性、基礎(chǔ)性研究的“潛力股”人才。

標(biāo)準(zhǔn)化的量化指標(biāo)，如論文發(fā)表數(shù)量、橫向經(jīng)費(fèi)等，完全無(wú)法衡量一位學(xué)者深刻的學(xué)術(shù)影響力。

“不完善的考核評(píng)價(jià)制度是學(xué)術(shù)浮躁的溫床?！?/strong>這一判斷在今天依然適用。

參考資料

1.搜狐新聞：《碩博進(jìn)高校，干的也是“銷售”工作！》

2.廣西壯族自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳：《廣西壯族自治區(qū)人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于防范職稱評(píng)審領(lǐng)域虛假宣傳及違規(guī)代辦行為的通告》

3.河南省人力資源和社會(huì)保障廳：《河南省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于印發(fā)〈河南省職稱評(píng)審工作風(fēng)險(xiǎn)防控及處置指引〉的通知》

4.鳳凰網(wǎng)：《大學(xué)老師開(kāi)始“貸款上班”》

5.搜狐新聞：《大學(xué)老師“貸款上班”，掏錢只為保住工作，這斯文還不如掃地》

(小可 老A）