在前一篇文章中，南生曾提到：拜登政府的四年時間內(nèi)平安無事，但在特朗普的第一任期內(nèi)出現(xiàn)了聯(lián)邦政府關(guān)門事件，而且關(guān)門時間創(chuàng)下了歷史記錄。到了特朗普的第二任期，他的政府又關(guān)門了。

然后感嘆道：為何特朗普總是那個“倒霉”的人

并對該事件做了點(diǎn)評與分析，但在經(jīng)過深度了解后，南生有了新發(fā)現(xiàn)：這一次的美國聯(lián)邦政府關(guān)門事件很可能不是“被迫”的，而是以特朗普為首的共和黨政客有意為之的，甚至是刻意推動的、促進(jìn)的。

事情是這樣的：2026財(cái)年是從2025年10月1日開始至2026年的9月30日結(jié)束，在新的財(cái)年開始之前，也就是9月30日前美國國會需要通過下一財(cái)年的預(yù)算案——通過了，各部門才有錢工作嘛。

按計(jì)劃，在2025年9月底之前，美國國會應(yīng)通過12項(xiàng)常規(guī)撥款法案，但由于黨派分歧嚴(yán)重，斗爭激烈，常規(guī)撥款草案始終未能在規(guī)定時間內(nèi)達(dá)成一致。在這種情況下，還有一個臨時撥款法案可以用來救救急。

臨時撥款法案，指的是：常規(guī)撥款法案在國會沒有通過前，會按照上一財(cái)政年度的支出水平為政府“續(xù)命”——也就是新財(cái)政年度的撥款法案兩黨繼續(xù)爭吵、博弈，暫時還是按照原來的預(yù)算走下去。

但可悲的是，這一次的兩黨斗爭玩的過火，連起到救急作用的臨時撥款法案也沒有通過，這意味著：除了國防部（現(xiàn)在叫戰(zhàn)爭部）、聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）、國土安全部等少數(shù)部門依然正常運(yùn)轉(zhuǎn)外。

其他很多政府部門將“全員放假”——臨時無薪休假，不辦公了，這就是政府停擺，我們俗稱的“政府關(guān)門”。拜登政府沒有出現(xiàn)政府關(guān)門事件，而特朗普第一任期內(nèi)卻出現(xiàn)了，按常理推算：

總是懟拜登，譏諷他無能的特朗普理應(yīng)在他第二任期內(nèi)“避免政府再度關(guān)門”。若這個邏輯成立，那共和黨理應(yīng)在9月份的時候試圖緩和與民主黨的分歧與矛盾，盡量讓常規(guī)預(yù)算在國會內(nèi)按期通過。

但反常的卻是：在這關(guān)鍵時刻，特朗普政府橫生枝節(jié)——9月25日，白宮管理和預(yù)算辦公室下令各機(jī)構(gòu)為裁員做準(zhǔn)備，而不僅是以往慣常的非必要崗位人員無薪休假，試圖有意借此機(jī)會推動政治議程。

根據(jù)目前公開的信息來看，我們有理由堅(jiān)信：此次美國政府“停擺”危機(jī)中，特朗普及其領(lǐng)導(dǎo)的白宮所采取的策略，確實(shí)與以往有所不同，帶有明顯的主動性和攻擊性，是有意讓自己的政府因?yàn)轭A(yù)算問題而關(guān)門。

新的問題來了，特朗普為何“有意”這樣推動呢？

與以往僅將“政府停擺、關(guān)門”作為短期施壓工具不同，特朗普此次威脅永久性裁員，直接打破了數(shù)十年的政治慣例。核心目的似乎是：利用混亂契機(jī)，強(qiáng)行推進(jìn)共和黨長期追求的“縮小政府規(guī)?！蹦繕?biāo)。

通過裁員和機(jī)構(gòu)精簡，特朗普試圖重塑聯(lián)邦政府結(jié)構(gòu)，將那些“與總統(tǒng)擁有不同理念”的人或項(xiàng)目清除——這已遠(yuǎn)超2026財(cái)年的常規(guī)預(yù)算斗爭，而是一場結(jié)構(gòu)性改革的豪賭，當(dāng)然遭到了民主黨人的全力抵制。

在危機(jī)關(guān)鍵時刻，特朗普取消與民主黨領(lǐng)袖的會面，并公開宣稱“如果不得不關(guān)門，那就關(guān)吧”，同時將責(zé)任完全推給民主黨。這種姿態(tài)表明，他根本就沒有盡全力組織政府關(guān)門，并試圖通過提高賭注來重塑談判框架：

一方面用“裁員”制造恐慌，迫使對方妥協(xié)；另一方面搶占輿論陣地，將“破壞政府運(yùn)轉(zhuǎn)”的罪名甩給民主黨，鞏固他的基本盤支持者。這種策略與特朗普第一任期內(nèi)的政府關(guān)門有本質(zhì)區(qū)別——此次行動更系統(tǒng)，且與長期政策轉(zhuǎn)型綁定。

然而，這種激進(jìn)策略是一把雙刃劍。美國聯(lián)邦政府若大規(guī)模裁員，不僅可能因人才流失降低行政效能，還可能會通過中斷公共服務(wù)（如延遲經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)布、影響醫(yī)保補(bǔ)貼）加劇社會矛盾。

即使最終兩黨妥協(xié)，政治互信的崩壞也已難以修復(fù)，可能讓美國陷入“停擺-臨時撥款-再停擺”的惡性循環(huán)。還是南生的那句話：特朗普試圖強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)聯(lián)邦政府的發(fā)展軌跡，但此舉也讓美國公共治理的脆弱性暴露無遺。

很可能是吸取了前一任期的教訓(xùn)，這一次的特朗普并非被動地卷入“停擺”危機(jī)，而是在主動地利用、甚至是引導(dǎo)危機(jī)走向——告訴美國民眾，民主黨不識大體，讓政府關(guān)門，并在這場高風(fēng)險(xiǎn)的黨爭中塑造有利于自身的政治格局。