扶起老人反被訛，這股歪風(fēng)該停了！

2023年9月14日上午，湖南桃源的尹先生遭遇了一件令他很無語(yǔ)的事。

他在用摩托車載發(fā)燒的兒子去醫(yī)院的途中，聽到居民區(qū)門口有人在呻吟，定睛一看，是一位老人被自行車絆倒了摔在地上，尹先生沒有多想，就下車扶了老人一把，扶起來后，周邊的人也慢慢聚攏過來，尹先生交代了幾句就離開了。

沒想到就這么一個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)作，就給他帶來了無盡的麻煩。

剛送兒子到醫(yī)院，尹先生就接到交警打來的電話，說是有人報(bào)警，說他撞人逃逸，隨后家屬打來電話，索賠3萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，并威脅要告他無證駕駛逃逸。

尹先生都蒙了，沒想到從家屬口里說出一句，網(wǎng)上才聽到的話：不是你撞到你為什么要扶？

事發(fā)地點(diǎn)正好是主干道當(dāng)中的監(jiān)控死角，找不到監(jiān)控錄像，面對(duì)老人家屬多次上門圍堵，還到醫(yī)院堵截，尹先生照顧兒子壓力很大，百口莫辯，不得已，發(fā)動(dòng)親屬耗時(shí)13天，翻遍了周圍20個(gè)監(jiān)控，最后才在距離事發(fā)地50米的地方找到了一個(gè)隱蔽的攝像頭，還了尹先生的清白。

攝像頭清晰顯示，老人出門時(shí)推自行車，由于路滑摔倒，當(dāng)時(shí)摩托車還沒到，2分鐘后，摩托車到達(dá)，扶起老人，兩車之間并沒有任何接觸。

看到鐵證如山，家屬終于松口了，但也只是輕描淡寫說了一句“對(duì)不起”，道歉一點(diǎn)也不真誠(chéng)，更不用說賠償尹先生的交通費(fèi)、誤工費(fèi)還有精神損失費(fèi)了。

忽然想起了那句臺(tái)詞：“道歉有用的話要警察干嘛？”

看到尹先生耗盡心力翻查監(jiān)控，到處奔波只為證明自己不是肇事者而是好心人，無數(shù)善良的人們感到的不僅是寒心，更是憤怒。

原因是一個(gè)荒誕的現(xiàn)實(shí)：在我們的社會(huì)里，伸出援手竟然成了一場(chǎng)需要自備證據(jù)、自證清白的“高危行為”。

彭宇案的陰影盤旋了十七年，為何類似的劇本還在不斷重演？扶人的沒有獎(jiǎng)勵(lì)，等待的往往是處罰。

看看這冰冷的數(shù)據(jù)：近五年里，平均每四起老人摔倒引發(fā)的糾紛，就有一例是誣告。

尹先生不是孤例，山東臨沂扶人的王先生被糾纏半個(gè)月，

甘肅白銀扶人的女士甚至被索賠逼到暴瘦二十二斤、患上高血壓。

網(wǎng)友們一針見血地戳破：“扶得起老人，扛不起官司！”

善良本應(yīng)是本能，如今卻要先思量會(huì)不會(huì)被拖入自證清白的泥潭，何其諷刺！

監(jiān)控死角成了訛詐者的沃土，而好人卻被迫化身“福爾摩斯”。

如今，這份普通人的憤怒終于等來了央媒的強(qiáng)力定調(diào)。

讓救助者自證清白，本就是徹頭徹尾的顛倒黑白！

法律的天平應(yīng)該分清楚：誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。

老人家屬聲稱尹先生撞人索賠，他們就應(yīng)該拿出碰撞痕跡、目擊證人等證據(jù)。

然而現(xiàn)實(shí)中，規(guī)則卻被扭曲成了“我弱我有理”的道德綁架場(chǎng)，無辜的救助者反而要耗盡心力去證明自己的清白。

央媒的呼吁振聾發(fā)聵：這種黑白顛倒的邏輯必須終結(jié)！

如何終結(jié)？央媒開出的藥方關(guān)鍵在于制度剛性力量的及時(shí)介入——“帽子叔叔該上場(chǎng)了！”

面對(duì)此類糾紛，警方必須第一時(shí)間行動(dòng)，而非讓普通百姓想方設(shè)法尋找證據(jù)。

要抓住監(jiān)控追溯的黃金72小時(shí)，對(duì)可能的現(xiàn)場(chǎng)碰撞痕跡進(jìn)行專業(yè)鑒定，更要勇于對(duì)訛詐行為本身亮劍。

正如無數(shù)網(wǎng)友所疾呼的：“那些張口就要三萬(wàn)、威脅‘不給錢就告你肇事逃逸’的行為，就是赤裸裸的敲詐勒索！《治安管理處罰法》的條款（如誣告陷害可拘留罰款）難道只是擺設(shè)？”

法律的牙齒，必須咬向真正的過錯(cuò)方。

而點(diǎn)燃網(wǎng)友怒火的另一關(guān)鍵，正是“訛詐成本低到令人發(fā)指”。

一邊是尹先生付出了13天的奔波、查閱超過20個(gè)監(jiān)控的艱辛、數(shù)千元的誤工交通費(fèi)、照顧病兒時(shí)的無端騷擾和精神折磨。

而誣告者呢？鐵證如山之下，僅僅換來一句輕飄飄的“對(duì)不起”，沒有任何賠償，更遑論法律處罰，

甘肅案中被訛的女士，家屬索賠不成竟反咬她“侵犯隱私”；

山東王先生被糾纏半月，誣告者依舊逍遙法外。

南京法官王浩那句話，依然是訛人者理直氣壯的底氣。

網(wǎng)友們憤慨地算了一筆賬：“訛詐成功，輕松到手幾萬(wàn)塊；訛詐失敗，零成本全身而退——這門‘生意’簡(jiǎn)直穩(wěn)賺不賠！” 這種巨大的反差，正是滋生惡行的溫床。

難怪網(wǎng)友質(zhì)問：“治安罰款區(qū)區(qū)五百塊夠干什么？連老人半天的醫(yī)藥費(fèi)都不夠！”

法律專家提出的“建立誣告反賠制度——救助者損失多少，誣告者翻倍賠償”的建議，道出了大眾的心聲：只有讓訛詐者真正“肉痛”，才能遏制其僥幸之心。

全民的共識(shí)已然形成：要守護(hù)社會(huì)脆弱的善意，必須先斬?cái)嘤炘p的黑手！

這需要給法律裝上更鋒利的牙齒——嚴(yán)厲追究誣告誹謗甚至敲詐勒索的刑責(zé)、支持被誣告者反訴索賠精神損失、將惡意誣告者納入社會(huì)征信黑名單使其寸步難行。

也需要為好人編織更堅(jiān)固的護(hù)身網(wǎng)——在監(jiān)控盲區(qū)加裝智能設(shè)備、推廣能兜底訴訟風(fēng)險(xiǎn)的“扶人險(xiǎn)”、學(xué)習(xí)深圳等地要求警方接到類似報(bào)案必須在限定時(shí)間內(nèi)（如24小時(shí)）出具初步調(diào)查結(jié)論的做法。

只有這樣，才能卸下人們行善的心理重?fù)?dān)。

尹先生們的遭遇是一面鏡子，照見了法律執(zhí)行疲軟與社會(huì)信任的裂痕。

懲治訛詐的拳頭，必須比監(jiān)控探頭轉(zhuǎn)得更快，比誣告者的算盤打得更響。