前段時間學生餐的事，一位家長說，大女兒現(xiàn)在讀高二，此前讀小學時，女兒就覺得學校的飯菜不好吃。在女兒上小學四五年級的時候，她申請孩子從家里帶飯，但并不是那么容易申請下來，要到醫(yī)院去開營養(yǎng)不良證明，費了些周折。針對這事，媒體聯(lián)系到了當?shù)囟鄠€區(qū)教育局，都說沒有這樣的規(guī)定。

其實我是相信官方說法的，但我也不認為那位家長在撒謊，這里頭，面上的規(guī)定是一回事，具體落實到學校，落實到某些班集體，以及某些跟學校綁定的供餐公司，就很難說了。

我自己也有孩子，也經(jīng)歷過類似的事。比如，我孩子上幼兒園時，某些商業(yè)公司跟學校說好了，給學校供給新一季的校服，但我上網(wǎng)一查，發(fā)現(xiàn)同款校服要便宜好多，那我當然想去網(wǎng)上買，但班里老師不讓，說大家都一個價還會印上統(tǒng)一的logo，這個時候，你如果不抗爭一下，基本也就從了——其實那種logo，你找商家印，基本免費。

此時，商家和學校的利益綁一塊，在學校這種特殊的消費場景下，形成半強制性的壓力，不從你就是不合群、斤斤計較，整不好，你還擔心孩子穿的校服因為和其他孩子沒有一模一樣的logo受排擠，甚至，老師在群里發(fā)起那種繳錢的排隊微信時，你不愿意繳，別的家長還對你有意見。

學生餐也是類似的情況，你一問，都說沒硬性規(guī)定，但你如果不從，總難免費一番周折，最后懶得爭也就算了，完事還自我檢討下：別的家長都不說話，怎么就你事多呢？這么多年了工資漲沒漲，有沒有認真工作？

學校統(tǒng)一配餐出了問題后，許多家長都想給孩子帶飯，但除了醫(yī)院證明難開以外，還有更大的問題，是許多家長都沒那么多精力、物力，因為都是普通的雙職工家庭，給孩子準備飯菜、送飯是很累的，長期搞，身體、時間都不允許。

學校統(tǒng)一配餐，能省錢省力——我看有媒體報道，說每頓飯的餐食標準大約為十幾塊錢，其實按規(guī)定，當?shù)毓⑿W的餐費全部實行自費制，學生自愿選擇，具體收費標準由學校制定，大致每餐在10至20元之間。費用按具體情況結(jié)算，按月收取。

總之，價格上是比較實惠的，當?shù)剡€會有一些補貼。

所以很多學生家長現(xiàn)在也很迷茫又無奈，盡管對統(tǒng)一配餐不滿不放心，但也只能寄希望學?；蛳嚓P部門找到更靠譜的統(tǒng)一供餐公司，有更嚴格的品控，最起碼能保證食品安全。

換句話說，大部分家長沒辦法擺脫統(tǒng)一配餐系統(tǒng)，抱怨歸抱怨，但最后還得依靠它。

而真正抱怨且有能力擺脫它，恐怕只有少部分人。

比如，那些把孩子送去昂貴的私立或國際學校的家長，而這種學校都有獨立的高檔餐廳，或者由知名的國際膳食公司供應。

這些學校的供餐企業(yè)，跟每天給500多所學校供應50萬份餐的公司，不是一回事，當然，有點小貴，餐食標準往往高達三四十塊，還沒有補貼。

——我沒有為它們打廣告的意思。2018年，某國際學校食堂，也出現(xiàn)過食品安全問題，被曝光使用腐爛的番茄、過期的冷凍食品，事后，該校校長被就地免職，食堂供應商索迪斯集團的中國區(qū)總裁也鞠躬道歉。這所學費超過12萬/年，餐標38元，但孩子們的餐盤中，只有2個速凍包子、一根鴨腿和半勺青菜。一位母親哽咽地說：“我們每年給學校交十幾萬的學費，結(jié)果他們就讓孩子每天吃著發(fā)霉食物，這比考試不及格更讓人絕望?！?/p>

我的意思是，有些家長沒得選，只能選擇相對便宜且有補貼的餐食，有些家長的選擇范圍明顯更廣，價錢不是問題，不滿意，他們會讓校長下課、餐食供應公司滾蛋。

這讓我想起以前高中時住宿舍。那時候從鄉(xiāng)下來的孩子，都統(tǒng)一住到學校提供的便宜宿舍里，但每個宿舍都有十幾個人，說實話，真的挺難受的。尤其像睡眠比較輕的孩子，遇到宿舍里有打呼嚕的，喜歡深夜臥談會的，根本就睡不好，長期睡眠不足是常事。

但一般的孩子可擺脫不了，住宿費是合在學費里一起繳的，就算你不想住，想去外面租房住，這錢也不會退。再加上，當時學校為了統(tǒng)一管理，一般也不讓孩子住外面。

所以只有那些敢搞特殊，敢與學校作對，且有能力負擔得起雙份房租的家庭，才有可能讓孩子住到外面。

其實類似的故事，在我們生活中有很多。比如以前我每天上下班都坐地鐵或公交，經(jīng)常遇到車上乘客搶座位的事，其中最經(jīng)常聽到的一句噎人的話是：“有本事你別坐公交啊?！?/p>

是啊，能開車上班誰坐公交?。?/p>

總之，簡單來說，普惠型的標準化的統(tǒng)一供給的公共或半公共產(chǎn)品，質(zhì)量都不會太高，只是個平均線的水平，大部分人只能無奈被動接受。就算出現(xiàn)問題，他們也沒得選。而沒得選才是最難受的。

——當然，對于許多家庭生活水準本就達不到平均線的，實際還是很好的“福利”，比如像我讀研究生以前，都沒住過帶空調(diào)的房子，但去上海念書后，宿舍有空調(diào)，那是生活水準提升了，不是下降。

其實像公立學校提供的宿舍、飯食，乃至教育本身，多是普惠的標準化的統(tǒng)一供給產(chǎn)品，有能搞特殊的，或者有選擇權的還是少。

這當然不是我們國家的特色。像美國的“免費校園午餐”計劃，早在“進步時代”（1890-1920年）就有了。

一開始，是一些中產(chǎn)白人女性，出于慈善的原因，給學校里比較貧困的學生提供免費午餐，后來因為大蕭條、二戰(zhàn)中斷了，二戰(zhàn)后，美國農(nóng)業(yè)部，為了給農(nóng)產(chǎn)品找個穩(wěn)定的出路，免受價格波動，各種游說，于1946年促使美國國會通過《全國校餐法案》，將校園午餐變成了一項法定的福利項目。

注意，雖是福利項目，也不是完全免費的，只是中央、地方政府會給相應的補貼，家長掏很少部分。比如像1960年代中期，美國的學校午餐，僅需20美分。

——但即使如此，還是有很多家庭、學校無力承擔，比如，佐治亞州一位公立學校的食堂主管說，在七百名學生中，大約一百個家庭符合免費校餐的資格，但學校的午餐預算只能覆蓋其中三十二人。這種情況下，學校只能求助愛心人士或慈善機構(gòu)。而且當時因為美國大搞基建，政府各類支出很大，給校餐的補貼遭嚴重擠壓，所以為了維持項目，學校要么抬高校餐價格要么降低供餐成本——比如稍稍降低供餐質(zhì)量。

也就是在這時，美國工業(yè)食品大資本看到了“商機”。

以前美國政府是禁止資本參與校餐項目的，當校餐項目遇到困難時，這些資本就雇人去國會游說，說讓他們參與進來，不僅能給學生提供穩(wěn)定健康的餐食，還能讓政府少掏錢。所以1960年代，政府把禁令取消了。

這些工業(yè)食品企業(yè)是怎么做的呢？很簡單，就是充分利用當時已經(jīng)非常成熟的制冷、廚房儲備、餐食運輸技術，建中央廚房，搞冷凍預制食品，如速凍比薩、熱狗、預制雞肉餅、脫水土豆泥、預先裝盤的“飛機餐”。

在這套打法下，學校連食堂都免了，廚子自然也不用了，弄幾個送餐員就行，食物直接送到教室，或固定的就餐室。這樣成本當然就降下來了，而降下來的錢，一部分就是這些大型預制食品企業(yè)的利潤。

到了1970年代中期，美國城市學校，有七成都引入了冷凍預制校餐。1972年，美國軟飲料協(xié)會又成功游說國會與農(nóng)業(yè)部，把什么可樂、糖果、薯片及能量棒等超級加工食品與飲料，也堂而皇之送入學校。這樣，美國的孩子也就普遍過上了吃預制菜+薯片可樂的幸福生活，一直到現(xiàn)在。

我記得之前中美網(wǎng)友在小紅書上“對賬”。很多中國網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，老美學生的午餐，怎么看著像“零食”？其實源頭就可以追溯到1970年代老美資本的這次大游說。

這種午餐，你說它沒有營養(yǎng)嗎？你說它不干凈嗎？不會的。實際上，都是高糖高熱食品，而且有嚴格的餐飲規(guī)范標準。企業(yè)為了保住自己的利潤和生意，這方面他們會嚴苛把控，盡量別出大事。

問題，主要出在其他零敲碎打的方面。

第一個大問題，是這種冷凍預制校餐，太難吃了。供餐企業(yè)為了賺錢，必須控制成本，首先要犧牲的就是個性化的口味。

上世紀六十年代，美國各大公立學校還有可以簡易加工成品或半成品食物的中央食堂，比如加點大蒜鹽、補充蔬菜或本地人喜歡的調(diào)料，但后來的冷凍預制餐都裝入錫箔盒，頂多加熱下即可，很多學校干脆直接把包裹錫箔的飯盒分發(fā)給學生，連餐盤都省了。

1977年，美國農(nóng)業(yè)部在八個主要城市舉行聽證會，公立學校校餐受到廣大人民群眾的一致差評?！都~約時報》甚至將加熱后的速成土豆泥諷刺為“圖書館用膠水”。

更大的問題，是高糖高熱的冷凍預制校餐不健康，不是說不衛(wèi)生，是吃多了容易發(fā)胖，所以美國學齡兒童肥胖率持續(xù)飆升，從上世紀80年代的5%，漲到2000年的20%。

正因為難吃加上不健康，所以接著又出現(xiàn)了第三個問題，就是很多的中產(chǎn)家庭，退出了校餐項目，他們的繳費和贊助隨之消失。這帶來的后果，是校餐經(jīng)費更緊張了，所以校餐也就愈發(fā)難吃、不健康，從而導致惡性循環(huán)。

而這就在學校形成了兩套餐食體系，那些沒得選的家庭，只能讓孩子吃不健康、難吃的冷凍預制校餐，而有得選的家庭，要么在昂貴的私立學校吃好的，要么進那種環(huán)境更好的社區(qū)，有一套他們自己認可的配餐系統(tǒng)。

總而言之，公立學校的校餐，本質(zhì)是“廉價的照護經(jīng)濟”的產(chǎn)物，是在“飯香四溢、由身著白制服的食堂女工親手分餐”與“選擇有限、口味欠佳的預制食品”之間作出的選擇，前者確實更優(yōu)，然而，價格昂貴，不是所有人都能承受的，若比較“味道單一的冷凍預制菜”與“完全沒有餐食”，則前者更具現(xiàn)實價值。

尤其在經(jīng)濟下行周期，這種不得不選擇公立學校的校餐的壓力會更大，自然矛盾也會更大。

也正是考慮到還有很多家庭，甚至可以說，大部分家庭都沒辦法擺脫冷凍預制校餐，因此被迫面臨兒童肥胖率攀升的公共健康危機，奧巴馬政府于2010年頒布《健康、無饑餓兒童法案》，對學校午餐的營養(yǎng)標準進行了系統(tǒng)更新，大力限制了糖、鹽、精白面粉以及過量淀粉類食材（如炸薯條、薯餅所用土豆）的使用。

當時的第一夫人米歇爾·奧巴馬，還發(fā)起了“讓我們動起來”（Let's Move!）運動，聯(lián)合政府部門、學校與非營利機構(gòu)推動健康飲食宣傳，并在白宮開辟公共菜園，示范種植當季果蔬，推廣健康理念。

但是，十多年過去了，美國的公立學校校餐質(zhì)量改善了嗎？從中美網(wǎng)友“ 對賬”的情況來看，好像并沒有，中低收入群體的肥胖率仍保持高位。

總之，所謂學生餐，大致就是這么個情況。而具體到咱們這邊，還有個問題，是供餐企業(yè)，往往很容易變成裙帶資本的囊中之物，以至于他們是運動員，也是裁判。——這方面，咱們一般老百姓還真不敢亂講。出了事，一個兩行字的“聲明”了事，這等霸氣，你能說啥呢？

所以我覺得學生餐最大的問題，還不是衛(wèi)生不衛(wèi)生，是有些家庭是真的沒得選。吃了虧，也很無奈的。他們沒辦法用腳投票，只能期望加強監(jiān)督，有關部門、有關企業(yè)能多擔點責任。

實際上，沒得選的事，在我們的生活中太多了，以至于大家都很羨慕有的選的人。有那么段時間，網(wǎng)上經(jīng)常流傳李湘女兒在英國什么學校念書的照片、視頻。很多網(wǎng)友的留言就很有意思。她們母女倆好像都是易胖體質(zhì)，所以經(jīng)常有人發(fā)照片說，看吧，又胖回去了，但更多的留言是羨慕，羨慕富裕人家有更多選擇權，就像有個標題說的：“李湘：姐瘦過，你富過嗎？”

很多人說李湘他 們家喜歡炫富。我當然不贊成炫富。因為炫富，讓我等這種沒的選的人顯得更無奈。 但經(jīng)濟寬裕時，誰不愿給孩子更好條件呢？即便普通家庭，未必追求吃穿頂尖，也總希望孩子獲得安全、健康的飲食。這是人之常情。你所見的“炫”，或許只是他人的日常。每個人，不過都是圖個安心日常罷了。

作者：肖申克，藍鉆故事主筆