在油車與電車的較量當(dāng)中，各自都給出了諸多理由，而隨著電車占比突破六成，油車的聲音已被徹底壓下去了，然而國慶長假的諸多問題卻說明了電車只適合短途、城市通勤，長途還是油車更合適，油車仍大有可為。

充電是電車的最大問題，電車企業(yè)都說快充技術(shù)已達到10分鐘充電500公里了，然而國慶長途旅行卻證明了這并不現(xiàn)實，超級快充技術(shù)很難普及，因為超級快充技術(shù)投資太大了，全國大約只有一成的充電樁升級到超充。

充電樁運營商自身也是一肚子苦水，除了大城市的運營商獲得了不錯的利潤之外，其他區(qū)域的運營商至今未能收回成本，高速公路服務(wù)區(qū)的充電樁運營商也是如此，然而快充技術(shù)卻在不斷升級，如果運營商跟隨著升級快充技術(shù)就只能虧損更嚴(yán)重。

這方面恐怕電車企業(yè)也認(rèn)識到充電樁的這種特點，因此在諸多車企當(dāng)中，僅有有限的車企自建充電樁，其他車企將建樁成本甩給社會，而且主要是在大城市，例如特斯拉在國內(nèi)建成的充電樁接近1.2萬根，新造車中三家較為知名的企業(yè)共建了大約2.9萬根，而全國建成的公共充電樁已超過400萬根，比例實在太少了。

充電樁的快充技術(shù)跟不上趟以及充電樁數(shù)量仍然偏少是導(dǎo)致遠(yuǎn)途旅行排隊充電的原因，這也導(dǎo)致了電車并不適合長途出行，長途出行還是得靠燃油車，這樣的現(xiàn)實無疑教育了不少消費者，讓他們清醒認(rèn)識到電車的弊端。

隨著首批電車使用壽命逐漸到期，首批電車車主的遭遇也讓消費者認(rèn)識到電車企業(yè)宣稱的諸多好處只是他們的愿景，無法成為現(xiàn)實，相反諸多弊端卻在逐漸顯現(xiàn)，讓更多車主認(rèn)識到油車優(yōu)勢。

電車企業(yè)向來喜歡宣稱電車省錢，其實就因為當(dāng)下充電費用仍然偏低所帶來的能源成本較低而已，不過近幾年來大城市的充電費用已普遍達到1.5元，乃至峰值充電費用突破2元，電車的能源成本較低的優(yōu)勢逐漸削弱。

電車企業(yè)說電車的維護成本低，然而電車由于動力強勁、車身較重等原因?qū)е萝囕v的剎車皮、輪胎等易損件磨損遠(yuǎn)比燃油車快得多，這些易損件的更換費用已彌補他們與油車的保養(yǎng)費用差距；電車保險費遠(yuǎn)比油車高，以至于有車主覺得電車省下的能源成本已無法填補保險費的差額。

一些電車企業(yè)承諾免費更換電池，然而那些使用多年的車主到了更換電池的時候，卻往往被定義為不符合免費換電電池的要求，諸如沒有在4S店更換輪胎、電池衰退幅度沒有超過車企的定義，例如有車企指出電池衰退超過20%才能免費換電，而車企檢測認(rèn)為只是衰退了19.8%并未超過車企定義的衰退幅度。

二手電車殘值偏低，甚至二手車商不愿收購使用6年以上的電車導(dǎo)致車主損失，換車成本遠(yuǎn)比燃油車高，這些因素綜合起來都導(dǎo)致車主發(fā)現(xiàn)電車綜合成本遠(yuǎn)比油車高，有不少車主決定換車的時候都轉(zhuǎn)向燃油車。

部分車主認(rèn)為電車就只適合城市通勤，家庭條件較好的可以同時買一輛電車加一輛油車，搭配著使用；而對于大多數(shù)只能買一輛車的家庭來說，還是油車實在，油車綜合使用成本并不比電車高，長短途都能兼顧。