一個不懂事的孩子犯了錯，大人們總會說“他還是個孩子，不懂事”，然后事情就不了了之。

那么，在遙遠(yuǎn)的清朝，如果一個兒童真的犯下了殺人這樣的大罪，是不是也能因?yàn)橐痪洹八€是個孩子”就免于處罰呢？

很多人可能會想，古代法律嚴(yán)苛，殺人償命，天經(jīng)地義，管你是大人還是小孩。也有些人會覺得，古代社會講究宗法倫理，對年幼的孩子總會網(wǎng)開一面。

清朝的法律，也就是著名的 《大清律例》，究竟是如何規(guī)定這件事的？

恤幼與慎刑

要搞清楚這個問題，我們首先得明白清朝法律的一個核心指導(dǎo)思想，那就是“明德慎罰”，具體到老人和小孩身上，就是恤幼慎刑。

這個詞聽起來有點(diǎn)文縐縐，說白了，就是體恤年幼的人，在用刑的時候要特別謹(jǐn)慎。

你可能會覺得，這不就是古代版的“未成年人保護(hù)法”嗎？某種程度上確實(shí)如此。

清朝的統(tǒng)治者認(rèn)為，對年幼者和年老者動用嚴(yán)酷的刑罰，是有傷天和的事情。

因此，在法律條文的設(shè)計(jì)上，他們確實(shí)為這個特殊群體開了很多“綠燈”。

但這并不意味著孩子犯罪就完全沒有后果。

恤幼慎刑的原則，更像是一個“減速帶”而不是“免罪金牌”。

它的目的是避免對那些心智未開、無心犯錯的兒童施以過于殘酷的懲罰，但絕不等于縱容犯罪。

“熊孩子”也分年齡段

跟我們現(xiàn)代法律一樣，清朝的法律也早就認(rèn)識到，不同年齡的孩子，他們的認(rèn)知能力和辨別是非的能力是完全不同的。

因此， 《大清律例》 對兒童的刑事責(zé)任年齡做出了非常精細(xì)的劃分，這直接決定了一個孩子犯罪后會面臨什么樣的命運(yùn)。

這個劃分大致是這樣的：

首先是七歲這個門檻。根據(jù)《大清律例》的規(guī)定，七歲以下的孩子，哪怕犯了死罪，原則上也是“不加刑”的，也就是說不追究刑事責(zé)任。

這可以看作是古代法律對完全無責(zé)任能力年齡段的認(rèn)定。法律認(rèn)為這個年紀(jì)的孩子完全處于蒙昧狀態(tài)，其行為不能被視為真正意義上的犯罪。

接下來是十歲這個節(jié)點(diǎn)。對于七歲到十歲之間的孩子，法律的處理就變得復(fù)雜起來。如果他們犯了殺人這樣本應(yīng)判處死刑的罪，案件不能由地方官員擅自判決，必須上報(bào)給皇帝，由皇帝親自裁決，這個程序叫做 “上請”。

皇帝會根據(jù)具體案情，比如孩子的作案動機(jī)、手段以及悔過態(tài)度等，來決定是寬宥還是懲罰。

然后是十五歲這條線。對于十歲以上、十五歲以下的少年，法律對他們的寬容度就大大降低了。如果他們犯的是流放以下的罪行，可以通過繳納罰金來代替刑罰，這叫做 “收贖”。

但如果犯了殺人罪，情況就嚴(yán)重了。雖然他們通?？梢悦庥诹⒓磮?zhí)行死刑，但依然會被判處“斬監(jiān)候”或“絞監(jiān)候”，也就是死緩。

而且，到了這個年齡段，再想通過“上請”程序獲得皇帝的赦免，就變得非常困難了。

從這個年齡劃分我們可以看出，清朝的法律對兒童犯罪的處理，是一個責(zé)任逐漸加重的過程。年齡越小，受到的保護(hù)越多；隨著年齡增長，需要承擔(dān)的法律責(zé)任也越來越重。

了解了這些基本的年齡劃分，我們再來看看最極端的情況，如果一個孩子犯下了殺人這樣天理難容的大罪，這些規(guī)定又會如何適用呢？

殺人償命，天經(jīng)地義？

“殺人償命”是刻在中國人骨子里的樸素正義觀。那么，當(dāng)兇手是一個孩子時，這條原則還會被嚴(yán)格執(zhí)行嗎？根據(jù)我們上一章講到的年齡劃分，答案是：視情況而定。

如果一個七歲以下的兒童，在玩鬧中失手導(dǎo)致他人死亡，按照律例，他大概率是不會受到任何刑事處罰的。當(dāng)然，民事上的賠償，比如安葬費(fèi)等，其家庭還是需要承擔(dān)的。

如果兇手是七歲到十歲之間，事情就棘手了。案件會被層層上報(bào)，最終擺在皇帝的龍案上。

此時，一個關(guān)鍵的考量因素出現(xiàn)了，那就是被害人的年齡。清朝的律例補(bǔ)充規(guī)定，如果被害的孩子比行兇的孩子年長四歲以上，那么行兇的孩子獲得寬宥的可能性就很大。

但如果被害者與行兇者年齡相仿，甚至更小，那么行兇者就可能會被判處“絞監(jiān)候”，等待秋后處決。

法律在這里的考量是，一個年幼的孩子殺死一個比自己大得多的孩子，很可能是出于自衛(wèi)或被欺凌后的反抗，情有可原。反之，則說明其行為的惡意更大。

而對于十歲到十五歲的少年來說，他們一旦犯下故意殺人罪，幾乎就告別了被徹底赦免的可能。他們最好的結(jié)果，就是得到一個“監(jiān)候”的判決，也就是死緩。

他們的性命暫時被保住了，但依然像一把利劍懸在頭頂，能否活下來，還要看后續(xù)的表現(xiàn)以及是否能遇上大赦天下的機(jī)會。這個年齡段的少年，在法律眼中，已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)谋鎰e是非能力，因此他們必須為自己的惡行付出沉重的代價(jià)。

由此可見，清朝法律在處理兒童殺人案時，并不是簡單地一刀切，而是綜合了行兇者年齡、被害者年齡、作案情節(jié)等多種因素進(jìn)行考量，力求在“恤幼”原則和維護(hù)社會公義之間找到一個平衡點(diǎn)。

然而，律例是死的，人是活的，在真實(shí)的司法實(shí)踐中，一個案件的最終走向，往往還會受到更多復(fù)雜因素的影響，甚至包括最高統(tǒng)治者的一念之間。

一樁震驚乾隆朝的少年殺人案

理論說了這么多，我們來看一個真實(shí)發(fā)生過的案子，感受一下清朝法律在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作。

這個案子發(fā)生在 乾隆五十一年（1786年），地點(diǎn)在湖北蘄州。

案子的主角是兩個少年，一個叫徐桂兒，13歲；另一個叫曹受兒，年僅10歲。他們因?yàn)楹土硪粋€9歲的孩子李大生爭搶糖果發(fā)生了口角和打斗 。在沖突中，曹受兒和徐桂兒聯(lián)手將李大生按在地上毆打，并最終用石頭將其砸死，隨后將尸體拋入了河中。

案件發(fā)生后，地方官府陷入了兩難。按照《大清律例》中關(guān)于兒童犯罪的規(guī)定，這兩個孩子似乎罪不至死。尤其是10歲的曹受兒，正好處于可以“上請”的年齡。

最初，地方官員和一些上級官員都傾向于從輕發(fā)落。然而，當(dāng)時的湖北巡撫姜晟卻持不同意見，他認(rèn)為此案性質(zhì)惡劣，兩個少年合謀殺人，手段殘忍，如果不嚴(yán)懲，恐怕會起不到警示作用。

官司一層層打上去，最后到了刑部，刑部采納了巡撫的意見，判決主犯徐桂兒 “斬立決”，即刻處斬；從犯曹受兒 “絞監(jiān)候” ，即秋后問斬 。這個判決已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)厲了。

但故事還沒完，因?yàn)樗兴佬膛袥Q都需要皇帝最終核準(zhǔn)。

案卷最終送到了乾隆皇帝面前。乾隆皇帝在詳細(xì)審閱了案情后，做出了最終裁決。他認(rèn)為，法律雖然有“恤幼”的條文，但其本意是憐憫那些無心之失的幼童，而不是包庇心存歹念的兇手。

此案中，徐桂兒和曹受兒合謀殺人，行為與成年人無異，其心可誅。

因此，乾隆最終批準(zhǔn)了刑部的判決，下令將13歲的徐桂兒立即處死，10歲的曹受兒關(guān)入大牢等待秋后行刑。

這個案子在當(dāng)時引起了巨大的轟動。

另一個發(fā)生在雍正年間的案例則走向了不同的結(jié)局，14歲的少年丁乞三仔因反抗欺凌失手殺人，雍正皇帝認(rèn)為其情有可原，最終判其免死減刑，這也說明了皇帝個人意志在司法判決中的決定性作用。

皇帝的個人好惡、他對某個案件的看法，可以直接決定一個孩子的生死。

想想看，這是可幸，也是可悲。