來源：環(huán)球時報

編者按：美國即將發(fā)布的新版《國防戰(zhàn)略》或?qū)⒚绹就梁臀靼肭蛟O(shè)為優(yōu)先事項(xiàng)，類似消息引發(fā)有關(guān)美國全球戰(zhàn)略重心調(diào)整的猜測。美國戰(zhàn)略觸角正從亞太回撤美洲尤其是拉美嗎？這種潛在動向可能產(chǎn)生何種影響？本期“環(huán)球圓桌對話”就此展開討論。

劉暢：中國國際問題研究院亞太研究所副所長

張維琪：上海外國語大學(xué)巴西研究中心主任

張家棟：復(fù)旦大學(xué)美國研究中心教授

美國亞太“戰(zhàn)略收縮”的敘事與實(shí)質(zhì)

劉暢

至少從十年前開始，關(guān)于美國“戰(zhàn)略收縮”的猜測和討論就已開始頻繁出現(xiàn)。在這其中，不乏有人提出美國應(yīng)在其他地區(qū)“卸包袱”“撂擔(dān)子”，重組有限資源投入亞太，集中精力圍堵遏壓中國。也有人稱，美方應(yīng)在全球范圍內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮，更加專注于美國本土或西半球。這類關(guān)于美國戰(zhàn)略收縮的說法，或被冠以“孤立主義”“管控風(fēng)險”之名，實(shí)際上卻可能是為美國在亞太行“戰(zhàn)略擴(kuò)張”之實(shí)打掩護(hù)，不排除有刻意制造敘事、框定輿論認(rèn)知的目的。

從近年來的實(shí)際情況看，美國亞太政策實(shí)踐并不在“戰(zhàn)略收縮”的脈絡(luò)之內(nèi)，而是自有一條邏輯主線和走勢路徑。

從奧巴馬時期開始，美國亞太政策開始以“重返亞太”或“亞太再平衡”等戰(zhàn)略名目長期錨定“劍指中國”的主線。在國內(nèi)政治極化愈發(fā)嚴(yán)重的背景下，美國亞太政策中聚焦遏華的一面不僅沒有弱化，還在民主、共和兩黨交替執(zhí)政中得以延續(xù)，相應(yīng)舉措也顯示出迭代趨勢。美國在“印太戰(zhàn)略”框架下建立疊床架屋的小多邊機(jī)制網(wǎng)絡(luò)，并從遏華角度出發(fā)削弱亞太多邊合作機(jī)制以及部分亞太國家的戰(zhàn)略自主，類似做法本質(zhì)都是服務(wù)于其遏壓中國的戰(zhàn)略目標(biāo)。

進(jìn)入“特朗普2.0”時期以來，美國政府確有一些官員公開提出從中東地區(qū)和烏克蘭危機(jī)中盡快抽身的想法，華盛頓也采取了一些舉措，看起來有了“全球收縮”的意味。但美方這方面的所思所想并未跳出“亞太再平衡”政策實(shí)施以來美國亞太政策的基調(diào)和要點(diǎn)，部分觀點(diǎn)和做法甚至就是直接取材于拜登政府的“印太戰(zhàn)略”，一如拜登政府上臺后實(shí)質(zhì)上承繼了特朗普第一任期“印太戰(zhàn)略”的內(nèi)在思維和部分外在表象。例如，“太平洋威懾倡議”從2020年“特朗普1.0”時期提出，中間橫跨整個拜登政府任期，如今在“2026年國防授權(quán)法案”中仍能見到身影?，F(xiàn)任政府濫施關(guān)稅分化亞太國家與拜登時期建立“印太經(jīng)濟(jì)框架”的做法雖不一致，但目的重疊較多，所追求的實(shí)質(zhì)效果亦有較多相似之處。更別提美國長期借南海爭端、中導(dǎo)問題等敏感復(fù)雜因素破壞地區(qū)穩(wěn)定，持續(xù)在中國周邊地區(qū)制造混亂。

總而言之，無論美國是否有意識地用“戰(zhàn)略收縮”來干擾輿論，美國在物理域的實(shí)際舉措與在認(rèn)知域想要制造的敘事不啻于兩個平行世界，美國在特定環(huán)境和條件下突出政策延續(xù)性與聚焦主線的相應(yīng)調(diào)整似乎更具解釋力，輕信美國“戰(zhàn)略收縮”之說可能會擾亂我們對復(fù)雜態(tài)勢的感知與應(yīng)對。

未來一個時期，美國在亞太地區(qū)收縮或是擴(kuò)張，大概率仍取決于中美關(guān)系走勢以及美國對華政策。美方或許會用“戰(zhàn)略收縮”或其他話語裝飾亞太政策的枝枝葉葉，但只要繼續(xù)以圍堵遏壓中國為主要目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)就不會隨著表象與敘事的改變而有根本變化。接下來，美方或許會從其他地區(qū)抽調(diào)一些資源投入西半球，但如果規(guī)模和程度達(dá)不到“質(zhì)變”，就很難定論說美國在全球范圍內(nèi)進(jìn)行戰(zhàn)略收縮。就此而言，“戰(zhàn)略收縮”既不是當(dāng)前階段美國亞太政策的實(shí)景，亦不能統(tǒng)括其理念與實(shí)踐的內(nèi)在機(jī)理。正所謂“聽其言觀其行”，美方亞太戰(zhàn)略是否出現(xiàn)新的變化，歸根結(jié)底還要依據(jù)其實(shí)際行動加以判斷。

拉美不是誰的“后院”

張維琪

美國即將發(fā)布新版《國防戰(zhàn)略》的消息引發(fā)廣泛關(guān)注。根據(jù)一些美媒提前獲知的草案內(nèi)容，其中包含美方安全戰(zhàn)略的重大轉(zhuǎn)變，即把美國本土和西半球安全設(shè)定為優(yōu)先事項(xiàng)。結(jié)合美國現(xiàn)任政府上臺以來在國內(nèi)和國際防務(wù)安全層面的現(xiàn)實(shí)舉措，有關(guān)美國向著孤立主義和“門羅主義”回擺的討論逐漸增多。

那么，轉(zhuǎn)向“美國優(yōu)先”和孤立主義的美國，為什么要把西半球安全置于優(yōu)先位置？西半球包含美洲全境，而由墨西哥、中美洲、南美洲和加勒比地區(qū)組成的拉丁美洲，則是西半球的重要組成部分。歷史上，美國在19世紀(jì)末就已成為美洲霸主，一直牢牢掌控西半球，更把拉美國家視作“后院”。這一過程中，“門羅主義”和“羅斯福推論”扮演了重要角色。1823年美國時任總統(tǒng)詹姆斯·門羅提出“門羅主義”，迄今已有200多年。最初，“門羅主義”具有拒絕歐洲列強(qiáng)干涉美洲事務(wù)的一面，但這一思想隨后演變成美國勢力擴(kuò)張的工具。1904年，美國時任總統(tǒng)西奧多·羅斯福提出的“羅斯福推論”進(jìn)一步擴(kuò)展了“門羅主義”，允許美國憑借強(qiáng)權(quán)對拉美國家主權(quán)和內(nèi)政進(jìn)行粗暴干預(yù)。冷戰(zhàn)期間，美國以直接干預(yù)拉美國家或發(fā)動“代理人戰(zhàn)爭”的方式，保持在當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國把目光轉(zhuǎn)向全球，對拉美更多通過國際機(jī)制進(jìn)行間接控制，以維護(hù)自身在美洲事務(wù)中的主導(dǎo)權(quán)為目標(biāo)。美國對拉美的直接干涉雖有減少，但以更隱秘方式進(jìn)行的干預(yù)有增無減，貫穿在貿(mào)易、反恐、反毒、反腐等事務(wù)之中。在美國的邏輯中，拉美是其“后院”和勢力范圍的思維沒有實(shí)質(zhì)改變。

美國現(xiàn)任政府上臺以來，削弱拉美國家并加強(qiáng)控制的趨勢有所增長。一是向包括拉美國家在內(nèi)的全球貿(mào)易伙伴發(fā)起“對等關(guān)稅”，造成拉美國家對美出口萎縮，對地區(qū)生產(chǎn)鏈、供應(yīng)鏈造成破壞。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志就將高關(guān)稅等視作冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國對南美地區(qū)最大的干涉行動。二是加強(qiáng)對加勒比地區(qū)的武力威懾。美國借反毒、反恐的名義在當(dāng)?shù)夭扇≤娛滦袆?，擊沉委?nèi)瑞拉船只，意在迫使委內(nèi)瑞拉屈服并防止其他國家在該地區(qū)影響力的提升。三是粗暴干涉巴西內(nèi)政。美國以經(jīng)濟(jì)、軍事力量相威脅，要求巴西政府釋放前總統(tǒng)博索納羅，為此不僅對巴西商品加征懲罰性關(guān)稅，還制裁巴西最高法院法官。以上種種，表明美國確有加強(qiáng)對拉美地區(qū)控制的跡象。

在美國重壓之下，拉美國家再次置身十字路口，面臨被迫妥協(xié)還是堅定維護(hù)主權(quán)的抉擇。就此而言，首先，當(dāng)今時代既不同于冷戰(zhàn)時期美蘇爭霸的局面，也不同于冷戰(zhàn)結(jié)束之初美國一家獨(dú)大的格局。在多極化已成歷史大勢的世界中，任何一個國家都不應(yīng)該失去獨(dú)立自主而淪為他國附庸。其次，選擇維護(hù)國家主權(quán)的地區(qū)國家需要做好面對一系列壓力與挑戰(zhàn)的準(zhǔn)備。按照以往慣性，作為傳統(tǒng)區(qū)域霸主的美國為了保持自身權(quán)威，很可能在經(jīng)濟(jì)、信息、技術(shù)等諸多領(lǐng)域向地區(qū)國家施壓，甚至挑動沖突迫使后者屈服。再次，重塑拉美地緣政治的過程或?yàn)閰^(qū)域新興大國帶來機(jī)遇。比如，在分析了咄咄逼人的美國近期給拉美制造的諸多混亂之后，巴西學(xué)者阿爾芒多認(rèn)為，美國無意于加強(qiáng)拉美地區(qū)的多邊主義，而這又為致力于鞏固其南美大國地位的巴西提供了罕見機(jī)遇。

不久前，巴西總統(tǒng)盧拉在第80屆聯(lián)合國大會一般性辯論中強(qiáng)調(diào)：“巴西的民主與主權(quán)不容談判”。在此之前，他也曾表示“巴西絕不會成為任何人的后院”。拉美不是誰的“后院”，相信這在很大程度上代表著拉美國家的共同心聲。

“撤多遠(yuǎn)”一時難有定論

張家棟

回顧美國全球戰(zhàn)略的演變過程，可以發(fā)現(xiàn)其戰(zhàn)略重心一直處在某種動態(tài)調(diào)整之中。1776年建國后的一個多世紀(jì)中，美國主要戰(zhàn)略重心就是在西半球，1823年在“門羅主義”中宣稱“美洲是美洲人的美洲”，就是當(dāng)時美國外交政策與原則的一個集中體現(xiàn)。美國當(dāng)時就開始將美洲視為“勢力范圍”，但還很少“走出美洲”。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，美國在“進(jìn)步主義”和海權(quán)論的推動下開始延展對外擴(kuò)張的觸角。1898年美西戰(zhàn)爭爆發(fā)，美國在長達(dá)數(shù)月的戰(zhàn)爭中奪取西班牙在美洲和亞洲的多個殖民地，其中就包括菲律賓。這是美國第一次真正意義上“走出美洲”。美西戰(zhàn)爭后，美國在西半球的霸權(quán)得以鞏固，同時開啟了向著遠(yuǎn)東和太平洋的擴(kuò)張，進(jìn)而將自己從一個“美洲國家”變成了“太平洋國家”。

20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)，則見證了美國進(jìn)一步調(diào)整戰(zhàn)略布局并逐漸演變成一個“全球國家”的過程。第一次世界大戰(zhàn)期間，美國的戰(zhàn)略觸角延伸到歐洲。1918年初一戰(zhàn)接近尾聲之際，美國時任總統(tǒng)威爾遜提出“十四點(diǎn)”計劃，將之作為結(jié)束一戰(zhàn)的綱領(lǐng)和實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)后和平的藍(lán)圖，但背后也隱含著為美國日后稱霸世界創(chuàng)造條件的目的。不過，這些提議沒能獲得美國國會支持，美國在一戰(zhàn)后沒有加入國聯(lián)，反而向著孤立主義傳統(tǒng)回擺，相應(yīng)地也減少了對歐洲事務(wù)的介入。

以第二次世界大戰(zhàn)為節(jié)點(diǎn)，美國國內(nèi)“全球主義”和對外干涉思潮開始占據(jù)上風(fēng)，美國的全球戰(zhàn)略布局逐漸鋪開。在美洲之外，美國當(dāng)時的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)主要就是大西洋和太平洋，兩塊戰(zhàn)略區(qū)域的核心目標(biāo)都是為了遏制蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)期間，美國比照主要覆蓋歐洲和北美國家的北約模式，分別在東南亞和中東策劃成立了東南亞條約組織和巴格達(dá)條約組織。通過這些地區(qū)性軍事同盟，美國大體維持著對歐洲和亞洲的介入和干預(yù)。

隨著蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束，美國的全球戰(zhàn)略再次出現(xiàn)收縮跡象，在歐洲和亞洲的戰(zhàn)略資源投入減少。雖然派駐這兩大戰(zhàn)略區(qū)域的軍事力量都有縮減，但因從歐洲撤軍幅度相對較大，當(dāng)時給人的印象是美國戰(zhàn)略重心開始從歐洲轉(zhuǎn)向亞洲，或者說從大西洋向太平洋傾斜。在此過程中，因?yàn)楹硲?zhàn)爭和中東地區(qū)持續(xù)動蕩，美國在中東的軍事和其他資源投入不減反增，成為當(dāng)時美國全球布局的一個“例外”。如此一來，美國戰(zhàn)略重點(diǎn)反而增多，變成歐洲、亞太和中東三個區(qū)域。

這就是在本世紀(jì)初奧巴馬政府提出“重返亞太”之前，美國全球戰(zhàn)略布局的總體框架。隨后，在“亞洲軸心戰(zhàn)略”“亞太再平衡戰(zhàn)略”以及“印太戰(zhàn)略”等一系列名目下，美國開始主動將軍事和戰(zhàn)略資源向著亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移和聚集，不斷加大對中國的圍堵遏壓。那么，現(xiàn)在為何出現(xiàn)有關(guān)美國戰(zhàn)略重心調(diào)整的新一輪討論？美國確實(shí)正在進(jìn)行這種戰(zhàn)略調(diào)整、向著西半球戰(zhàn)略回調(diào)嗎？

從實(shí)際動向看，當(dāng)前階段的美國確實(shí)進(jìn)入了新一輪孤立主義或所謂“戰(zhàn)略收縮”周期。這與其綜合國力相對下降有關(guān)，美國現(xiàn)在的軟硬實(shí)力越來越難以支撐當(dāng)年那樣的“國際警察”或全球性安全角色。在世界多極化加速發(fā)展的大趨勢下，美國終將從過去的“一超”變成多極世界中的“一極”。事實(shí)上，至少從奧巴馬時期開始，美國就已開啟在全球?qū)用妗皯?zhàn)略撤退”的過程，只是當(dāng)時還包裝在“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移”的說辭之內(nèi)。美國現(xiàn)任政府上臺以來，對此不再加以掩飾，在“美國優(yōu)先”原則下大幅調(diào)整對外行為模式，其中包括要求盟友承擔(dān)更多安全責(zé)任，在關(guān)稅政策上對盟伴也不“網(wǎng)開一面”等等。

換而言之，美國的戰(zhàn)略收縮已在進(jìn)行當(dāng)中，從全球?qū)用妗俺吠恕背蔀槊绹鴩鴥?nèi)的一種共識，但分歧在于“撤多遠(yuǎn)”或“撤得有多徹底”。美國政界和軍界一部分人認(rèn)為，美國的全球戰(zhàn)略布局“攤子”過大，因此才有新版《國防戰(zhàn)略》可能就此做出調(diào)整的說法，即明確提出優(yōu)先保護(hù)美國本土和西半球安全。但另一些人認(rèn)為，美國維持在全球各地的駐軍和戰(zhàn)略資源投入依然十分必要。兩種觀點(diǎn)博弈之下，美國這一輪“戰(zhàn)略收縮”或撤退究竟進(jìn)行到何種地步，還要看類似《國防戰(zhàn)略》這樣的官方文件如何表述，以及相關(guān)政策在多大程度上得到落實(shí)等。