當?shù)貢r間9日，巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動（哈馬斯）發(fā)表聲明稱，在埃及沙姆沙伊赫就美國總統(tǒng)特朗普提出的加沙和平計劃舉行談判后，哈馬斯與巴勒斯坦各抵抗組織已達成一致：

一、結(jié)束加沙沖突

二、確保以色列全面撤軍

三、允許人道主義援助入境

四、實施被扣押人員交換

哈馬斯在聲明中對卡塔爾、埃及和土耳其三國斡旋所作努力表示高度贊賞，并感謝美國總統(tǒng)特朗普在推動實現(xiàn)全面?；鹋c以軍完全撤出方面所發(fā)揮的作用。

聲明呼吁各擔保國以及阿拉伯、伊斯蘭和國際社會各方，確保以色列“毫不拖延、毫不規(guī)避地全面落實協(xié)議內(nèi)容”。

當哈馬斯在聲明中特意感謝特朗普時，這場持續(xù)數(shù)月的加沙沖突終于迎來轉(zhuǎn)折點。但停火協(xié)議簽字的墨水未干，以色列總理內(nèi)塔尼亞胡隨即表態(tài)"將繼續(xù)打擊哈馬斯領(lǐng)導層"，這份由五國擔保的協(xié)議究竟能維持多久？

?；饏f(xié)議背后的戰(zhàn)略博弈

哈馬斯聲明的四項核心條款看似簡單：結(jié)束沖突、以色列撤軍、人道援助入境、人員交換。但細究措辭會發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵伏筆——"擔保國確保以色列履約"的表述，將壓力轉(zhuǎn)移至美國、埃及等斡旋方?？ㄋ枒{借與哈馬斯的特殊關(guān)系主導資金談判，埃及利用邊境管控經(jīng)驗搭建監(jiān)督框架，土耳其則以"伊斯蘭世界代表"身份爭取觀察員席位，而美國衛(wèi)星監(jiān)控的介入，實則是內(nèi)塔尼亞胡政府對國內(nèi)強硬派的交代。

值得注意的是，哈馬斯對特朗普的公開致謝暗含政治算計。通過將美國綁定為擔保方，既抬高協(xié)議國際能見度，也為后續(xù)可能的以方違約預設(shè)追責路徑。這種將大國公信力作為"人質(zhì)"的策略，在2014年埃以?；鹬性谐晒ο壤?。

埃及主導的監(jiān)督小組架構(gòu)解析

埃及情報總局設(shè)計的監(jiān)督機制充滿實用主義色彩：卡塔爾負責通過國際紅十字會監(jiān)管援助資金流向，規(guī)避哈馬斯被指"挪用資金"的風險；土耳其派出穿便裝的工程技術(shù)人員作為"非軍事觀察員"，既滿足監(jiān)督需求又不觸碰哈馬斯反對外國駐軍的底線；美國則提供商業(yè)衛(wèi)星公司的實時影像，技術(shù)性驗證以軍撤離進度。

這種分工參照了聯(lián)合國駐黎巴嫩臨時部隊（UNIFIL）的經(jīng)驗，但突破在于引入"交叉驗證"機制。例如拉法口岸的物資運輸，需同時經(jīng)埃及海關(guān)掃描、卡塔爾代表抽檢、美國衛(wèi)星核對載貨清單三方確認，這種設(shè)計明顯針對2023年停火中出現(xiàn)的"武器走私"爭議。

執(zhí)行機制的三大技術(shù)協(xié)作體系

邊境管控成為首個考驗。協(xié)議規(guī)定開放5個過境點，但凱雷姆沙洛姆口岸的以埃聯(lián)合檢查站已出現(xiàn)操作沖突——以色列堅持每車開箱檢查導致日均通行量不足百輛，埃及則主張抽樣檢查加速流程。目前卡塔爾正提議引入自動化掃描設(shè)備折中。

撤軍驗證采用"雙軌制"：美軍"鎖眼"衛(wèi)星每天兩次拍攝以軍據(jù)點變化，土耳其觀察員則通過車載激光測距儀核對裝備撤離距離。值得關(guān)注的是，協(xié)議未明確要求以軍拆除軍事設(shè)施，為后續(xù)爭議埋下隱患。

人質(zhì)交換由卡塔爾紅新月會具體操作，其制定的"3+3"釋放模式頗具匠心——每批釋放3名以色列人質(zhì)對應3名巴勒斯坦囚犯，但首批20名人質(zhì)中包含5名雙重國籍者，這種安排既滿足國際關(guān)注度，又為哈馬斯保留后續(xù)談判籌碼。

潛在沖突點與哈馬斯的"紅線"預警

監(jiān)督機制最脆弱的環(huán)節(jié)在于人員構(gòu)成。哈馬斯已明確拒絕任何穿制服的外國軍人進入加沙，導致土耳其觀察員只能以"基建評估小組"名義活動。但以軍堅持在邊境部署無人機操作員，雙方在"技術(shù)人員"定義上的分歧可能引發(fā)對峙。

更危險的變量來自以色列內(nèi)閣。雖然批準了協(xié)議，但財政部長斯莫特里赫公開宣稱"協(xié)議不妨礙繼續(xù)反恐行動"。這種"簽字不認賬"的前科在2023年導致?；鹌屏眩敃r以軍以"發(fā)現(xiàn)隧道"為由單方面中止撤軍。

?；鹉芊癯志?？五國協(xié)作的長期挑戰(zhàn)

短期看，五國監(jiān)督機制通過技術(shù)手段建立了基本互信。但長遠觀察，缺乏強制力保障的監(jiān)督如同"紙籠子"——當美國衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)以軍坦克未按約定后撤時，除了外交譴責別無他法；而哈馬斯聲明中特意強調(diào)"感謝特朗普而非拜登"，暗示其已將協(xié)議與美國大選政治捆綁。

真正的試金石將在第二階段顯現(xiàn)。按約定，全面撤軍談判應在首輪人質(zhì)交換后啟動，但雙方對"全面"的定義相差甚遠。以色列理解的撤軍是退回2023年10月防線，哈馬斯則要求撤至1967年邊界。這個死結(jié)不破，當前?；鸾K究只是休戰(zhàn)。