2025年的諾貝爾獎(jiǎng)從10月6日開始，依次公布各個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的獲獎(jiǎng)名單，到10月13日公布完畢，到目前為止還是沒有一個(gè)中國人獲獎(jiǎng)。

這不僅引發(fā)了國內(nèi)網(wǎng)友的疑問，西方媒體也看不明白，提出了質(zhì)疑，德語媒體在10月8日就問出了這樣一個(gè)問題，為什么中國長(zhǎng)期無緣獲得諾貝爾獎(jiǎng)項(xiàng)？而且中國一共才拿了幾個(gè)獎(jiǎng)，科研還比美國強(qiáng)？

這到底是怎么回事？為什么中國的科研比美國強(qiáng)？

這幾天正是諾貝爾獎(jiǎng)揭曉的時(shí)候，全球?qū)τ谶@個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)很是關(guān)注，所以一些西方媒體開始撓頭，連奧地利的《標(biāo)準(zhǔn)報(bào)》都專門發(fā)文討論一個(gè)怪現(xiàn)象，他們翻開諾貝爾獎(jiǎng)的百年名冊(cè)，發(fā)現(xiàn)來自中國的名字寥寥無幾，尤其是在科學(xué)領(lǐng)域。

可一轉(zhuǎn)頭，看到中國滿街跑的比亞迪電動(dòng)車，手里拿著的華為手機(jī)，又覺得哪里不對(duì)勁，德國媒體干脆直接點(diǎn)明，只用諾獎(jiǎng)這個(gè)標(biāo)尺來衡量中國的科技實(shí)力可能已經(jīng)不合時(shí)宜了，一邊是屈指可數(shù)的獎(jiǎng)項(xiàng)，另一邊是洶涌而來的科技浪潮，這種巨大的反差讓人們陷入認(rèn)知困惑。

我們先來看看諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)到底是怎么回事，很多人不知道，諾獎(jiǎng)表彰的通常是二三十年前的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，所以今天我們看到走上斯德哥爾摩領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)的科學(xué)家，他們的成就其實(shí)反映的是上個(gè)世紀(jì)八九十年代的科研水平。

這說明這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)有嚴(yán)重的滯后性，更何況這把個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)還帶著自己的“文化濾鏡”，一直以來，諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的獲獎(jiǎng)?wù)呓^大多數(shù)都來自美西方發(fā)達(dá)國家。

這使得它看起來更像一個(gè)以G7國家為主導(dǎo)的小圈子榮譽(yù)，來自圈子外的科學(xué)家能獲獎(jiǎng)，那都算是特例中的特例，而且這個(gè)評(píng)審體系似乎天然地對(duì)某些類型的成果情有獨(dú)鐘，他們似乎更欣賞那些宏大的、理論性的突破，這背后其實(shí)是一種深刻的文化偏好在起作用。

它不僅僅是一個(gè)純粹的科學(xué)問題，更是一個(gè)摻雜了傳播學(xué)和西方文化體系的復(fù)雜游戲，近年來，它評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)威性和公信力也開始松動(dòng)了，有時(shí)候諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)似乎也想追趕時(shí)髦，就把目光投向了炙手可C熱的人工智能領(lǐng)域。

但是這種操作立刻引來了外界的批評(píng)，不少人覺得這背后有政治操弄的影子，甚至是在為某些經(jīng)濟(jì)泡沫站臺(tái)，所以當(dāng)評(píng)委們開始搖擺，那么這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的公信度自然也就不那么值得信賴了，所以它的價(jià)值也在悄然下降。

如果不看諾貝爾中國的獲獎(jiǎng)人數(shù)，而是從科學(xué)論文發(fā)表數(shù)量上看，中國早已不是追趕者，而是以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)位居世界第1，把第2名的美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，要知道就在10年前，中國的論文產(chǎn)出量還僅僅是現(xiàn)在規(guī)模的2分之一。

這種增長(zhǎng)速度只能用爆炸式來形容，但是有人可能會(huì)說數(shù)量多不代表質(zhì)量高，那么我們?cè)倏匆粋€(gè)更能體現(xiàn)頂尖科研水平的指標(biāo)，自然指數(shù)，這個(gè)指數(shù)追蹤的是全球最高影響力期刊上的論文貢獻(xiàn)。

而在這個(gè)榜單上，從2022年開始中國也已經(jīng)超越了美國，登上了第1的寶座，這說明中國的科學(xué)論文不僅能數(shù)量多，在質(zhì)量方面也是遙遙領(lǐng)先，并且科研實(shí)力最終要看人和機(jī)構(gòu)的集群效應(yīng)。

在全球科研機(jī)構(gòu)的綜合排名中，中國科學(xué)院穩(wěn)坐世界頭把交椅，領(lǐng)先于大名鼎鼎的哈佛大學(xué)，放眼望去，世界頂尖科研機(jī)構(gòu)的前列席位中，中國機(jī)構(gòu)的身影越來越多，已經(jīng)形成了集團(tuán)化的優(yōu)勢(shì)，這不再是零星的突破，而是體系化的崛起。

而科研的最終目的是改變世界，所以中國的科研成果并沒有停留在紙面上，而是正以前所未有的速度轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，僅僅在2023年，中國高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入就增長(zhǎng)了15%，同時(shí)中國的專利申請(qǐng)數(shù)量也持續(xù)霸榜世界前列。

那為什么舊的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和新的現(xiàn)實(shí)，會(huì)在今天這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上產(chǎn)生如此巨大的分岔？答案或許是東西方完全不同的科技發(fā)展模式。

因?yàn)橹袊目蒲邪l(fā)展本質(zhì)上是一場(chǎng)“后發(fā)制人”的極限追趕，在新中國成立初期，科技家底可以說是一窮二白，但是擺在中國面前的任務(wù)卻異常艱巨，我們既要補(bǔ)上前兩次科技革命落下的課，又要拼命追趕第三次科技革命的浪潮。

所以中國的科研從一開始就帶有一種強(qiáng)烈的實(shí)用主義色彩，解決實(shí)際問題，服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，成為了壓倒一切的重心。

但是相比之下，長(zhǎng)期占據(jù)科研霸主地位的西方就比較從容了，因?yàn)樗麄冇猩詈竦睦碚摲e淀，所以更習(xí)慣于嘉獎(jiǎng)那些挑戰(zhàn)人類認(rèn)知邊界的理論性突破。

這兩種模式本身沒有高下之分，只是賽道不同，一個(gè)偏重應(yīng)用落地，一個(gè)青睞理論桂冠，所以當(dāng)用后者的評(píng)價(jià)體系去衡量前者時(shí)，自然會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)位。

當(dāng)然中國的科技能有這么大的進(jìn)步，背后離不開國家和科研人員的支持和付出，國家層面對(duì)于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)不遺余力的強(qiáng)力支持，為科研攻關(guān)提供了方向和資源，中國科研人員也用勤奮與高強(qiáng)度投入不停地創(chuàng)新思想。

所以近十幾年正是中國開始系統(tǒng)性地產(chǎn)出世界級(jí)原創(chuàng)性成果的起步階段，這樣來看當(dāng)現(xiàn)實(shí)中無處不在的中國科技影響力，和諾獎(jiǎng)榜單上的一片沉寂形成對(duì)比的時(shí)候，真正受到損害的其實(shí)是諾獎(jiǎng)自身的公信力。

西方世界長(zhǎng)期以來習(xí)慣了自己在科技領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，面對(duì)挑戰(zhàn)者的出現(xiàn)難免會(huì)感到一絲焦慮，但世界科技的中心正在發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)移，這是任何人都必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)，繼續(xù)抱著過時(shí)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，只會(huì)固步自封，最終只會(huì)讓自己看不清世界的真實(shí)模樣。

對(duì)于這個(gè)情況，國內(nèi)網(wǎng)友們也是看的很明白，印度獲得諾貝爾獎(jiǎng)的人數(shù)就比中國多，但是從現(xiàn)實(shí)來看，印度卻落后了中國至少20年，再來看日本的諾貝爾獎(jiǎng)也很多，但是它的國家科技水平卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上中國，所以根本不能拿諾貝爾獎(jiǎng)來當(dāng)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

更有網(wǎng)友直言，中國的科學(xué)家們是不在乎西方的諾貝爾獎(jiǎng)的！不是中國需要諾貝爾獎(jiǎng)，而是諾貝爾獎(jiǎng)需要中國！

說到底一個(gè)國家只有科技實(shí)實(shí)在在的發(fā)展，能有效提高人們的生活水平和便利性，才是最根本的，關(guān)于這件事你怎么看？