據(jù)自媒體賬號(hào)土樓研究所剛剛發(fā)布的文章，深鐵集團(tuán)黨委書記、董事長&萬科集團(tuán)董事長辛杰 失聯(lián)了。

文章稱，辛杰是上個(gè)月18日的一場(chǎng)會(huì)議上被當(dāng)場(chǎng)帶走，至此失聯(lián)至今已有23日。

消息一出，輿論嘩然，萬科又一次陷入了漩渦之中。

01

要理解這一突發(fā)事件的分量，必須先把目光放回今年年初——萬科在巨額虧損預(yù)告與人事震蕩后，迎來了深鐵系的全面介入。

2025年1月，郁亮、祝九勝等高管辭任或調(diào)整，深鐵成為萬科背后最顯性的“救援方”，并由辛杰出任董事會(huì)主席，承擔(dān)起協(xié)調(diào)資源、推進(jìn)重整的重任。

從職責(zé)與行動(dòng)來看，辛杰的角色有三重含義：

第一，是政治與體制的橋梁——他既是深鐵的掌舵人，也是深圳國資系統(tǒng)的高層代表，負(fù)責(zé)把政府與市場(chǎng)之間的資源流、節(jié)奏與邊界對(duì)接；

第二，是資本與流動(dòng)性的調(diào)度者——在他的任內(nèi)，深鐵多次向萬科提供定向借款與項(xiàng)目承接，成為萬科短期內(nèi)最重要的資金來源之一；

第三，是組織與人事的重構(gòu)者——他把自己信任的管理團(tuán)隊(duì)帶入萬科，試圖以相對(duì)熟悉的執(zhí)行鏈條壓縮決策摩擦。

數(shù)字最能說明問題：

2025 年內(nèi)，深鐵對(duì)萬科的借款累計(jì)已達(dá) 259.41 億元，并多次以低于市場(chǎng)利率的條件提供資金支持，這在短期內(nèi)緩解了萬科的部分到期壓力。

與此同時(shí)，萬科自身的負(fù)債結(jié)構(gòu)仍然沉重——公司公開數(shù)據(jù)表明，上半年短期借款、到期負(fù)債與有息負(fù)債規(guī)模仍處高位，現(xiàn)金儲(chǔ)備與即將到期的償債壓力之間存在明顯缺口。

把上述兩點(diǎn)放在一起看，就能理解為何辛杰被視為“救火隊(duì)長”——他的任務(wù)既是輸血式的短期續(xù)命（資金、擔(dān)保、項(xiàng)目承接），也是制度化的長期整頓（人事、治理、資產(chǎn)處置）。

在中國當(dāng)前的治理語境和地方國資運(yùn)作邏輯中，這既是責(zé)任，也意味著風(fēng)險(xiǎn)：當(dāng)你成為體制與市場(chǎng)交匯處的樞紐，任何一處失衡都可能把風(fēng)險(xiǎn)反噬回來。

因此，辛杰“被帶走”的信息并非僅是個(gè)人命運(yùn)的波動(dòng)，它在兩層面上放大了不確定性。

一方面，對(duì)于萬科而言，救援鏈條的核心人物短期缺席，會(huì)直接影響資金對(duì)接效率、與債權(quán)銀行及合作方的溝通穩(wěn)定性，以及內(nèi)部推動(dòng)已定策略的執(zhí)行力；

另一方面，對(duì)于深圳國資與深鐵體系，這一事件將觸發(fā)對(duì)權(quán)責(zé)邊界、決策鏈條透明度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式的再評(píng)估——尤其是在國資被頻繁動(dòng)用以救援頭部房企的背景下。

02

在炸天團(tuán)看來，辛杰成為萬科董事長后，以快、狠、直接的風(fēng)格在萬科內(nèi)部進(jìn)行了一場(chǎng)大刀闊斧的變革。

今年上半年，從集團(tuán)管理層，到總部職能部門，再到區(qū)域城市公司，在辛杰的主導(dǎo)下萬科至少進(jìn)行了三輪集中調(diào)整。

過去以事業(yè)部為核心的架構(gòu)被拆解、區(qū)域公司被合并、職能部門被壓縮，曾經(jīng)層層分權(quán)的體系被重新收回總部。

組織被重新定義，權(quán)力被重新劃分，許多在萬科干了十幾年的“老萬科人”，突然發(fā)現(xiàn)自己不再是那個(gè)體系的“核心角色”。

同時(shí)，新任的區(qū)域總和條線負(fù)責(zé)人中，越來越多是來自深鐵系統(tǒng)或與國資體系熟悉的干部。

在過去，這種“拆解式改革”幾乎不可能在萬科發(fā)生，但辛杰，幾乎在很短的時(shí)間里就重構(gòu)了萬科的管理邏輯。

有人說，這是辛杰在急于“去郁亮化”，也有人說，這是一次“深鐵化”的重組。

但無論哪種解讀，結(jié)果都是一樣的：辛杰的變革已經(jīng)觸動(dòng)了許多既得利益者。

沒人敢下定論辛杰的失聯(lián)是否與此有關(guān)，但大家都明白，這種時(shí)點(diǎn)，這種身份，這種位置，一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)，就意味著背后一定有比表面更深的漩渦。

03

不能忽略的是，在辛杰的任期內(nèi)，萬科的確“穩(wěn)”住了。

他推動(dòng)深鐵提供超過250億元資金支持；

協(xié)調(diào)政府資源，讓部分項(xiàng)目順利轉(zhuǎn)股、轉(zhuǎn)貸；

同時(shí)以組織收縮、管理下沉來削減成本。

上半年，萬科的現(xiàn)金流沒有崩，債務(wù)沒有連鎖爆雷，多個(gè)城市項(xiàng)目重新復(fù)工。這些實(shí)質(zhì)性的成果，說明這場(chǎng)“急救”確實(shí)起效。

但問題是，救火的人，如今突然也陷入了火中。

深鐵還在，但沒了辛杰，協(xié)調(diào)機(jī)制會(huì)不會(huì)失衡？

總部還在，但辛杰的失聯(lián)是否會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部氣氛凝重？

以及又該如何向資本市場(chǎng)解釋并穩(wěn)定各方關(guān)切？

更大的問題在于：辛杰親自操刀的“改革邏輯”是否還能延續(xù)？

沒有辛杰的“硬推進(jìn)”，萬科是否會(huì)重新滑向妥協(xié)、遲滯、消耗？

當(dāng)然，外界也更關(guān)心辛杰被帶走后，誰來接手萬科這攤子事情？

關(guān)注大爆炸好運(yùn)大爆發(fā)