導(dǎo)讀：民辦高校曾靠政策紅利與資本逐利瘋狂擴(kuò)張，如今因生源銳減、政策收緊、口碑崩塌陷入生存危機(jī)。從"低投入高收費(fèi)"的暴利狂歡到資金鏈斷裂的轉(zhuǎn)型困境，這場(chǎng)崩塌警示教育終究要回歸育人本質(zhì)。

瘋狂擴(kuò)張20年的民辦高校，絕對(duì)暴利，如今，開(kāi)始涼涼了!

2010年的某民辦高校招生現(xiàn)場(chǎng)，家長(zhǎng)擠破頭遞簡(jiǎn)歷，校長(zhǎng)在臺(tái)上承諾“畢業(yè)即就業(yè)”，身后的招生簡(jiǎn)章上，“一年學(xué)費(fèi)3萬(wàn)8”的字樣格外醒目——彼時(shí)的民辦高校，是“教育紅利”的代名詞：拿地靠政府優(yōu)惠，招生靠“低分上大學(xué)”的噱頭，盈利靠學(xué)費(fèi)與低成本運(yùn)營(yíng)的剪刀差，短短幾年就能建起新校區(qū)、買(mǎi)豪車(chē)。20年間，全國(guó)民辦高校數(shù)量從2003年的173所飆升至2023年的793所，不少投資者靠民辦高校實(shí)現(xiàn)“資本躍遷”。

但如今，風(fēng)向徹底變了：2024年某民辦本科高校招生計(jì)劃完成率不足60%，被迫降分補(bǔ)錄；某上市教育集團(tuán)旗下3所民辦高校因資金鏈斷裂停辦，學(xué)生被迫轉(zhuǎn)學(xué)；更有高校將學(xué)費(fèi)從3.8萬(wàn)降至2.5萬(wàn)，仍無(wú)人問(wèn)津。這場(chǎng)從“暴利狂歡”到“生存危機(jī)”的轉(zhuǎn)折，不是偶然的市場(chǎng)波動(dòng)，而是民辦高校“粗放擴(kuò)張+資本逐利”模式的必然崩塌——當(dāng)生源紅利消退、政策紅線收緊、質(zhì)量口碑下滑，曾經(jīng)的“搖錢(qián)樹(shù)”，終究長(zhǎng)成了“燙手山芋”。

一、20年暴利狂歡：民辦高校的“賺錢(qián)密碼”，藏在政策與市場(chǎng)的縫隙里

民辦高校的“暴利時(shí)代”，本質(zhì)是踩中了“高等教育擴(kuò)招”與“資本逐利”的雙重紅利。它們不用像公辦高校那樣受財(cái)政預(yù)算約束，卻能享受政策兜底的“教育資質(zhì)”，靠著“低投入、高收費(fèi)、規(guī)模擴(kuò)張”的簡(jiǎn)單邏輯，輕松實(shí)現(xiàn)盈利。

1. 成本極低：土地、師資、設(shè)施，處處是“壓縮空間”

民辦高校的“低成本”，首先體現(xiàn)在土地上。2000-2020年，地方政府為了“提升高等教育普及率”，常以“教育用地”名義向民辦高校低價(jià)供地——某中部城市曾將城郊1000畝土地以每畝5萬(wàn)元的價(jià)格出讓給民辦高校，而同期周邊商住用地價(jià)格已達(dá)每畝200萬(wàn)元。這些土地名義上是“教育用途”，但部分高校會(huì)偷偷將閑置地塊出租給企業(yè)辦廠、建商鋪，額外賺取租金。

師資成本更是“壓縮到極致”。公辦高校教師需通過(guò)嚴(yán)格的編制考試，薪資有財(cái)政保障；而民辦高校的師資以“兼職+年輕全職”為主：從公辦高校退休的老師“返聘”，按課時(shí)付費(fèi)，不用交社保；剛畢業(yè)的碩士研究生做全職老師，月薪僅4000-6000元，遠(yuǎn)低于公辦高校的8000-12000元。某民辦高校的教學(xué)院長(zhǎng)曾透露：“我們?nèi)毨蠋熣急炔坏?0%，剩下的都是兼職，光師資成本就比公辦高校低50%以上。”

教學(xué)設(shè)施的“節(jié)省”同樣離譜。實(shí)驗(yàn)室里的設(shè)備多是公辦高校淘汰的二手貨，有些專業(yè)的“實(shí)訓(xùn)課”只是在教室里看視頻；圖書(shū)館的藏書(shū)多是盜版或舊書(shū)，新書(shū)占比不足10%；甚至連學(xué)生宿舍的床鋪、桌椅，都是最低廉的劣質(zhì)產(chǎn)品，用不了幾年就會(huì)損壞。這種“低投入”的運(yùn)營(yíng)模式，為后續(xù)的“質(zhì)量危機(jī)”埋下了隱患。

2. 收費(fèi)極高：“低分上大學(xué)”的噱頭，撐起天價(jià)學(xué)費(fèi)

民辦高校的“高收費(fèi)”，精準(zhǔn)抓住了家長(zhǎng)“望子成龍”的心理——對(duì)于高考分?jǐn)?shù)不夠公辦本科線，卻想讓孩子讀本科的家庭，“花錢(qián)買(mǎi)學(xué)歷”成了無(wú)奈選擇。2010年起，民辦本科高校的學(xué)費(fèi)普遍在1.5萬(wàn)-4萬(wàn)元/年，是公辦本科（4000-6000元/年）的3-6倍；民辦?？频膶W(xué)費(fèi)也在8000-2萬(wàn)元/年，遠(yuǎn)超公辦?？频?500-5000元/年。

更隱蔽的“盈利點(diǎn)”在“附加收費(fèi)”：軍訓(xùn)服、被褥強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)，價(jià)格比市場(chǎng)價(jià)高2倍；“校企合作專業(yè)”額外收取“實(shí)訓(xùn)費(fèi)”，一年少則5000元，多則1萬(wàn)元，卻連像樣的實(shí)訓(xùn)場(chǎng)地都沒(méi)有；甚至學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)、選選修課，都要交“服務(wù)費(fèi)”。某民辦高校學(xué)生吐槽：“一年學(xué)費(fèi)3萬(wàn)8，加上雜費(fèi)，一年要花5萬(wàn)多，比讀公辦研究生還貴。”

3. 規(guī)模擴(kuò)張：“圈地建校+多招學(xué)生”，盈利滾雪球

暴利的核心邏輯，是“規(guī)模效應(yīng)”——招的學(xué)生越多，學(xué)費(fèi)收入越高，而成本增長(zhǎng)卻很慢。2003-2023年，不少民辦高校的在校生規(guī)模從幾千人擴(kuò)張到上萬(wàn)人：某民辦本科高校2005年建校時(shí)僅招800人，2020年在校生達(dá)2.3萬(wàn)人，學(xué)費(fèi)收入從1200萬(wàn)飆升至6.9億元。

為了多招生，民辦高校不惜“降分搶生源”：高考分?jǐn)?shù)低于本科線50分，只要交“贊助費(fèi)”就能入學(xué)；有些?？聘咝Ｉ踔敛豢锤呖汲煽?jī)，“只要報(bào)名就能上”。這種“粗放招生”不僅拉低了生源質(zhì)量，也讓“民辦高校=低分、高價(jià)”的標(biāo)簽深入人心，為后來(lái)的口碑崩塌埋下伏筆。

二、如今“涼涼”：生源、政策、口碑三重絞殺，暴利模式難以為繼

民辦高校的“涼”，不是突然到來(lái)的，而是“生源紅利消退+政策收緊+質(zhì)量差口碑”共同作用的結(jié)果。當(dāng)曾經(jīng)的“賺錢(qián)密碼”失效，粗放擴(kuò)張的惡果，終究要自己吞下。

1. 生源告急：適齡人口減少，公辦擴(kuò)招擠壓生存空間

民辦高校的“命門(mén)”是生源，而如今，生源正在快速減少。一方面，出生率下降導(dǎo)致適齡人口銳減：2000年出生人口1771萬(wàn)，2016年全面二孩后短暫回升，2022年出生人口僅956萬(wàn)，2024年高考報(bào)名人數(shù)已出現(xiàn)首次下降，預(yù)計(jì)2030年高考人數(shù)將比2024年減少20%。

另一方面，公辦高校持續(xù)擴(kuò)招，進(jìn)一步擠壓民辦高校的空間。2020-2024年，公辦本科高校擴(kuò)招比例達(dá)15%，公辦?？茢U(kuò)招20%，很多以前只能上民辦本科的學(xué)生，現(xiàn)在能考上公辦本科；以前只能上民辦?？频膶W(xué)生，現(xiàn)在能進(jìn)公辦專科。某民辦本科高校招生辦主任無(wú)奈表示：“2024年我們計(jì)劃招3000人，實(shí)際只招了1700人，補(bǔ)錄時(shí)降了80分，還是沒(méi)招滿。”

更致命的是“生源質(zhì)量下滑”——為了填滿名額，民辦高校只能招更低分的學(xué)生，甚至“零分錄取”，導(dǎo)致教學(xué)難度加大，掛科率飆升，畢業(yè)生就業(yè)率持續(xù)走低，形成“招不到好學(xué)生教學(xué)質(zhì)量差就業(yè)難更招不到好學(xué)生”的惡性循環(huán)。

2. 政策收緊：“營(yíng)利性”定性，切斷“低成本紅利”

2016年《民辦教育促進(jìn)法》修訂后，民辦高校被分為“營(yíng)利性”和“非營(yíng)利性”兩類：選擇“非營(yíng)利性”，可以繼續(xù)享受土地、稅收優(yōu)惠，但利潤(rùn)不能分紅；選擇“營(yíng)利性”，可以分紅，但要繳納企業(yè)所得稅，且不再享受教育用地優(yōu)惠。

這一政策直接擊中了民辦高校的“暴利核心”。以前，很多民辦高校名義上是“非營(yíng)利性”，實(shí)則通過(guò)“關(guān)聯(lián)交易”（如將食堂、超市承包給校長(zhǎng)親戚的公司）轉(zhuǎn)移利潤(rùn)；現(xiàn)在，政策要求“非營(yíng)利性”高校必須將收支公開(kāi)，利潤(rùn)只能用于學(xué)校發(fā)展，不能分紅，不少投資者失去了興趣。

選擇“營(yíng)利性”的高校，日子更不好過(guò)。某上市教育集團(tuán)旗下的民辦高校，2024年繳納企業(yè)所得稅后，凈利潤(rùn)同比下降40%；同時(shí)，教育用地優(yōu)惠取消，新校區(qū)拿地成本飆升，資金壓力陡增。政策的收緊，徹底切斷了民辦高?！翱空呗┒促嶅X(qián)”的路徑。

3. 口碑崩塌：“高收費(fèi)、低質(zhì)量”，畢業(yè)生成“就業(yè)困難戶”

民辦高校的“涼”，最根本的是“質(zhì)量差”的口碑已經(jīng)形成。很多民辦高校為了省錢(qián)，壓縮教學(xué)投入：專業(yè)課老師是兼職的，上課照本宣科；實(shí)訓(xùn)課沒(méi)有設(shè)備，只能看視頻；甚至有些高校為了“提高就業(yè)率”，強(qiáng)迫學(xué)生簽“虛假就業(yè)協(xié)議”，否則不給畢業(yè)證。

這種“低質(zhì)量”直接導(dǎo)致畢業(yè)生“就業(yè)難”。2024年某招聘平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，民辦高校畢業(yè)生的平均就業(yè)率比公辦高校低18%，平均起薪比公辦高校低2000元/月；很多企業(yè)明確表示“不招民辦高校畢業(yè)生”，認(rèn)為“基礎(chǔ)差、能力不足”。某民辦高校畢業(yè)生吐槽：“花了20萬(wàn)讀大學(xué)，找工作時(shí)發(fā)現(xiàn)，還不如公辦?？频膶W(xué)生吃香，感覺(jué)錢(qián)都白花了。”

口碑的崩塌，讓家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)民辦高校失去信任。2024年某調(diào)查顯示，70%的家長(zhǎng)表示“寧愿讓孩子復(fù)讀，也不讀民辦高?！?；即使是分?jǐn)?shù)不夠公辦的學(xué)生，也更愿意選擇“公辦專科+專升本”，而非直接讀民辦本科。

三、轉(zhuǎn)型難：從“逐利”到“育人”，民辦高校邁不過(guò)的坎

面對(duì)生存危機(jī)，不少民辦高校試圖轉(zhuǎn)型，但“逐利慣性”讓轉(zhuǎn)型舉步維艱——習(xí)慣了“低投入、高收費(fèi)”的模式，要轉(zhuǎn)向“重質(zhì)量、高投入”的發(fā)展路徑，不僅需要資金，更需要改變“教育為資本服務(wù)”的底層邏輯。

1. 資金鏈斷裂：擴(kuò)張留下的債，壓垮轉(zhuǎn)型之路

很多民辦高校在擴(kuò)張時(shí)，靠銀行貸款建校區(qū)、買(mǎi)設(shè)備，現(xiàn)在生源減少、收入下降，貸款還不上，資金鏈隨時(shí)可能斷裂。2024年，某民辦高校因無(wú)力償還2億元銀行貸款，被法院查封校區(qū)；某上市教育集團(tuán)旗下3所民辦高校，因資金鏈斷裂停辦，2萬(wàn)名學(xué)生被迫轉(zhuǎn)學(xué)。

即使想轉(zhuǎn)型“高質(zhì)量”，也沒(méi)錢(qián)投入。改善師資需要提高薪資，吸引優(yōu)秀教師；更新設(shè)備需要大量資金；建實(shí)訓(xùn)基地更是耗資巨大。某民辦高校校長(zhǎng)坦言：“我們想請(qǐng)公辦高校的教授來(lái)上課，但對(duì)方要的年薪是我們現(xiàn)在全職老師的3倍，根本付不起；想建一個(gè)像樣的實(shí)驗(yàn)室，需要500萬(wàn)，相當(dāng)于我們半年的學(xué)費(fèi)收入，只能放棄?！?/p>

2. 定位模糊：想走“差異化”，卻找不到方向

有些民辦高校試圖走“職業(yè)教育”的差異化路線，主打“技能培養(yǎng)”，但缺乏與企業(yè)的深度合作，實(shí)訓(xùn)課依然是“紙上談兵”；有些高校試圖開(kāi)設(shè)“新興專業(yè)”（如人工智能、大數(shù)據(jù)），但沒(méi)有對(duì)應(yīng)的師資和設(shè)備，課程設(shè)置與市場(chǎng)需求脫節(jié)，畢業(yè)生依然找不到工作。

更尷尬的是“身份認(rèn)同”——民辦高校既想吸引分?jǐn)?shù)高的學(xué)生，又舍不得“高收費(fèi)”；既想走“職業(yè)教育”，又怕被貼上“低人一等”的標(biāo)簽。這種定位模糊，讓轉(zhuǎn)型始終停留在“口號(hào)”層面，無(wú)法落地。

結(jié)語(yǔ)：民辦高校的“涼”，是教育回歸本質(zhì)的必然

民辦高校20年的“暴利狂歡”，本質(zhì)是特殊時(shí)代背景下的“政策紅利+資本逐利”的產(chǎn)物，它違背了教育“育人”的本質(zhì)，注定難以持續(xù)。如今的“涼涼”，不是教育行業(yè)的損失，而是教育回歸本質(zhì)的必然——當(dāng)教育不再是“資本賺錢(qián)的工具”，而是真正為學(xué)生成長(zhǎng)負(fù)責(zé)，才能培養(yǎng)出符合社會(huì)需求的人才。

未來(lái)，能活下去的民辦高校，必然是那些放下“逐利”思維，真正沉下心做教育的——要么深耕某一領(lǐng)域，成為“小而精”的職業(yè)教育名校；要么與企業(yè)深度合作，實(shí)現(xiàn)“訂單式培養(yǎng)”，讓畢業(yè)生有競(jìng)爭(zhēng)力。而那些依然抱著“暴利”幻想，靠低質(zhì)量、高收費(fèi)生存的民辦高校，終究會(huì)被市場(chǎng)和政策淘汰。

教育不是生意，更不是暴利的溫床。民辦高校的“涼”，或許是一個(gè)提醒：無(wú)論公辦還是民辦，教育的核心永遠(yuǎn)是“育人”，偏離了這個(gè)核心，再瘋狂的擴(kuò)張，也終將走向崩塌。