2025年10月7日，國(guó)慶長(zhǎng)假的尾聲，山東聊城市東昌府區(qū)紀(jì)委監(jiān)委的一則通報(bào)打破了教育圈的平靜：聊城第五中學(xué)黨支部書記、校長(zhǎng)徐俊峰涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

這個(gè)消息讓熟知她的教育同仁倍感震驚 —— 這位生于1970年的女校長(zhǎng)，剛剛走過 29年教育生涯，其中16年執(zhí)掌校印，頭頂 “正高級(jí)教師”“齊魯名校長(zhǎng)”“山東省三八紅旗手” 等多重光環(huán)。

徐俊峰（資料圖）

徐俊峰的教育軌跡曾是行業(yè)范本。公開履歷顯示，她深耕教育一線，從普通教師逐步成長(zhǎng)為學(xué)校掌舵人，2017年12月受命籌建聊城第五中學(xué)，次年便推動(dòng)這所新建學(xué)校正式投用。

在她的主導(dǎo)下，該校以 “德行天下” 為校訓(xùn)，推行 “五育并舉” 辦學(xué)特色，徐俊峰本人也多次以 “水城名校長(zhǎng)領(lǐng)航工作室主持人” 身份，赴重慶、青海等地分享辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)。更令人稱道的是，她職業(yè)生涯中規(guī)劃新建 3 所省級(jí)規(guī)范化學(xué)校，培養(yǎng)出 100余名優(yōu)秀校長(zhǎng)、教學(xué)能手，成為當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)的 “標(biāo)桿人物”。

“一名好校長(zhǎng)就是一所好學(xué)校?！?這是徐俊峰常掛在嘴邊的話。在公開報(bào)道中，她總是以沉穩(wěn)干練的形象出現(xiàn)，談及教育時(shí)眼神堅(jiān)定，仿佛將全部心血都傾注在 “培養(yǎng)良好習(xí)慣，奠基幸福人生” 的辦學(xué)宗旨上。誰也未曾料到，這位站在教育金字塔尖的 “領(lǐng)航者”，會(huì)在臨近退休時(shí)因 “嚴(yán)重違紀(jì)違法” 跌落塵埃。

徐俊峰的被查，藏著多重值得深思的反常之處，也折射出基層教育反腐的深層邏輯。

時(shí)間節(jié)點(diǎn)的特殊性耐人尋味。通報(bào)發(fā)布于10月7日，正值國(guó)慶長(zhǎng)假期間，這種 “反腐不打烊” 的節(jié)奏，與 2025年 9月23日中央巡視組結(jié)束對(duì)山東巡視的時(shí)間線高度重合。

業(yè)內(nèi)人士指出，假期通報(bào)往往意味著案件已掌握關(guān)鍵證據(jù)，且性質(zhì)較為嚴(yán)重，這與官方通報(bào)中 “嚴(yán)重違紀(jì)違法” 的定性形成呼應(yīng)。

身份反差的強(qiáng)烈性更具沖擊力。作為聊城市第十八屆人大代表、常委會(huì)委員，徐俊峰不僅是教育領(lǐng)域的 “專業(yè)權(quán)威”，更是擁有政治身份的 “公眾人物”。她的落馬打破了 “教育系統(tǒng)是凈土” 的刻板認(rèn)知 —— 一位培養(yǎng)出眾多教育骨干的 “名師之師”，為何會(huì)觸碰紀(jì)法紅線？

這成為家長(zhǎng)群體熱議的核心話題，有家長(zhǎng)直言：“學(xué)校一把手出問題，孩子的就餐、教輔、升學(xué)會(huì)不會(huì)都受了影響？”

案件性質(zhì)的指向性暗藏關(guān)鍵線索。盡管官方尚未披露具體違紀(jì)細(xì)節(jié)，但結(jié)合徐俊峰的任職經(jīng)歷，輿論普遍指向三大高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域：

其一，2017年籌建聊城五中期間的校園基建、設(shè)備采購(gòu)環(huán)節(jié)，這類 “新建校項(xiàng)目” 因資金密集、流程復(fù)雜，歷來是腐敗高發(fā)區(qū)；

其二，長(zhǎng)達(dá)16 年的正職校長(zhǎng)任期內(nèi)的人事權(quán)力，作為校長(zhǎng) “領(lǐng)航工作室” 主持人，她對(duì)區(qū)域內(nèi)校長(zhǎng)選拔、教師晉升擁有重要影響力，存在 “任人唯錢” 的想象空間；

其三，日常管理中的 “微腐敗”，如教輔材料征訂回扣、學(xué)生餐費(fèi)克扣等家長(zhǎng)深惡痛絕的問題。

徐俊峰案并非個(gè)例，其背后暴露出的基層校園權(quán)力監(jiān)督漏洞，在教育系統(tǒng)具有普遍性。

權(quán)力集中且缺乏制衡是核心病灶。作為學(xué)校黨支部書記、校長(zhǎng) “一肩挑” 的正職負(fù)責(zé)人，徐俊峰掌握著人事任免、資金審批、項(xiàng)目決策的 “絕對(duì)話語權(quán)”。長(zhǎng)達(dá)16年的校長(zhǎng)任期，更讓她在校園內(nèi)形成了難以撼動(dòng)的權(quán)威，有網(wǎng)友尖銳指出：“同一崗位待太久，容易把學(xué)校變成‘獨(dú)立王國(guó)’，不越界才怪?！?這種 “一言堂” 模式，使得教代會(huì)、家長(zhǎng)委員會(huì)的監(jiān)督流于形式。

專業(yè)光環(huán)掩蓋監(jiān)督盲區(qū)加劇風(fēng)險(xiǎn)。徐俊峰的 “正高級(jí)教師”“齊魯名校長(zhǎng)” 等專業(yè)頭銜，讓其獲得了 “天然信任”。在教育系統(tǒng)內(nèi)部，專業(yè)權(quán)威往往會(huì)轉(zhuǎn)化為政治權(quán)威，導(dǎo)致上級(jí)主管部門在監(jiān)督時(shí)顧慮 “不懂教育規(guī)律”，同級(jí)監(jiān)督因 “敬畏專業(yè)” 而弱化，下級(jí)監(jiān)督更是因 “師生關(guān)系” 而失聲。這種 “專業(yè)保護(hù)罩”，為權(quán)力尋租提供了隱蔽空間。

利益輸送渠道日趨隱蔽值得警惕。從公開信息看，徐俊峰妻子并未直接參與教育工作，但結(jié)合類似案例推測(cè)，不排除存在 “家屬代持”“虛假投資” 等隱性腐敗方式。更值得關(guān)注的是，她通過 “校長(zhǎng)工作室” 培養(yǎng)骨干的過程，可能形成 “利益共同體”—— 被提拔的校長(zhǎng)、教師以 “感恩” 為名輸送利益，最終形成 “腐敗鏈條”。

徐俊峰案的警示意義，遠(yuǎn)超個(gè)案本身。它再次敲響警鐘：教育反腐必須穿透 “專業(yè)光環(huán)”，扎緊制度籠子。

強(qiáng)化任期管理是首要環(huán)節(jié)。針對(duì) “校長(zhǎng)長(zhǎng)期任職易滋生腐敗” 的問題，應(yīng)建立校長(zhǎng)輪崗交流機(jī)制，對(duì)義務(wù)教育階段學(xué)校正職校長(zhǎng)實(shí)行 5-8 年強(qiáng)制輪崗，避免權(quán)力長(zhǎng)期固化。同時(shí)，將 “離任審計(jì)” 升級(jí)為 “任期常態(tài)化審計(jì)”，重點(diǎn)核查基建、采購(gòu)、人事等關(guān)鍵領(lǐng)域。

破解 “一言堂” 需分權(quán)制衡。推行 “校長(zhǎng)、書記分設(shè)” 制度，明確教學(xué)管理、黨務(wù)工作、財(cái)務(wù)審批的權(quán)責(zé)邊界。成立由教師代表、家長(zhǎng)代表、紀(jì)檢專員組成的 “校園監(jiān)督委員會(huì)”，對(duì)大額資金使用、項(xiàng)目招標(biāo)等事項(xiàng)擁有 “一票否決權(quán)”，讓監(jiān)督看得見、能發(fā)力。

“教育的本質(zhì)是心靈的喚醒，而不是權(quán)力的變現(xiàn)。” 徐俊峰曾說的 “好校長(zhǎng)成就好學(xué)?！?，如今聽來更像一句諷刺。當(dāng) “齊魯名校長(zhǎng)” 的光環(huán)褪去，留下的不僅是個(gè)人職業(yè)生涯的悲劇，更是對(duì)整個(gè)教育系統(tǒng)的拷問：唯有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，才能守護(hù)好校園這片凈土。