近期，杭州蕭山一小區(qū)租戶王先生的女友在家中洗澡后，發(fā)現(xiàn)窗外懸停一架無人機正對陽臺，懷疑被偷拍后報警。警方當晚找到飛手，經(jīng)查無人機視頻未發(fā)現(xiàn)偷拍證據(jù)。

女子剛走出浴室便與窗外無人機四目相對的遭遇，本應(yīng)引發(fā)對隱私保護的集體警醒，不料卻在輿論場中衍生出“怕富哥看不見又怕窮人給看見，誰家好人洗澡不拉窗簾？”的刺耳嘲諷，這種對受害者的苛責，比無人機本身更令人心悸，它折射出某種社會心態(tài)的扭曲與共情能力的荒漠化。

隱私權(quán)是公民的基本權(quán)利，家的邊界不容技術(shù)肆意穿越，女子在自家浴室期待的不是緊閉的窗簾，而是免于被窺視的自由。正如上海博和漢商律師事務(wù)所邵斌律師所言，隱私的核心在于“私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間”。無人機貼窗飛行，無論其是否實際拍攝到隱私畫面，都已構(gòu)成對居住安寧的侵擾和對私密空間的威脅。將責任轉(zhuǎn)嫁給受害者“未拉窗簾”，無異于為侵權(quán)行為開脫，這種邏輯若成立，是否意味著我們需在家中時刻全副武裝，才能守護最基本的尊嚴？

無人機的“眼睛”懸停窗外，挑戰(zhàn)的是人對安全感的根本需求，即便這些行為即使不以偷拍為目的，也已造成居民的心理不適與持續(xù)焦慮，這種被侵犯感無關(guān)乎是否“實際拍攝”，而在于家作為庇護所的神圣性被粗暴打破，當居民需要時刻警惕天空中的不速之客，城市的宜居性又從何談起？

更令人憂心的是，嘲諷受害者背后隱藏的是一種危險的思維慣性，凡事必先檢討受害者而非審視問題本質(zhì)。從“穿著暴露活該被騷擾”到“不拉窗簾活該被偷拍”，這種論調(diào)不斷為侵權(quán)行為提供著扭曲的正當性。如果我們默許這種邏輯，下一個失去隱私保護的人可能是任何在自家陽臺曬太陽、在書房工作的普通人，捍衛(wèi)他人的權(quán)利，就是捍衛(wèi)我們每個人自己的防線。

當前無人機監(jiān)管確實存在灰色地帶，立法滯后與技術(shù)發(fā)展的脫節(jié)，正通過一個個具體案例暴露其弊端。然而，法律未明確禁止不代表道德上可為，更不意味著受害者就該默默承受。正如無人機從業(yè)者于先生所言，負責任的飛手會主動避開居民樓，既是避嫌也是規(guī)避風(fēng)險。

在這起事件中，真正可怕的不是一架無人機的偶然越界，而是社會對隱私權(quán)如此輕易的蔑視，對受害者如此苛刻的責難。當科技進步與人性尊嚴產(chǎn)生摩擦?xí)r，我們選擇站在哪一邊，將決定這個社會的文明底色。保護每一個沐浴時不拉窗簾的權(quán)利，就是守護我們每個人在數(shù)字時代那點殘存卻珍貴的自由。